香港雨傘運動如何收場，大家都關心。其實就在9月28日警察噴施胡椒水與催淚彈時，就有人提出要有「退場機制」的問題。這個問題的提出，是在六四屠殺之後，有人批評當時學生沒有見好就收，導致屠殺。因此任何一個運動，必須有一個退場機制，避免出現重大傷亡。
什麼叫做「機制」？詞典上的解釋是「一個工作系統的組織或部分之間相互作用的過程和方式。」依照我的粗淺理解，其實與制度也差不多，只是比較小型的、戰術性的制度。
所謂退場機制，就是運動發展過程中，要有退場的制度，亦即不可一直向前，進攻再進攻，永不言退。而是在適當時候，要考慮退場。這個意思不是沒有道理，但是不能因此將六四屠殺歸咎於學生沒有退場機制。無論如何，中共用坦克對付學生，就是千錯萬錯，即使學生沒有退場，也可以用其他辦法而不是坦克要他們退場。
從「退場機制」衍生出來的就是「見好就收」；也就是得到好處後就收場。問題就在於什麼叫做「好處」，如果沒有好處又該怎麼辦？1989年的學生運動，學生沒有得到任何好處，人民日報4.26社論還認定他們是「反革命動亂」，學生如果就此退場，接下來的還是秋後算帳，所以只能堅持，希望可以出現「好」的情況，沒有想到情況越來越糟，結果竟是被屠夫所殺。
可見，所謂「退場機制」不是單方面可以決定的。即使有退場機制，可是對方照舊追殺不誤，這個機制就根本是廢物一個。因此也就無所謂是否「必須」了。
其實所謂「退場機制」，就是要懂得妥協，雙方都有個下台階，讓事件和平落幕，取得所謂「雙贏」。但是北京六四與香港雨傘運動，面對的都是專制獨裁的共產黨政權，他們基本上是不會在壓力面前讓步的，他們的理由是「退無死所」，因此除了鎮壓，還是鎮壓。即使真正要讓步，也是在若干時候以後，而且死也不會承認是讓步而長人民的志氣。因此與中共鬥爭，首先考慮的不是退場機制，而是要有犧牲的準備。
台灣的太陽花運動，因為立法院長王金平的介入而讓學生有下台階，但是馬政府至今還在追殺，而且運動所阻擋的馬政府的親中路線與服貿協議，馬英九仍然叫囂要繼續，甚至還努力爭取馬習會，只是客觀條件不允許，才暫時破局。由選票選出來的，一直說是「聽進去了」的馬英九尚且如此，專制獨裁的中共，會比馬英九尊重民意嗎？馬英九的「聽到了」是虛偽的欺騙；中共的「聽到了」則是聽到「外國敵對勢力」的顛覆活動，從而更加瘋狂踐踏民意。總之，一個是偽君子，一個則是真小人。
928以後，香港學生有兩次與特區政府的對話可能，但是都被梁振英破壞了，一次是10月3日用黑道衝擊學生，以激怒學生來破壞對話；一次是10月9日，以學生升高不合作運動為由，取消原訂10日晚與學聯的會談。
可見學生有退場機制，想通過對話緩和情勢，尋找大家都可能的下台階，但是在梁振英一再破壞下，有退場機制又有什麼用？如果面對對手的強橫，不去揭露對手而一再指責學生沒有退場機制，那是在長他人志氣，滅自己威風。就連前信報老闆林行止也忍不住用了這樣斗大的標題：「政府沒讓步就撤退等於無條件投降」。
如今梁振英在逐步局部清場時，又聲言要與學生對話，我們只能說他又在算計，企圖麻痺人心，並且修補他的惡狼形象。學生不會放棄對話，但是也不可能投降。即使被暴力清場，乃至流血或被拘捕，也比阿Q式的「見好就收」光彩。
文章來源：作者的《民報專欄》
什麼叫做「機制」？詞典上的解釋是「一個工作系統的組織或部分之間相互作用的過程和方式。」依照我的粗淺理解，其實與制度也差不多，只是比較小型的、戰術性的制度。
所謂退場機制，就是運動發展過程中，要有退場的制度，亦即不可一直向前，進攻再進攻，永不言退。而是在適當時候，要考慮退場。這個意思不是沒有道理，但是不能因此將六四屠殺歸咎於學生沒有退場機制。無論如何，中共用坦克對付學生，就是千錯萬錯，即使學生沒有退場，也可以用其他辦法而不是坦克要他們退場。
從「退場機制」衍生出來的就是「見好就收」；也就是得到好處後就收場。問題就在於什麼叫做「好處」，如果沒有好處又該怎麼辦？1989年的學生運動，學生沒有得到任何好處，人民日報4.26社論還認定他們是「反革命動亂」，學生如果就此退場，接下來的還是秋後算帳，所以只能堅持，希望可以出現「好」的情況，沒有想到情況越來越糟，結果竟是被屠夫所殺。
可見，所謂「退場機制」不是單方面可以決定的。即使有退場機制，可是對方照舊追殺不誤，這個機制就根本是廢物一個。因此也就無所謂是否「必須」了。
其實所謂「退場機制」，就是要懂得妥協，雙方都有個下台階，讓事件和平落幕，取得所謂「雙贏」。但是北京六四與香港雨傘運動，面對的都是專制獨裁的共產黨政權，他們基本上是不會在壓力面前讓步的，他們的理由是「退無死所」，因此除了鎮壓，還是鎮壓。即使真正要讓步，也是在若干時候以後，而且死也不會承認是讓步而長人民的志氣。因此與中共鬥爭，首先考慮的不是退場機制，而是要有犧牲的準備。
台灣的太陽花運動，因為立法院長王金平的介入而讓學生有下台階，但是馬政府至今還在追殺，而且運動所阻擋的馬政府的親中路線與服貿協議，馬英九仍然叫囂要繼續，甚至還努力爭取馬習會，只是客觀條件不允許，才暫時破局。由選票選出來的，一直說是「聽進去了」的馬英九尚且如此，專制獨裁的中共，會比馬英九尊重民意嗎？馬英九的「聽到了」是虛偽的欺騙；中共的「聽到了」則是聽到「外國敵對勢力」的顛覆活動，從而更加瘋狂踐踏民意。總之，一個是偽君子，一個則是真小人。
928以後，香港學生有兩次與特區政府的對話可能，但是都被梁振英破壞了，一次是10月3日用黑道衝擊學生，以激怒學生來破壞對話；一次是10月9日，以學生升高不合作運動為由，取消原訂10日晚與學聯的會談。
可見學生有退場機制，想通過對話緩和情勢，尋找大家都可能的下台階，但是在梁振英一再破壞下，有退場機制又有什麼用？如果面對對手的強橫，不去揭露對手而一再指責學生沒有退場機制，那是在長他人志氣，滅自己威風。就連前信報老闆林行止也忍不住用了這樣斗大的標題：「政府沒讓步就撤退等於無條件投降」。
如今梁振英在逐步局部清場時，又聲言要與學生對話，我們只能說他又在算計，企圖麻痺人心，並且修補他的惡狼形象。學生不會放棄對話，但是也不可能投降。即使被暴力清場，乃至流血或被拘捕，也比阿Q式的「見好就收」光彩。
文章來源：作者的《民報專欄》
