提到暴力，人們首先想到的肯定是刺刀子彈之類的硬暴力，這固然不錯。但除此之外，我認為還有一種暴力，那就是謊言。謊言，尤其是系統性的謊言，可以說是一種軟暴力。
在今天的中國大陸，不僅充斥著五花八門的硬暴力，而且彌漫著形形色色的軟暴力。硬暴力作惡之後，緊隨而來的必定還有軟暴力，為其抹去血跡，化上濃妝。這回的慶安槍擊事件不就是例子嗎！
惡警李樂斌槍殺徐純合的暴行，理所當然的激起了有正義感的國人的義憤。但官方不但不實事求是的調查公佈事件的真相，反而利用手中的權力，竭力掩蓋歪曲真相，甚至不惜公然造假，以保護李樂斌和相關人員及責任部門逃脫法律的懲處。
為了欺騙公眾，當局先是讓哈爾濱鐵路局公安部門和新華社、央視等官媒共同登臺，一唱一和，共同造假。在所謂的真相還原遭到民眾的強烈質疑和炮轟後，近日它們又拋出了哈爾濱鐵路運輸檢察院調查組的所謂調查結果，稱經司法鑒定，此前警方通過媒體公佈的監控視頻「未發現作假」，民警開槍射殺徐純合「依規合法」。儘管檢察院這回列舉了一系列「證據」，並採訪了多位專家支持，但這一調查結果依然沒有得到公眾的認可，甚至不斷有維權人士走上街頭，或散發傳單，或舉牌抗議，要求當局公佈完整視頻。
「徐純合案」的兩位代理律師更是明確表示，檢方的調查程式不合法，他們不接受調查結果。謝燕益律師指出，有關調查的實施主體和調查程式都有「徇私枉法」之嫌。負責此次調查的哈爾濱鐵路運輸檢察院與涉事的公安機關屬於同一主體，這是違法的。而在調查程式方面，謝燕益表示，儘管他們一直向有關方面要求獲取監控視頻和相關證據，並請求與調查負責人面談，但都沒有得到實質性回應，而官方媒體卻得到了視頻素材並在剪輯後播放，這是調查機關與媒體配合，對事件進行「輿論定性」。謝陽律師認為，「現在無論是公安部門還是檢察院，它所做的決定都不是法定意義上的決定。這個案件在沒有進入到司法程式以前，中共試圖利用壟斷的媒體、壟斷的行政權力和它的司法權力，來壓制民眾的知情權」。
試想，惡警李樂斌一槍要了徐純合的命，本來這樣的惡行已經夠殘暴了，但官方宣傳居然還為此撐腰，稱其殺人「合法」，這不等於緊接著又向徐純合開了一槍嗎？豈止是徐純合，這一槍其實也是射向所有尋求真相與正義的人們的胸口的。
在今天的中國大陸，不僅充斥著五花八門的硬暴力，而且彌漫著形形色色的軟暴力。硬暴力作惡之後，緊隨而來的必定還有軟暴力，為其抹去血跡，化上濃妝。這回的慶安槍擊事件不就是例子嗎！
惡警李樂斌槍殺徐純合的暴行，理所當然的激起了有正義感的國人的義憤。但官方不但不實事求是的調查公佈事件的真相，反而利用手中的權力，竭力掩蓋歪曲真相，甚至不惜公然造假，以保護李樂斌和相關人員及責任部門逃脫法律的懲處。
為了欺騙公眾，當局先是讓哈爾濱鐵路局公安部門和新華社、央視等官媒共同登臺，一唱一和，共同造假。在所謂的真相還原遭到民眾的強烈質疑和炮轟後，近日它們又拋出了哈爾濱鐵路運輸檢察院調查組的所謂調查結果，稱經司法鑒定，此前警方通過媒體公佈的監控視頻「未發現作假」，民警開槍射殺徐純合「依規合法」。儘管檢察院這回列舉了一系列「證據」，並採訪了多位專家支持，但這一調查結果依然沒有得到公眾的認可，甚至不斷有維權人士走上街頭，或散發傳單，或舉牌抗議，要求當局公佈完整視頻。
「徐純合案」的兩位代理律師更是明確表示，檢方的調查程式不合法，他們不接受調查結果。謝燕益律師指出，有關調查的實施主體和調查程式都有「徇私枉法」之嫌。負責此次調查的哈爾濱鐵路運輸檢察院與涉事的公安機關屬於同一主體，這是違法的。而在調查程式方面，謝燕益表示，儘管他們一直向有關方面要求獲取監控視頻和相關證據，並請求與調查負責人面談，但都沒有得到實質性回應，而官方媒體卻得到了視頻素材並在剪輯後播放，這是調查機關與媒體配合，對事件進行「輿論定性」。謝陽律師認為，「現在無論是公安部門還是檢察院，它所做的決定都不是法定意義上的決定。這個案件在沒有進入到司法程式以前，中共試圖利用壟斷的媒體、壟斷的行政權力和它的司法權力，來壓制民眾的知情權」。
試想，惡警李樂斌一槍要了徐純合的命，本來這樣的惡行已經夠殘暴了，但官方宣傳居然還為此撐腰，稱其殺人「合法」，這不等於緊接著又向徐純合開了一槍嗎？豈止是徐純合，這一槍其實也是射向所有尋求真相與正義的人們的胸口的。
