由於共和黨報名參選總統的人多達17名，所以首場辯論按（過去五次）民調結果分成兩組，前十名一組，後七名一組。兩組電視辯論都是有線電視福克斯（FOX）主持並獨家現場直播。我花四個多小時全程觀看了兩組候選人的辯論和隨後的部份媒體評論，得出的結論和我三月份的預判（見「誰會是2016美國總統」一文）基本一致，只有一個例外（和商人參選人川普無關）。
民調排後的七名參選人的辯論在下午5點舉行。由於現場沒有觀眾，當然也就沒有掌聲和台下互動，顯得較冷清。但辯論的內容卻相當火爆，提問也相當尖銳。所以電視畫面上還是很熱鬧。
七名參選人中，有四個州長（前德州州長佩裡；前紐約州長帕塔基；前維州州長吉爾摩，路易斯安娜現任州長金達爾），以及兩名聯邦參議員（南卡州的格拉哈姆；賓州的前議員桑托勒姆）。唯一政治圈外的，也是本次共和黨參選人中的唯一女性，是惠普電腦公司的前執行長費奧莉娜。
但在這七人90分鐘的辯論中，恰恰是這位政治圈外的唯一女性是贏家。本來像外交國際等議題，似不應是作為企業家的費奧莉娜的強項，但她在這些議題上理念清晰，立場堅定，表達有力，成為她表現出色的最亮點！例如她說，自己上任總統馬上就打兩個電話，一個給以色列總理內塔尼亞胡，表明美國全力支持以色列！第二個打給伊朗總統，警告他們如不接受國際機構對他們核子和軍事基地的自由檢查，美國將全面經濟制裁德黑蘭。同時還誓言，她當選總統後，要召開戴維營會議，邀請美國在中東的盟友以色列、埃及等，共商對付伊朗之道。她的這些強硬政策和清晰堅定的表達，使台上的男性政治家們相形見絀。
作為女性，費奧莉娜對民主黨總統參選人希拉裡毫不客氣地抨擊。費奧莉娜不是局限政策層面，而是闡述保守主義和自由派（左翼）的不同哲學，從美國憲法、到建國先賢等，闡述美國左右派的根本不同，以及不同選擇對美國的巨大影響。這些都顯示了費奧莉娜的思想能力和哲學高度。
電視辯論後，福克斯電視主播華萊士當即評論，認為費奧莉娜表現亮眼，是贏家。第二天包括左翼《紐約時報》、MSNBC等的報導評論等，也都認為費奧莉娜表現出色，是左右兩派「一致認可」的勝者。
七人中其它幾人均無亮點。前德州州長佩裡在上屆共和黨初選中因表現急躁、忘記議題、以及對非法移民處理不堅定等問題而黨內敗選。這次一出山就因惡語抨擊川普對非法西裔的強硬觀點而民調低落。首場辯論雖沒露怯，但也不會加分。
前紐約州長帕塔基和現任路易斯安娜州長金達爾，都給人以很實在、誠懇的印象。帕塔基提到兩個兒子參軍，一個在阿富汗，一個在伊拉克，作為父母，最擔心聽到（惡訊）電話，但他仍堅定支持美國海外派兵剷除恐怖份子。這樣胸懷的父母，本身就值得人們敬佩。但帕塔基不僅離開政壇多年（911時擔任紐約州長），而且是著名的溫和派，他支持民主黨的氣候過暖、限制槍枝、同性戀等，這在保守派中都是犯忌，所以他的參選，一點戲都沒有。
路易斯安娜州長金達爾是印度後裔，他也是出口就能滔滔不絕，但個人魅力顯得不足，再加該州的經濟現在並不怎麼好，他在本州的民調都輸給希拉裡，所以也基本沒有希望。但他是一個堅持保守派理念、人格統一、品行俱佳的人，而不是一個為「個人贏」而妥協的政客。
（順便提一句，美國南卡州長海麗也是印度裔。美國的兩個印度裔州長都是共和黨保守派，尤其值得中國人深思。因為華裔的美國政治人物多是左翼民主黨。像唯一做過州長的華裔、曾派駐中國做大使的駱家輝，就是民主黨籍。他在中國有很多「政治做秀」行為，都跟左派的政治正確傾向和習慣作秀的惡習有直接關係。）
七人辯論中的維州州長和那兩名參議員，因政績、觀點和個人魅力等都無特色，所以也是毫無出線可能。所以下輪電視辯論時，這次獲勝的費奧莉娜很可能會因民調提升而進入前十名。
第二場10人的電視辯論在晚上黃金時間的9-11時，現場有幾萬觀眾，可謂歡聲雷動，如同嘉年華會。據權威民調公司尼爾森的數字，全美收看這場電視辯論有2400萬人，不僅創福克斯最高收視率，也是美國歷史以來收視率最高的首場電視辯論，以及除體育比賽之外電視節目的最高收視率，說明美國民眾對這次總統大選的關注熱度很高。
進入前10名的標準是據過去五次民調。辯論前一天由NBC電視和《華爾街日報》聯合做的民調顯示，10位參選人的支持率依序如下：
第一，商業大亨川普（19%）；
第二，威斯康辛州長沃克（15%）；
第三，前佛州州長傑布布什（14%）；
第四，神經外科醫生卡爾森（10%）；
第五：德州聯邦參議員克魯茲（9%）；
第六：前阿肯色州長哈克比（6%）；
第七：肯塔基州聯邦參議員保羅（6%）；
第八：佛州聯邦參議員盧比奧（5%）；
第九：新澤西州長克裡斯蒂（3%）；
第十：俄亥俄州長卡西奇（3%）；
這場電視辯論所以吸引眼球，還因「川普現象」。一個政治圈外的富豪，在多達17名的共和黨參選人中，居然拿到民調第一名，創造了記錄！主要因為川普被認為敢對抗「政治正確」，大膽直言，讓很多選民感到痛快。他關於墨西哥非法移民問題的談話，雖引起爭議和非議，但卻使他的支持率一路上升。所以首場辯論，川普的表現和政見如何，尤其讓選民關注。
但辯論一開場，川普就遭遇「滑鐵盧」。因主持人提問，台上的人，有誰保留做獨立候選人的機會，只有川普揚起手臂，台下立刻爆發一片噓聲！
共和黨選民所以噓他，道理很簡單，如川普將來獨立參選，一定是分共和黨候選人的票，這是保守派選民完全無法接受的。現場噓聲顯示人們立即敏感到這個危險，對川普強烈不滿。川普的「舉手」等於宣告，他要的是自己的名堂，而不是共和黨的利益（擊敗民主黨，奪回白宮）。川普此舉等於當眾剖腹自殺了。
在這場辯論的當天早晨，我在美國之音的電視節目上斷言川普沒有可能成為共和黨候選人，但認同他的大膽敢言，以為川普現象還會在共和黨選民中持續發酵一陣子。但在看到川普舉手那一剎那，立刻得出結論：他的總統之路 is over（結束了）。從隨後當地（俄亥俄州）共和黨選民的表態中也可清楚看到，絕大多數原來支持川普的都已改變，不再支持他。
舉手的滑鐵盧之後，川普在辯論中的表現，同樣令人倒胃口。別說做政治人物的修養，他甚至缺乏基本的紳士風度。一進場就氣哼哼的樣子，好像把整場的人都當作敵人或政治對手。不僅對女主持人無理，而且對所有議題都缺乏深入瞭解，基本上用一些膚淺的空話應付，還動不動就像個公司大老闆那樣發脾氣。難怪事後《華盛頓郵報》專欄作家克瑞翰默（Charles Krauthammer）評論說，川普不清楚那是甚麼場合，應該怎樣表現，他根本就在狀況外。
到撰寫本文時，保守派媒體的民調還沒有出來，但我不認為到下次辯論時，川普還有機會再進來攪局（民調進不了前十名）。
不過讀者可能看到，這首場辯論後，左派媒體的網絡票選足以令人大跌眼鏡，因為其結果竟是「川普大贏」。像《時代》等左刊的票選，川普贏得45%，甚至50%的支持率，是10人中最高的，且遙遙領先他人。這並不奇怪，因看左派媒體的，多是民主黨的支持者，他們當然希望川普成為共和黨總統候選人，那就會輕而易舉被希拉裡（或其它民主黨候選人）打敗。他們很聰明地蜂擁去投川普的票。
除川普的滑鐵盧之外，10人中我認為第二差的是民調排名第十的俄亥俄州長卡西奇。他就是本文開篇所說的我在三月寫的「誰會是2016美國總統」預判中的唯一「例外」。
他是在最後一次民調中，微弱超過前德州州長佩裡，勉強進入前10名。由於他曾在福克斯做電視節目主持人，所以有過很多表達自己觀點的機會，我感覺他理念比較清晰，也有演講和辯論能力，做州長後也經營得不錯。我曾認為他是頗有機會問鼎白宮、且能實施共和黨理念的人物之一。
但這次卡西奇從宣佈參選總統開始，就讓我大倒胃口，淨說一些模稜兩可的老油條政客的話，所以在辯論之前，我已經對他非常不感冒。這首場辯論之後，我只希望他儘快出局。他「差」在虛偽、做作，不說實話。總說一些讓左翼民主黨們高興的東西。這次尤其讓民主黨人高興的「亮點」，是說認可最高法院關於同性戀結婚的裁決，並炫耀他曾參加同性戀的婚禮，表示如果他女兒是同性戀，他會無條件地愛女兒，不管她做了甚麼。
這種不管子女做甚麼都無條件地「愛」，是典型的偽善。如果他的子女去參加ISIS（伊斯蘭國），他也無條件愛？如果他的兒子像南卡州的那個青年襲擊教堂殺害多名無辜，他也愛？這種虛偽的道德高調很令人噁心。除同性戀議題之外，對其它議題，他全部都說套話、空話，大概可跟希拉裡「媲美」了。
當然，完全意料之中，左派媒體對卡西奇的表現一片讚美聲。無論是CNN，還是更左的MSNBC，都為卡西奇叫好，說他表現非常好，是贏家之一。跟《時代》週刊誇川普表現亮眼一樣，他們也是潛在希望卡西奇成為共和黨總統候選人，那就可能被希拉裡打敗；即使當選，也是個看風使舵的的政客，不會大幅修改奧巴馬、希拉裡們的左傾路線。
所以，僅從美國左翼媒體報導評論川普和卡西奇的例子可以看出，如果不看原本電視辯論，只看西方左派的報導和評論，可能會被多麼嚴重地誤導！
10人中排在前面的前佛州州長傑布.布什，比預想的表現要好，但沒有任何出色之處，可謂不輸不贏。另外呼聲很高的威斯康辛州長沃克，跟傑布.布什類似，講話沒有特色，個人魅力不足，而且國際知識明顯缺乏。所以他倆雖民調一路領先，但總統路並不看好。
神經外科醫生卡爾森是17人中唯一的黑人，但他強烈批評奧巴馬熱衷黑白對立、撕裂美國的做法。他說，自己是神經外科醫生（做了全球首例分離連體嬰大腦的手術），割開大腦時，看到的不是膚色，而是頭腦。所以他強烈反對左派分裂美國，呼籲美國人的團結和美國的強大。卡爾森不僅保守派理念非常清晰，大膽敢言（曾當面抨擊奧巴馬），而且有幽默感。在辯論中很短的時間內都可以講個小笑話，引起全場哄笑。但他說話細聲慢語，顯得缺乏領導人的氣勢，也影響他的個人魅力，再加上他毫無從政經驗，所以即使現在民調還比較高，但也基本沒有可能成為共和黨的總統候選人。
聯邦參議員保羅是茶黨、自由意志論觀點在共和黨的主要代表人。他是小政府的強力推行者之一，立場清晰、堅定；但在對外政策和社會議題上跟自由派比較接近，是另類（越來越多年輕共和黨人的路子）。但他近乎川普那樣難以控制情緒，太容易發脾氣，這點早在宣佈參選時就遭非議，這次首場辯論又重蹈覆轍，所以下次可能下去（民調進不了前十名）。
跟保羅激辯的新澤西州長克裡斯蒂，上次總統大選時曾經呼聲很高，但由於新澤西海嘯時曾跟去慰問的奧巴馬套近乎，加上內閣曾出差錯等問題，所以人氣一直不高。這次辯論也表現平平，所以民調也很難上升。
這次表現比我預料要好的是前阿肯色州長哈克比。他嚴肅、紳士、非常認真，尤其是沒有故弄玄虛，更無譁眾取寵。他的保守派理念相當清晰堅定，表達能力也很強；上次敗選後去福克斯電視主持節目，更練就了口才，也贏得大批基督徒保守派的觀眾和支持。上次黨內初選失敗，跟他（由於曾是牧師）在社會議題上全方位持保守主義立場有關。當然，這次他雖表現不錯，但也不特別出色，可謂不增不減。
在整場辯論中，真正表現亮眼的是佛州參議員盧比奧，他表達流利，而且語速很快，簡潔有力，是非常適合辯論的那種口才。連左翼媒體也不得不承認盧比奧表現出色。所以他是首場辯論中左右兩派都認可的贏家。
再一個就是德州參議員克魯茲，他這次的亮點在對外政策的熟悉和強勢。但由於他得到的時間太短，所以沒有足夠表現的機會。但在非常短暫的總共5分多鐘的時間內（僅是川普時間的一半），他精簡、清晰、準確地表達了自己的觀點。克魯茲原是大學辯論冠軍，又做過律師，曾有九個案子打到美國最高法院，可想其辯才。他曾創造在參議院連續21小時演講的記錄，以國會規則「冗長發言」來阻止奧巴馬的健保方案。雖然這次盧比奧似乎風頭更強勁一點，但我仍最看好（也是最希望）克魯茲勝出。如果川普民調大跌，他的很多選票可能會流到克魯茲那裡。
美國總統大選（2016年11月初）距今還有一年半，在這樣長的時間段裡當然會有變量，所以現在無法準確預測。但從這次首場辯論來看，未來共和黨的參選人之爭，前五名可能是威斯康辛州長沃克，前佛州州長傑布布什，德州參議員克魯茲，佛州參議員盧比奧，前阿肯色州長哈克比。
但無論這次誰能勝出，我認為，盧比奧和克魯茲這兩個人遲早會成為美國總統。因為：
第一，他們年輕（一個43歲，一個44歲），即使再過12年，美國有了三屆總統之後，他們參選，也不到60歲。現在民主黨的主要參選人，希拉裡68歲，桑德斯74歲，可能很快會宣佈參選的副總統拜登73歲，三人平均年齡71.7歲。民主黨好像後繼無人了。
第二，他倆都是清晰的保守派理念。其中克魯茲更加堅定，並始終都是言行統一，從未為選舉而左右搖擺。
第三，他倆不僅都口才好，而且是這17名參選中最好的。在民主國家參選，口才非常重要，表達不流利，在電視時代就會丟分。像奧巴馬毫無從政能力，僅僅是靠演講口才，居然就一步登天，主掌白宮八年。
第四，他倆都是西裔，盧比奧的父親是古巴移民，克魯茲的父親在古巴曾因反卡斯特羅而入獄，後逃來美國。西裔背景的重要在於，西裔人口在美國已佔16%，且多是支持民主黨，奧巴馬兩次選總統，都拿到70%以上的西裔選票。選情專家估測，共和黨候選人如拿到4成西裔票，就能贏得大選。而盧比奧和克魯茲的西裔背景，將會有利於他們拉西裔的選票。
在盧比奧和克魯茲之間，我認為克魯茲的優勢更大，更可能成為未來的總統（不排除他這次就有可能成為共和黨候選人，並打敗民主黨候選人）。因為迄今為止，克魯茲都沒有被左派媒體抓到任何毛病，而盧比奧被《紐約時報》等報導，他收入有限，卻擁有大房子、遊艇等，被質疑這些資金從哪裡來的。盧比奧在這類問題上如有不檢點，將會是大麻煩。
另外在追求小政府、強勢外交、嚴控非法移民等這幾點上，克魯茲都比盧比奧更加堅定。在對待非法移民問題上，盧比奧就有點妥協，好像總想到他的西裔背景。而克魯茲則不同，他似乎完全不考慮自己是西裔還是甚麼。
尤其是在經濟理念上，克魯茲更加出色；他在中學時代就加入哈耶克讀書會，成為自由經濟的堅定信奉者。所以今天克魯茲成為美國風起雲湧的抵抗大政府、捍衛個人權利的「茶黨」運動的像征性人物，被視為「絕對自由意志」（libertarian）的精神「發言人」。
克魯茲另一超過盧比奧的優勢是，他有一個非常給他加分的妻子。盧比奧的太太是西裔，甚麼裔不重要，而是她不太會講話，有點像文化不高的家庭婦女；她能不給盧比奧減分，就算值得慶幸。而克魯茲的太太海蒂（Heidi）則肯定是給丈夫加分的。她是金髮白人（這話有點政治不正確，但卻是事實），跟克魯茲站在一起，絕對給人金童玉女的感覺，如同上屆共和黨候選人羅姆尼夫婦。但海蒂跟羅姆尼夫人還不同，她可不是只在家裡照顧孩子的家庭婦女（克魯茲夫婦有兩個女兒），而是美國知名金融公司高盛（Goldman Sachs）的部門主任。這位比利時大學和哈佛商學院畢業生被譽為外交聯絡和募款的高手，其籌款能力被稱為僅排在希拉裡之後（希拉裡因丈夫當過總統，自己當過國務卿和參議員，當然能籌款了），海蒂被視為克魯茲競選活動的最大資產（greatest assets）。
看過共和黨首場電視辯論的人會留心到，當主持人提到突發新聞——伊朗革命衛隊「聖城軍」（Quds）指揮官Qassem Soleimani抵達莫斯科，跟普京密談問題時，連主持人自己都仔細看稿子，才記得並念出那個繞嘴的伊朗將軍名字，而克魯茲在回答時，卻信口拈來這個伊朗將軍名字，對這個問題瞭如指掌。克魯茲對國際問題的熟知是知名的，在所有參選人中首屈一指（而這點正是威斯康辛州長沃克的弱項，他曾把該州抗議人群比喻成ISIS）。
所以提到克魯茲的國際觀，因為他太太海蒂也是國際問題專家，曾是布什政府的國家安全委員會（NSC）成員。媒體報導說，海蒂對國際事務的熟悉，對克魯茲有很大幫助。甚至說，將來克魯茲跟海蒂一起登場時，會令美國人吃驚，他有那樣一位精明幹練、視野開闊、志同道合、形象亮麗的夫人。而這一點，可能是所有其他參選人都望塵莫及的。
明年二月份共和黨的黨內初選才正式開始。在此之前，按計劃共和黨還會有11場參選人電視辯論，所以這只是開始，但也已預示了很多。
2015年8月7日（首場電視辯論次日）
文章來源：「曹長青網站」
民調排後的七名參選人的辯論在下午5點舉行。由於現場沒有觀眾，當然也就沒有掌聲和台下互動，顯得較冷清。但辯論的內容卻相當火爆，提問也相當尖銳。所以電視畫面上還是很熱鬧。
七名參選人中，有四個州長（前德州州長佩裡；前紐約州長帕塔基；前維州州長吉爾摩，路易斯安娜現任州長金達爾），以及兩名聯邦參議員（南卡州的格拉哈姆；賓州的前議員桑托勒姆）。唯一政治圈外的，也是本次共和黨參選人中的唯一女性，是惠普電腦公司的前執行長費奧莉娜。
但在這七人90分鐘的辯論中，恰恰是這位政治圈外的唯一女性是贏家。本來像外交國際等議題，似不應是作為企業家的費奧莉娜的強項，但她在這些議題上理念清晰，立場堅定，表達有力，成為她表現出色的最亮點！例如她說，自己上任總統馬上就打兩個電話，一個給以色列總理內塔尼亞胡，表明美國全力支持以色列！第二個打給伊朗總統，警告他們如不接受國際機構對他們核子和軍事基地的自由檢查，美國將全面經濟制裁德黑蘭。同時還誓言，她當選總統後，要召開戴維營會議，邀請美國在中東的盟友以色列、埃及等，共商對付伊朗之道。她的這些強硬政策和清晰堅定的表達，使台上的男性政治家們相形見絀。
作為女性，費奧莉娜對民主黨總統參選人希拉裡毫不客氣地抨擊。費奧莉娜不是局限政策層面，而是闡述保守主義和自由派（左翼）的不同哲學，從美國憲法、到建國先賢等，闡述美國左右派的根本不同，以及不同選擇對美國的巨大影響。這些都顯示了費奧莉娜的思想能力和哲學高度。
電視辯論後，福克斯電視主播華萊士當即評論，認為費奧莉娜表現亮眼，是贏家。第二天包括左翼《紐約時報》、MSNBC等的報導評論等，也都認為費奧莉娜表現出色，是左右兩派「一致認可」的勝者。
七人中其它幾人均無亮點。前德州州長佩裡在上屆共和黨初選中因表現急躁、忘記議題、以及對非法移民處理不堅定等問題而黨內敗選。這次一出山就因惡語抨擊川普對非法西裔的強硬觀點而民調低落。首場辯論雖沒露怯，但也不會加分。
前紐約州長帕塔基和現任路易斯安娜州長金達爾，都給人以很實在、誠懇的印象。帕塔基提到兩個兒子參軍，一個在阿富汗，一個在伊拉克，作為父母，最擔心聽到（惡訊）電話，但他仍堅定支持美國海外派兵剷除恐怖份子。這樣胸懷的父母，本身就值得人們敬佩。但帕塔基不僅離開政壇多年（911時擔任紐約州長），而且是著名的溫和派，他支持民主黨的氣候過暖、限制槍枝、同性戀等，這在保守派中都是犯忌，所以他的參選，一點戲都沒有。
路易斯安娜州長金達爾是印度後裔，他也是出口就能滔滔不絕，但個人魅力顯得不足，再加該州的經濟現在並不怎麼好，他在本州的民調都輸給希拉裡，所以也基本沒有希望。但他是一個堅持保守派理念、人格統一、品行俱佳的人，而不是一個為「個人贏」而妥協的政客。
（順便提一句，美國南卡州長海麗也是印度裔。美國的兩個印度裔州長都是共和黨保守派，尤其值得中國人深思。因為華裔的美國政治人物多是左翼民主黨。像唯一做過州長的華裔、曾派駐中國做大使的駱家輝，就是民主黨籍。他在中國有很多「政治做秀」行為，都跟左派的政治正確傾向和習慣作秀的惡習有直接關係。）
七人辯論中的維州州長和那兩名參議員，因政績、觀點和個人魅力等都無特色，所以也是毫無出線可能。所以下輪電視辯論時，這次獲勝的費奧莉娜很可能會因民調提升而進入前十名。
第二場10人的電視辯論在晚上黃金時間的9-11時，現場有幾萬觀眾，可謂歡聲雷動，如同嘉年華會。據權威民調公司尼爾森的數字，全美收看這場電視辯論有2400萬人，不僅創福克斯最高收視率，也是美國歷史以來收視率最高的首場電視辯論，以及除體育比賽之外電視節目的最高收視率，說明美國民眾對這次總統大選的關注熱度很高。
進入前10名的標準是據過去五次民調。辯論前一天由NBC電視和《華爾街日報》聯合做的民調顯示，10位參選人的支持率依序如下：
第一，商業大亨川普（19%）；
第二，威斯康辛州長沃克（15%）；
第三，前佛州州長傑布布什（14%）；
第四，神經外科醫生卡爾森（10%）；
第五：德州聯邦參議員克魯茲（9%）；
第六：前阿肯色州長哈克比（6%）；
第七：肯塔基州聯邦參議員保羅（6%）；
第八：佛州聯邦參議員盧比奧（5%）；
第九：新澤西州長克裡斯蒂（3%）；
第十：俄亥俄州長卡西奇（3%）；
這場電視辯論所以吸引眼球，還因「川普現象」。一個政治圈外的富豪，在多達17名的共和黨參選人中，居然拿到民調第一名，創造了記錄！主要因為川普被認為敢對抗「政治正確」，大膽直言，讓很多選民感到痛快。他關於墨西哥非法移民問題的談話，雖引起爭議和非議，但卻使他的支持率一路上升。所以首場辯論，川普的表現和政見如何，尤其讓選民關注。
但辯論一開場，川普就遭遇「滑鐵盧」。因主持人提問，台上的人，有誰保留做獨立候選人的機會，只有川普揚起手臂，台下立刻爆發一片噓聲！
共和黨選民所以噓他，道理很簡單，如川普將來獨立參選，一定是分共和黨候選人的票，這是保守派選民完全無法接受的。現場噓聲顯示人們立即敏感到這個危險，對川普強烈不滿。川普的「舉手」等於宣告，他要的是自己的名堂，而不是共和黨的利益（擊敗民主黨，奪回白宮）。川普此舉等於當眾剖腹自殺了。
在這場辯論的當天早晨，我在美國之音的電視節目上斷言川普沒有可能成為共和黨候選人，但認同他的大膽敢言，以為川普現象還會在共和黨選民中持續發酵一陣子。但在看到川普舉手那一剎那，立刻得出結論：他的總統之路 is over（結束了）。從隨後當地（俄亥俄州）共和黨選民的表態中也可清楚看到，絕大多數原來支持川普的都已改變，不再支持他。
舉手的滑鐵盧之後，川普在辯論中的表現，同樣令人倒胃口。別說做政治人物的修養，他甚至缺乏基本的紳士風度。一進場就氣哼哼的樣子，好像把整場的人都當作敵人或政治對手。不僅對女主持人無理，而且對所有議題都缺乏深入瞭解，基本上用一些膚淺的空話應付，還動不動就像個公司大老闆那樣發脾氣。難怪事後《華盛頓郵報》專欄作家克瑞翰默（Charles Krauthammer）評論說，川普不清楚那是甚麼場合，應該怎樣表現，他根本就在狀況外。
到撰寫本文時，保守派媒體的民調還沒有出來，但我不認為到下次辯論時，川普還有機會再進來攪局（民調進不了前十名）。
不過讀者可能看到，這首場辯論後，左派媒體的網絡票選足以令人大跌眼鏡，因為其結果竟是「川普大贏」。像《時代》等左刊的票選，川普贏得45%，甚至50%的支持率，是10人中最高的，且遙遙領先他人。這並不奇怪，因看左派媒體的，多是民主黨的支持者，他們當然希望川普成為共和黨總統候選人，那就會輕而易舉被希拉裡（或其它民主黨候選人）打敗。他們很聰明地蜂擁去投川普的票。
除川普的滑鐵盧之外，10人中我認為第二差的是民調排名第十的俄亥俄州長卡西奇。他就是本文開篇所說的我在三月寫的「誰會是2016美國總統」預判中的唯一「例外」。
他是在最後一次民調中，微弱超過前德州州長佩裡，勉強進入前10名。由於他曾在福克斯做電視節目主持人，所以有過很多表達自己觀點的機會，我感覺他理念比較清晰，也有演講和辯論能力，做州長後也經營得不錯。我曾認為他是頗有機會問鼎白宮、且能實施共和黨理念的人物之一。
但這次卡西奇從宣佈參選總統開始，就讓我大倒胃口，淨說一些模稜兩可的老油條政客的話，所以在辯論之前，我已經對他非常不感冒。這首場辯論之後，我只希望他儘快出局。他「差」在虛偽、做作，不說實話。總說一些讓左翼民主黨們高興的東西。這次尤其讓民主黨人高興的「亮點」，是說認可最高法院關於同性戀結婚的裁決，並炫耀他曾參加同性戀的婚禮，表示如果他女兒是同性戀，他會無條件地愛女兒，不管她做了甚麼。
這種不管子女做甚麼都無條件地「愛」，是典型的偽善。如果他的子女去參加ISIS（伊斯蘭國），他也無條件愛？如果他的兒子像南卡州的那個青年襲擊教堂殺害多名無辜，他也愛？這種虛偽的道德高調很令人噁心。除同性戀議題之外，對其它議題，他全部都說套話、空話，大概可跟希拉裡「媲美」了。
當然，完全意料之中，左派媒體對卡西奇的表現一片讚美聲。無論是CNN，還是更左的MSNBC，都為卡西奇叫好，說他表現非常好，是贏家之一。跟《時代》週刊誇川普表現亮眼一樣，他們也是潛在希望卡西奇成為共和黨總統候選人，那就可能被希拉裡打敗；即使當選，也是個看風使舵的的政客，不會大幅修改奧巴馬、希拉裡們的左傾路線。
所以，僅從美國左翼媒體報導評論川普和卡西奇的例子可以看出，如果不看原本電視辯論，只看西方左派的報導和評論，可能會被多麼嚴重地誤導！
10人中排在前面的前佛州州長傑布.布什，比預想的表現要好，但沒有任何出色之處，可謂不輸不贏。另外呼聲很高的威斯康辛州長沃克，跟傑布.布什類似，講話沒有特色，個人魅力不足，而且國際知識明顯缺乏。所以他倆雖民調一路領先，但總統路並不看好。
神經外科醫生卡爾森是17人中唯一的黑人，但他強烈批評奧巴馬熱衷黑白對立、撕裂美國的做法。他說，自己是神經外科醫生（做了全球首例分離連體嬰大腦的手術），割開大腦時，看到的不是膚色，而是頭腦。所以他強烈反對左派分裂美國，呼籲美國人的團結和美國的強大。卡爾森不僅保守派理念非常清晰，大膽敢言（曾當面抨擊奧巴馬），而且有幽默感。在辯論中很短的時間內都可以講個小笑話，引起全場哄笑。但他說話細聲慢語，顯得缺乏領導人的氣勢，也影響他的個人魅力，再加上他毫無從政經驗，所以即使現在民調還比較高，但也基本沒有可能成為共和黨的總統候選人。
聯邦參議員保羅是茶黨、自由意志論觀點在共和黨的主要代表人。他是小政府的強力推行者之一，立場清晰、堅定；但在對外政策和社會議題上跟自由派比較接近，是另類（越來越多年輕共和黨人的路子）。但他近乎川普那樣難以控制情緒，太容易發脾氣，這點早在宣佈參選時就遭非議，這次首場辯論又重蹈覆轍，所以下次可能下去（民調進不了前十名）。
跟保羅激辯的新澤西州長克裡斯蒂，上次總統大選時曾經呼聲很高，但由於新澤西海嘯時曾跟去慰問的奧巴馬套近乎，加上內閣曾出差錯等問題，所以人氣一直不高。這次辯論也表現平平，所以民調也很難上升。
這次表現比我預料要好的是前阿肯色州長哈克比。他嚴肅、紳士、非常認真，尤其是沒有故弄玄虛，更無譁眾取寵。他的保守派理念相當清晰堅定，表達能力也很強；上次敗選後去福克斯電視主持節目，更練就了口才，也贏得大批基督徒保守派的觀眾和支持。上次黨內初選失敗，跟他（由於曾是牧師）在社會議題上全方位持保守主義立場有關。當然，這次他雖表現不錯，但也不特別出色，可謂不增不減。
在整場辯論中，真正表現亮眼的是佛州參議員盧比奧，他表達流利，而且語速很快，簡潔有力，是非常適合辯論的那種口才。連左翼媒體也不得不承認盧比奧表現出色。所以他是首場辯論中左右兩派都認可的贏家。
再一個就是德州參議員克魯茲，他這次的亮點在對外政策的熟悉和強勢。但由於他得到的時間太短，所以沒有足夠表現的機會。但在非常短暫的總共5分多鐘的時間內（僅是川普時間的一半），他精簡、清晰、準確地表達了自己的觀點。克魯茲原是大學辯論冠軍，又做過律師，曾有九個案子打到美國最高法院，可想其辯才。他曾創造在參議院連續21小時演講的記錄，以國會規則「冗長發言」來阻止奧巴馬的健保方案。雖然這次盧比奧似乎風頭更強勁一點，但我仍最看好（也是最希望）克魯茲勝出。如果川普民調大跌，他的很多選票可能會流到克魯茲那裡。
美國總統大選（2016年11月初）距今還有一年半，在這樣長的時間段裡當然會有變量，所以現在無法準確預測。但從這次首場辯論來看，未來共和黨的參選人之爭，前五名可能是威斯康辛州長沃克，前佛州州長傑布布什，德州參議員克魯茲，佛州參議員盧比奧，前阿肯色州長哈克比。
但無論這次誰能勝出，我認為，盧比奧和克魯茲這兩個人遲早會成為美國總統。因為：
第一，他們年輕（一個43歲，一個44歲），即使再過12年，美國有了三屆總統之後，他們參選，也不到60歲。現在民主黨的主要參選人，希拉裡68歲，桑德斯74歲，可能很快會宣佈參選的副總統拜登73歲，三人平均年齡71.7歲。民主黨好像後繼無人了。
第二，他倆都是清晰的保守派理念。其中克魯茲更加堅定，並始終都是言行統一，從未為選舉而左右搖擺。
第三，他倆不僅都口才好，而且是這17名參選中最好的。在民主國家參選，口才非常重要，表達不流利，在電視時代就會丟分。像奧巴馬毫無從政能力，僅僅是靠演講口才，居然就一步登天，主掌白宮八年。
第四，他倆都是西裔，盧比奧的父親是古巴移民，克魯茲的父親在古巴曾因反卡斯特羅而入獄，後逃來美國。西裔背景的重要在於，西裔人口在美國已佔16%，且多是支持民主黨，奧巴馬兩次選總統，都拿到70%以上的西裔選票。選情專家估測，共和黨候選人如拿到4成西裔票，就能贏得大選。而盧比奧和克魯茲的西裔背景，將會有利於他們拉西裔的選票。
在盧比奧和克魯茲之間，我認為克魯茲的優勢更大，更可能成為未來的總統（不排除他這次就有可能成為共和黨候選人，並打敗民主黨候選人）。因為迄今為止，克魯茲都沒有被左派媒體抓到任何毛病，而盧比奧被《紐約時報》等報導，他收入有限，卻擁有大房子、遊艇等，被質疑這些資金從哪裡來的。盧比奧在這類問題上如有不檢點，將會是大麻煩。
另外在追求小政府、強勢外交、嚴控非法移民等這幾點上，克魯茲都比盧比奧更加堅定。在對待非法移民問題上，盧比奧就有點妥協，好像總想到他的西裔背景。而克魯茲則不同，他似乎完全不考慮自己是西裔還是甚麼。
尤其是在經濟理念上，克魯茲更加出色；他在中學時代就加入哈耶克讀書會，成為自由經濟的堅定信奉者。所以今天克魯茲成為美國風起雲湧的抵抗大政府、捍衛個人權利的「茶黨」運動的像征性人物，被視為「絕對自由意志」（libertarian）的精神「發言人」。
克魯茲另一超過盧比奧的優勢是，他有一個非常給他加分的妻子。盧比奧的太太是西裔，甚麼裔不重要，而是她不太會講話，有點像文化不高的家庭婦女；她能不給盧比奧減分，就算值得慶幸。而克魯茲的太太海蒂（Heidi）則肯定是給丈夫加分的。她是金髮白人（這話有點政治不正確，但卻是事實），跟克魯茲站在一起，絕對給人金童玉女的感覺，如同上屆共和黨候選人羅姆尼夫婦。但海蒂跟羅姆尼夫人還不同，她可不是只在家裡照顧孩子的家庭婦女（克魯茲夫婦有兩個女兒），而是美國知名金融公司高盛（Goldman Sachs）的部門主任。這位比利時大學和哈佛商學院畢業生被譽為外交聯絡和募款的高手，其籌款能力被稱為僅排在希拉裡之後（希拉裡因丈夫當過總統，自己當過國務卿和參議員，當然能籌款了），海蒂被視為克魯茲競選活動的最大資產（greatest assets）。
看過共和黨首場電視辯論的人會留心到，當主持人提到突發新聞——伊朗革命衛隊「聖城軍」（Quds）指揮官Qassem Soleimani抵達莫斯科，跟普京密談問題時，連主持人自己都仔細看稿子，才記得並念出那個繞嘴的伊朗將軍名字，而克魯茲在回答時，卻信口拈來這個伊朗將軍名字，對這個問題瞭如指掌。克魯茲對國際問題的熟知是知名的，在所有參選人中首屈一指（而這點正是威斯康辛州長沃克的弱項，他曾把該州抗議人群比喻成ISIS）。
所以提到克魯茲的國際觀，因為他太太海蒂也是國際問題專家，曾是布什政府的國家安全委員會（NSC）成員。媒體報導說，海蒂對國際事務的熟悉，對克魯茲有很大幫助。甚至說，將來克魯茲跟海蒂一起登場時，會令美國人吃驚，他有那樣一位精明幹練、視野開闊、志同道合、形象亮麗的夫人。而這一點，可能是所有其他參選人都望塵莫及的。
明年二月份共和黨的黨內初選才正式開始。在此之前，按計劃共和黨還會有11場參選人電視辯論，所以這只是開始，但也已預示了很多。
2015年8月7日（首場電視辯論次日）
文章來源：「曹長青網站」
