【新唐人2016年06月30日訊】在剛剛過去的星期一，北京西城法院，對歷史雜誌《炎黃春秋》前執行主編洪振快，做出的一審判決，再度引起外界極大關注。判決要求質疑「狼牙山五壯士」故事真實性的洪振快，向「五壯士」的後人「賠禮道歉」，但是洪振快不服判決，準備上訴。那麼這起和歷史有關的案子，真相到底是怎樣的呢？下面讓我們一起來了解。
「狼牙山五壯士」，這面被中共當成宣示自身抗日功績的旗幟，最近遭到一些挑戰。
2013年8月，廣東警方將一名網友行政拘留7天，理由是他發布質疑「狼牙山五壯士」真實性的微博。
隨後，歷史學家洪振快依據史料先後撰寫了兩篇文章，說明官方宣傳的「狼牙山五壯士」故事，多處細節有不實講述。例如他認為當時情形並非像官方所宣傳，是八路軍與日軍主動接戰，而是退路被日軍切斷後，慌不擇路，退至絕地等。
去年8月，所謂「五壯士」的兩位倖存者後人，葛長生和宋福保，狀告洪振快侵害名譽權和榮譽權。今年6月27號，北京西城法院作出一審判決，要求洪振快在媒體刊登公告，向原告賠禮道歉。
對此，外界普遍認為這是一起政治審判，而且審判結果在意料之中。
中國歷史學專家李元華：「因為它涉及到中共統治的合法性問題，大家知道在抗日戰爭中，中共是賣國的，出賣國軍情報給日本的。為了說明它在抗戰中有所貢獻，它就編造了一些英雄故事。現在比較明確的有尊重歷史的史學家們，經過梳理不同的內容，就能看出這些問題指出來。但中共就不允許人們去了解真相。」
美國華府人權律師葉寧認為，案子雖然不大，卻具有標誌性意義，而且審判內容荒誕不經。
美國華府人權律師葉寧：「這個政治審判也是踐踏法制的司法惡例，完全以言論和社會主義核心價值來進行審判，而不是以法律來審判，這是一個很不好的現象。」
洪振快的辯護律師王興向媒體表示，從純粹的法律角度來看，洪振快本應不會敗訴。因為原告從來沒有明確說清楚到底被告哪一部分文章失實，哪一部分有問題。
值得關注的是，法院判決不僅沒有聚焦在洪振快的質疑是否有理有據，反而宣稱「狼牙山五壯士」及其精神，是中華民族共同記憶的一部分，對其質疑，不但傷害了原告感情，也傷害了社會公眾的民族和歷史情感，更損害了社會公共利益等。
葉寧：「這一來不得了，洪振快作為歷史學家做的細節性的揭露，就變成損害社會主義核心利益，損害社會公共利益的行為了。西城法院的判決非常有意思的，迎合當今統治集團的意識形態的語言，是以犧牲整個司法制度的信譽為代價去迎合中共最高統治集團左派的毛病。」
中國歷史學專家李元華認為，中共所謂的民族精神是不成立的。
李元華：「因為這是一個基本的，事實就是事實，編造就是編造，這個不存在民族精神不民族精神的問題，如果它是違背歷史事實的，那就應該糾正過來。」
據報導，洪振快不服判決並打算提出上訴。他說，判決書沒能詳細舉出侵權言論和事實，完全是莫須有的誅心之論。
洪振快也並非質疑「狼牙山五壯士」真實性的唯一學者。在日本岡山大學研究日本現代史的中國教授姜克實，甚至大陸媒體，都提出過質疑。
BBC的文章觀察，狼牙山五壯士案，說到底，是中共英雄的歷史真相由誰說了算的問題。文章說，訴訟案的宣判，作出了回答。
李元華則認為，百姓不希望被中共宣傳繼續洗腦，所以才會不斷探尋真相；歷史學家對自己的研究有信心，所以才會要繼續上訴。如果中共違背歷史事實，一心只想著欺騙百姓，想說了算，那麼隨著歷史的發展，人們會越來越看清它編造歷史，欺騙人民的真相。
採訪／陳漢 編輯／王子琦 後製／陳建銘
「狼牙山五壯士」，這面被中共當成宣示自身抗日功績的旗幟，最近遭到一些挑戰。
2013年8月，廣東警方將一名網友行政拘留7天，理由是他發布質疑「狼牙山五壯士」真實性的微博。
隨後，歷史學家洪振快依據史料先後撰寫了兩篇文章，說明官方宣傳的「狼牙山五壯士」故事，多處細節有不實講述。例如他認為當時情形並非像官方所宣傳，是八路軍與日軍主動接戰，而是退路被日軍切斷後，慌不擇路，退至絕地等。
去年8月，所謂「五壯士」的兩位倖存者後人，葛長生和宋福保，狀告洪振快侵害名譽權和榮譽權。今年6月27號，北京西城法院作出一審判決，要求洪振快在媒體刊登公告，向原告賠禮道歉。
對此，外界普遍認為這是一起政治審判，而且審判結果在意料之中。
中國歷史學專家李元華：「因為它涉及到中共統治的合法性問題，大家知道在抗日戰爭中，中共是賣國的，出賣國軍情報給日本的。為了說明它在抗戰中有所貢獻，它就編造了一些英雄故事。現在比較明確的有尊重歷史的史學家們，經過梳理不同的內容，就能看出這些問題指出來。但中共就不允許人們去了解真相。」
美國華府人權律師葉寧認為，案子雖然不大，卻具有標誌性意義，而且審判內容荒誕不經。
美國華府人權律師葉寧：「這個政治審判也是踐踏法制的司法惡例，完全以言論和社會主義核心價值來進行審判，而不是以法律來審判，這是一個很不好的現象。」
洪振快的辯護律師王興向媒體表示，從純粹的法律角度來看，洪振快本應不會敗訴。因為原告從來沒有明確說清楚到底被告哪一部分文章失實，哪一部分有問題。
值得關注的是，法院判決不僅沒有聚焦在洪振快的質疑是否有理有據，反而宣稱「狼牙山五壯士」及其精神，是中華民族共同記憶的一部分，對其質疑，不但傷害了原告感情，也傷害了社會公眾的民族和歷史情感，更損害了社會公共利益等。
葉寧：「這一來不得了，洪振快作為歷史學家做的細節性的揭露，就變成損害社會主義核心利益，損害社會公共利益的行為了。西城法院的判決非常有意思的，迎合當今統治集團的意識形態的語言，是以犧牲整個司法制度的信譽為代價去迎合中共最高統治集團左派的毛病。」
中國歷史學專家李元華認為，中共所謂的民族精神是不成立的。
李元華：「因為這是一個基本的，事實就是事實，編造就是編造，這個不存在民族精神不民族精神的問題，如果它是違背歷史事實的，那就應該糾正過來。」
據報導，洪振快不服判決並打算提出上訴。他說，判決書沒能詳細舉出侵權言論和事實，完全是莫須有的誅心之論。
洪振快也並非質疑「狼牙山五壯士」真實性的唯一學者。在日本岡山大學研究日本現代史的中國教授姜克實，甚至大陸媒體，都提出過質疑。
BBC的文章觀察，狼牙山五壯士案，說到底，是中共英雄的歷史真相由誰說了算的問題。文章說，訴訟案的宣判，作出了回答。
李元華則認為，百姓不希望被中共宣傳繼續洗腦，所以才會不斷探尋真相；歷史學家對自己的研究有信心，所以才會要繼續上訴。如果中共違背歷史事實，一心只想著欺騙百姓，想說了算，那麼隨著歷史的發展，人們會越來越看清它編造歷史，欺騙人民的真相。
採訪／陳漢 編輯／王子琦 後製／陳建銘
