【新唐人2016年07月22日訊】前不久是中共發動「709」維權律師大抓捕一週年，西方政界、媒體、人權及律師團體紛紛呼籲中共當局儘快釋放被關押的律師。幾天後，中共官方媒體接連發表文章，指責維權律師「勾結西方反華勢力」，企圖「顛覆國家政權」。有評論指出，真正勾結反華勢力，分裂中國的並不是維權律師，而是中共本身。
據中共官媒《人民網》報導，天津市檢察院第二分院7月15號決定，對北京鋒銳律師事務所原主任周世鋒、翟岩民、胡石根、勾洪國4人，以涉嫌顛覆國家政權罪，向天津市第二中級法院提起公訴。
中共《法制網》當天連發兩篇評論文章，批評北京鋒銳律師事務所與「西方反華勢力勾結」並「接受境外資助」，企圖「顛覆國家政權」、「推翻社會主義制度」。
《法制網》還點名批評了和鋒銳律師事務所勾結的所謂「境外顛覆勢力」，如：《美聯社》、德國二台等「歐美媒體」；呼籲釋放「709」抓捕律師的美、德、英駐華使館或外交當局；聯署發表公開信的西方律師團體；以及給被拘留的王宇律師頒發「國際人權獎」的美國律師協會等。
文章指責，這些「反華勢力」過度關注「中國正常的司法行動」，有所預謀。
不過，安徽省檢察院前檢察官沈良慶認為，中共官媒定義「反華勢力」的方式，邏輯上是說不通的。
安徽省檢察院前檢察官沈良慶：「它這個指控很滑稽的，假如駐華使領館對該案表示關注，或者說跟他們有某種聯繫——我們知道駐華使領館也有人權方面的一些組織，如果他們這些機構，假如說就是『境外敵對組織』，那你中共當局怎麼允許境外敵對組織在國內設置分支機構呢？」
沈良慶還指出，如果西方媒體因為報導中共害怕碰觸的維權、宗教信仰、民主運動等所謂「敏感話題」，就被定義成「反華勢力」，那麼接受這些媒體採訪的中共官員又是什麼立場？
沈良慶：「還有媒體也一樣，不管是《華盛頓郵報》也好，還是《紐約時報》、《美國之音》也好，他們很多在北京也是有分支機構的，它們採訪的大多數情況下，還不是維權律師、或者是所謂的異議人士吧，是中共官員吧？那是不是說他們到相關國家去訪問，或者是接受相關媒體採訪，就是跟『境外敵對組織』有某種聯繫呢？」
此外，河南公益律師常伯陽認為，中共將「接受境外資助」作為「勾結反華勢力」的罪證，是沒有法律依據的。
河南公益律師常伯陽：「我認為《法制網》也就是一個意識形態領域裡頭一個看法而已，從法律上講都站不住腳。即便是用了境外的資金，到底違犯了哪一條法律啊？」
沈良慶：「比方說李和平（律師）承接的項目就是關於酷刑問題，那麼我們知道，中國也是加入《反酷刑公約》的，那麼他從事這方面的調查研究，接受國際一些非政府組織的捐助，我覺得即便有這回事，那也很正常，我想他也是為了促進中國國家的人權進步。」
評論指出，國際社會對「709事件」的關注，令中共感到了巨大的壓力和恐慌，為了掩蓋打壓維權律師的真相，轉移民眾的視線，最好的辦法，就是利用「愛國情緒」將維權律師「妖魔化」。
美國華府人權律師葉寧：「這次中共對維權律師大規模的打壓，伴隨著在國內煽動極端民族主義的情緒，使得許多五毛、自乾五等等這個群體把這些維權律師抹黑成『漢奸』、抹黑成『賣國賊』的這樣一種政府的不良意圖在裡面。」
沈良慶表示，其實中共本身就是前蘇聯的「共產國際」組織在中國建立的遠東支部，並靠著「共產國際」資助的經費，發動武裝暴動，分裂中華民國的。這種行為才是真正的「勾結境外反華勢力」。
採訪編輯／張天宇 後製／
據中共官媒《人民網》報導，天津市檢察院第二分院7月15號決定，對北京鋒銳律師事務所原主任周世鋒、翟岩民、胡石根、勾洪國4人，以涉嫌顛覆國家政權罪，向天津市第二中級法院提起公訴。
中共《法制網》當天連發兩篇評論文章，批評北京鋒銳律師事務所與「西方反華勢力勾結」並「接受境外資助」，企圖「顛覆國家政權」、「推翻社會主義制度」。
《法制網》還點名批評了和鋒銳律師事務所勾結的所謂「境外顛覆勢力」，如：《美聯社》、德國二台等「歐美媒體」；呼籲釋放「709」抓捕律師的美、德、英駐華使館或外交當局；聯署發表公開信的西方律師團體；以及給被拘留的王宇律師頒發「國際人權獎」的美國律師協會等。
文章指責，這些「反華勢力」過度關注「中國正常的司法行動」，有所預謀。
不過，安徽省檢察院前檢察官沈良慶認為，中共官媒定義「反華勢力」的方式，邏輯上是說不通的。
安徽省檢察院前檢察官沈良慶：「它這個指控很滑稽的，假如駐華使領館對該案表示關注，或者說跟他們有某種聯繫——我們知道駐華使領館也有人權方面的一些組織，如果他們這些機構，假如說就是『境外敵對組織』，那你中共當局怎麼允許境外敵對組織在國內設置分支機構呢？」
沈良慶還指出，如果西方媒體因為報導中共害怕碰觸的維權、宗教信仰、民主運動等所謂「敏感話題」，就被定義成「反華勢力」，那麼接受這些媒體採訪的中共官員又是什麼立場？
沈良慶：「還有媒體也一樣，不管是《華盛頓郵報》也好，還是《紐約時報》、《美國之音》也好，他們很多在北京也是有分支機構的，它們採訪的大多數情況下，還不是維權律師、或者是所謂的異議人士吧，是中共官員吧？那是不是說他們到相關國家去訪問，或者是接受相關媒體採訪，就是跟『境外敵對組織』有某種聯繫呢？」
此外，河南公益律師常伯陽認為，中共將「接受境外資助」作為「勾結反華勢力」的罪證，是沒有法律依據的。
河南公益律師常伯陽：「我認為《法制網》也就是一個意識形態領域裡頭一個看法而已，從法律上講都站不住腳。即便是用了境外的資金，到底違犯了哪一條法律啊？」
沈良慶：「比方說李和平（律師）承接的項目就是關於酷刑問題，那麼我們知道，中國也是加入《反酷刑公約》的，那麼他從事這方面的調查研究，接受國際一些非政府組織的捐助，我覺得即便有這回事，那也很正常，我想他也是為了促進中國國家的人權進步。」
評論指出，國際社會對「709事件」的關注，令中共感到了巨大的壓力和恐慌，為了掩蓋打壓維權律師的真相，轉移民眾的視線，最好的辦法，就是利用「愛國情緒」將維權律師「妖魔化」。
美國華府人權律師葉寧：「這次中共對維權律師大規模的打壓，伴隨著在國內煽動極端民族主義的情緒，使得許多五毛、自乾五等等這個群體把這些維權律師抹黑成『漢奸』、抹黑成『賣國賊』的這樣一種政府的不良意圖在裡面。」
沈良慶表示，其實中共本身就是前蘇聯的「共產國際」組織在中國建立的遠東支部，並靠著「共產國際」資助的經費，發動武裝暴動，分裂中華民國的。這種行為才是真正的「勾結境外反華勢力」。
採訪編輯／張天宇 後製／
