【新唐人2017年01月26日訊】中共最高法院、最高檢察院，1月25日發布《司法解釋》，再次定義何謂所謂邪教，並宣稱散發傳單等行為可判刑。法律界人士質疑，兩高違憲作出司法解釋，為中共迫害信仰團體披上法律外衣，可謂「憲法休眠，兩高濫權」。
中共黨魁江澤民1999年7月，發動迫害法輪功。法律界強烈批評，鎮壓沒有任何法律依據，是一場政治迫害。
1999年10月，中共最高法院和檢察院，緊急發布了《司法解釋》，定義何謂「邪教」，以及相關量刑標準。2002年，兩高又進一步發布《司法解釋2》和一份《解答》。
橫河：「當初1999年和2001年的解釋，從一開始就不是法律實施，而是把政治迫害用法律的形式體現出來。」
過去17年，中共各級司法機關，以《刑法》第300條所謂「破壞法律實施罪」；對法輪功信仰者定罪；用兩高的司法解釋為依據量刑審判。
今年1月25號，兩高又發布新的《司法解釋》，除了延續過去3份《解釋》和《解答》的內容，還增添新的條款，如利用貨幣為載體傳播相關信息，也要判刑。
律師質疑，中國刑法講究犯罪構成四要素，既要有主觀犯罪動機，也要對社會造成客觀危害。但兩高列出應當判刑的行為，根本沒有社會危害。
彭永峰：法輪功學員所有這些行為，跟違法犯罪的「四要件」都是沒有關係的，只不過是把事實真相講出來。因為在中共的體制之內，他們沒有為自己辯護申辯的權力，所以他們才不得已，以這種方式來為自己辯護，讓社會上的人都知道事實的真相到底是什麼。
專家還質疑，兩高等於創建了新的法律規則。但事實上，兩高作為司法機關，沒有立法解釋權。
橫河：「《中華人民共和國立法》第42條規定，法律規定需要進一步明確具體涵義的，或者法律制定以後出現新的情況，需要明確適用法律依據的，只能由全國人大常委會進行解釋。
彭永峰：「這個時候，顯然它是違法的，已經行使了全國人大及全國人大常委會的立法解釋權。」
專家也指出，中國《憲法》第36條，保障公民有宗教信仰自由，兩高的《解釋》明顯違憲。
橫河：「如果應用到法輪功身上去，只能得出一個結論來，在中共的統治下，依法治國就是一句笑話。」
中國大量律師，曾為法輪功學員作出無罪辯護，指出法院判刑依據本身就是違憲的產物，並從普世價值出發，指出信仰真善忍無罪。去年，律師在為天津法輪功學員周向陽辯護時指出，中共以法律為名打壓法輪功，摧毀了法律的正義，破壞了人類道德，如果用司法人員執行非法條文，等於參與共同犯罪。
新唐人記者林瀾紐約報導
中共黨魁江澤民1999年7月，發動迫害法輪功。法律界強烈批評，鎮壓沒有任何法律依據，是一場政治迫害。
1999年10月，中共最高法院和檢察院，緊急發布了《司法解釋》，定義何謂「邪教」，以及相關量刑標準。2002年，兩高又進一步發布《司法解釋2》和一份《解答》。
橫河：「當初1999年和2001年的解釋，從一開始就不是法律實施，而是把政治迫害用法律的形式體現出來。」
過去17年，中共各級司法機關，以《刑法》第300條所謂「破壞法律實施罪」；對法輪功信仰者定罪；用兩高的司法解釋為依據量刑審判。
今年1月25號，兩高又發布新的《司法解釋》，除了延續過去3份《解釋》和《解答》的內容，還增添新的條款，如利用貨幣為載體傳播相關信息，也要判刑。
律師質疑，中國刑法講究犯罪構成四要素，既要有主觀犯罪動機，也要對社會造成客觀危害。但兩高列出應當判刑的行為，根本沒有社會危害。
彭永峰：法輪功學員所有這些行為，跟違法犯罪的「四要件」都是沒有關係的，只不過是把事實真相講出來。因為在中共的體制之內，他們沒有為自己辯護申辯的權力，所以他們才不得已，以這種方式來為自己辯護，讓社會上的人都知道事實的真相到底是什麼。
專家還質疑，兩高等於創建了新的法律規則。但事實上，兩高作為司法機關，沒有立法解釋權。
橫河：「《中華人民共和國立法》第42條規定，法律規定需要進一步明確具體涵義的，或者法律制定以後出現新的情況，需要明確適用法律依據的，只能由全國人大常委會進行解釋。
彭永峰：「這個時候，顯然它是違法的，已經行使了全國人大及全國人大常委會的立法解釋權。」
專家也指出，中國《憲法》第36條，保障公民有宗教信仰自由，兩高的《解釋》明顯違憲。
橫河：「如果應用到法輪功身上去，只能得出一個結論來，在中共的統治下，依法治國就是一句笑話。」
中國大量律師，曾為法輪功學員作出無罪辯護，指出法院判刑依據本身就是違憲的產物，並從普世價值出發，指出信仰真善忍無罪。去年，律師在為天津法輪功學員周向陽辯護時指出，中共以法律為名打壓法輪功，摧毀了法律的正義，破壞了人類道德，如果用司法人員執行非法條文，等於參與共同犯罪。
新唐人記者林瀾紐約報導
