【新唐人2017年03月21日訊】中共幾十年來所宣傳的黃繼光「捨身堵槍眼」的故事，令很多人信以為真。但是，近幾年來，在民間和媒體對真相的追尋下，中共塑造的所謂「英雄」接連倒下。包括「黃繼光的故事」，被指是一個精彩的騙局。近日，更有媒體解圖分析，黃繼光堵的碉堡是志願軍的！
黃繼光在中國大陸可以說是盡人皆知。1952年，中共喉舌曾發表《黃繼光堵槍眼》的文章。
文章稱，三挺機關鎗瘋狂地掃射著，擋住了中共軍隊前進的道路，隨後，黃繼光便提著手雷向前衝去，在槍林彈雨下，他身上中了幾顆子彈；又向著敵人地堡撲去。當敵人的子彈再次射中了他的身體時，他用身體堵住了一個正在發射的敵人的槍眼。
這時敵人的火力點上另外兩挺機槍又叫起來，黃繼光伸出了一隻手臂，把一顆手雷塞進敵人的火力點裡，轟然一聲，敵人的火力點被完全炸毀了。戰鬥結束以後，戰友們在黃繼光的身上找到九個機槍子彈射透的洞口。
同年，中共喉舌再補上了首版中忘記的黃繼光堵槍眼的時間——「天快亮了」的時候，又有加一些內容：「敵人火力點裡的七挺機關鎗撒開一個稠密的扇形的火網」，「用自己的胸膛抵住了正在噴吐著火焰的兩挺機關鎗」。
經過中共幾十年的宣傳，黃繼光「捨身堵槍眼」的故事令很多人信以為真。
不過，近幾年來，隨著質疑聲不斷，人們發現官方大力宣傳的黃繼光堵槍眼這個「故事」存在諸多疑點。
「黃繼光的故事」，被指是一個精彩的騙局，更有媒體解圖分析，認為黃繼光堵的碉堡是志願軍的！（網絡截圖）
近日，阿波羅網發表題為「黃繼光堵的碉堡不是美式碉堡」的圖文，詳解一個驚人的事實，證明黃繼光堵碉堡的故事破綻纍纍，故事中的時間沒有保障、地點模糊不清、地堡難以建造、槍眼無處設置、人身強過鋼錠、手雷弱於炮仗，等等等等。根據圖文還得出了一個結論，黃繼光分明堵住了志願軍的碉堡。
圖文中調侃：不是嗎？根據新華社2010年7月發表的「重新解讀上甘嶺：特級英雄黃繼光犧牲過程」一文的圖片中，黃繼光堵槍眼、炸碉堡時，場景分明就是在志願軍的碉堡前。
（阿波羅網制圖）
（阿波羅網制圖）
（阿波羅網制圖）
（阿波羅網制圖）
早前，研究朝鮮戰爭的學者穆正新曾發表了系列文章《成人不宜的「黃繼光堵槍眼」》，詳細比較了中共有關黃繼光報導的各種版本，以及官方披露的有關人士的大量互相矛盾的採訪，同時根據基本的軍事常識，得出了否定黃繼光堵槍眼的結論。
中共宣傳的黃繼光是中共「志願軍十五軍四十五師135團」的士兵。但是該軍軍長秦基偉在他的回憶文章裡《鏖戰上甘嶺難忘的七天七夜》排除了「黃繼光事跡」的可能性。
秦基偉在文中說，「志願軍」1952年10月19日黃昏發起收復陣地的戰鬥時，部隊「激戰到半夜，全部恢復了表面陣地」。與「天就要亮了」的時間不符。
穆正新在收集了大量的文獻事實和軍事知識基礎上，得出的結論是：黃繼光的事跡是在編造的時機、編造的地點、向著編造的地堡、堵了一個編造的槍眼。
（記者湯圓報導/責任編輯：趙雲）
黃繼光在中國大陸可以說是盡人皆知。1952年，中共喉舌曾發表《黃繼光堵槍眼》的文章。
文章稱，三挺機關鎗瘋狂地掃射著，擋住了中共軍隊前進的道路，隨後，黃繼光便提著手雷向前衝去，在槍林彈雨下，他身上中了幾顆子彈；又向著敵人地堡撲去。當敵人的子彈再次射中了他的身體時，他用身體堵住了一個正在發射的敵人的槍眼。
這時敵人的火力點上另外兩挺機槍又叫起來，黃繼光伸出了一隻手臂，把一顆手雷塞進敵人的火力點裡，轟然一聲，敵人的火力點被完全炸毀了。戰鬥結束以後，戰友們在黃繼光的身上找到九個機槍子彈射透的洞口。
同年，中共喉舌再補上了首版中忘記的黃繼光堵槍眼的時間——「天快亮了」的時候，又有加一些內容：「敵人火力點裡的七挺機關鎗撒開一個稠密的扇形的火網」，「用自己的胸膛抵住了正在噴吐著火焰的兩挺機關鎗」。
經過中共幾十年的宣傳，黃繼光「捨身堵槍眼」的故事令很多人信以為真。
不過，近幾年來，隨著質疑聲不斷，人們發現官方大力宣傳的黃繼光堵槍眼這個「故事」存在諸多疑點。
「黃繼光的故事」，被指是一個精彩的騙局，更有媒體解圖分析，認為黃繼光堵的碉堡是志願軍的！（網絡截圖）
近日，阿波羅網發表題為「黃繼光堵的碉堡不是美式碉堡」的圖文，詳解一個驚人的事實，證明黃繼光堵碉堡的故事破綻纍纍，故事中的時間沒有保障、地點模糊不清、地堡難以建造、槍眼無處設置、人身強過鋼錠、手雷弱於炮仗，等等等等。根據圖文還得出了一個結論，黃繼光分明堵住了志願軍的碉堡。
圖文中調侃：不是嗎？根據新華社2010年7月發表的「重新解讀上甘嶺：特級英雄黃繼光犧牲過程」一文的圖片中，黃繼光堵槍眼、炸碉堡時，場景分明就是在志願軍的碉堡前。
（阿波羅網制圖）
（阿波羅網制圖）
（阿波羅網制圖）
（阿波羅網制圖）
早前，研究朝鮮戰爭的學者穆正新曾發表了系列文章《成人不宜的「黃繼光堵槍眼」》，詳細比較了中共有關黃繼光報導的各種版本，以及官方披露的有關人士的大量互相矛盾的採訪，同時根據基本的軍事常識，得出了否定黃繼光堵槍眼的結論。
中共宣傳的黃繼光是中共「志願軍十五軍四十五師135團」的士兵。但是該軍軍長秦基偉在他的回憶文章裡《鏖戰上甘嶺難忘的七天七夜》排除了「黃繼光事跡」的可能性。
秦基偉在文中說，「志願軍」1952年10月19日黃昏發起收復陣地的戰鬥時，部隊「激戰到半夜，全部恢復了表面陣地」。與「天就要亮了」的時間不符。
穆正新在收集了大量的文獻事實和軍事知識基礎上，得出的結論是：黃繼光的事跡是在編造的時機、編造的地點、向著編造的地堡、堵了一個編造的槍眼。
（記者湯圓報導/責任編輯：趙雲）
