【新唐人2017年04月10日訊】四川瀘州中學生離奇死亡案激起民憤。警方公佈所謂「跳樓死」證據後，網上熱傳一篇博文，該文對警方公佈視頻中的牆壁擦痕、平臺鞋印和屍體位置判斷，現場有偽造嫌疑，並疑似嘲諷地建議警方「進行偵查實驗」。
四川瀘州初中生趙鑫離奇死亡事件，因民眾質疑警方包庇官二代行兇殺人，一度爆發大規模警民衝突。當地政府封路封網，抓捕民眾，軟禁家屬。網民則持續對官方進行質疑和譴責。
4月7日，四川公安的微博發出《警方通報》，介紹四川省瀘縣太伏中學的趙某學生死亡事件的調查結果，警方排除他殺。
4月8日，大陸微博上開始熱傳一篇署名「王全平」的博文。該文對警方發佈的證據進行了詳細分析，認為從牆壁擦痕、平臺鞋印和屍體位置判斷，現場有偽造嫌疑。由於文章內容的語言描述頗為專業，有人猜測作者是從事刑偵工作的人士。
微博顯示，該博文目前閱讀量已超過21萬。
博文表示，文中的現場圖片均為《警方通報》的截屏。但對現場圖片真實性以及與死亡結果是否有關聯性提出質疑，「向四川公安請教」。
《警方通報》介紹：「外牆牆面發現有方向向下的多處新鮮擦劃痕跡。」
《警方通報》介紹，外牆牆面發現有向下的多處新鮮擦劃痕跡，民質疑。（微博截圖）
該博文分析，如果這個痕跡是真實的，說明趙某是直墜下去，身體或手碰到牆面(注意，痕跡在窗口下方)，趙某應該墜落三樓平臺。
博文分析，平臺只有一個鞋印是不正常的，如果趙某直墜平臺，非死即傷，平臺會有大量摩擦的痕跡。只有一個鞋印，說明趙某單腳著地，他會立刻骨折，撲倒在平臺，但他的屍體卻在一樓的路面。
（微博截圖）
博文繼續分析，《警方通報》介紹，屍體距牆最遠端為2.68米，這應該是點與點(一樓牆面)的距離，而樓房的窗戶是內凹形的，即窗臺離外牆立面起碼有一米以上距離。也就是說趙某從窗臺躍出3.68米的距離後墜地。
（微博截圖）
博文表示，如果墜落地點是真實的，那麼趙某奮力一躍後，不可能在窗臺下方留下向下的痕跡，也不會在三樓平臺留下一個鞋印。
（網絡示意圖）
而如果窗臺下方的劃痕和三樓平臺的鞋印是真實的，加上墜落地點真實，那麼只有一種可能：趙某跳樓是二級跳。即先跳下三樓平臺，單腳著地，再拔蔥而起，躍下地面。這只有武俠小說中的武林高手才做得到。
最後，博文得出結論稱，現場圖互相矛盾，不能形成墜樓的證據鏈，因此現場有偽造嫌疑。並建議警方「進行偵查實驗」。
（記者雲濤報導/責任編輯：凱欣）
四川瀘州初中生趙鑫離奇死亡事件，因民眾質疑警方包庇官二代行兇殺人，一度爆發大規模警民衝突。當地政府封路封網，抓捕民眾，軟禁家屬。網民則持續對官方進行質疑和譴責。
4月7日，四川公安的微博發出《警方通報》，介紹四川省瀘縣太伏中學的趙某學生死亡事件的調查結果，警方排除他殺。
4月8日，大陸微博上開始熱傳一篇署名「王全平」的博文。該文對警方發佈的證據進行了詳細分析，認為從牆壁擦痕、平臺鞋印和屍體位置判斷，現場有偽造嫌疑。由於文章內容的語言描述頗為專業，有人猜測作者是從事刑偵工作的人士。
微博顯示，該博文目前閱讀量已超過21萬。
博文表示，文中的現場圖片均為《警方通報》的截屏。但對現場圖片真實性以及與死亡結果是否有關聯性提出質疑，「向四川公安請教」。
《警方通報》介紹：「外牆牆面發現有方向向下的多處新鮮擦劃痕跡。」
《警方通報》介紹，外牆牆面發現有向下的多處新鮮擦劃痕跡，民質疑。（微博截圖）
該博文分析，如果這個痕跡是真實的，說明趙某是直墜下去，身體或手碰到牆面(注意，痕跡在窗口下方)，趙某應該墜落三樓平臺。
博文分析，平臺只有一個鞋印是不正常的，如果趙某直墜平臺，非死即傷，平臺會有大量摩擦的痕跡。只有一個鞋印，說明趙某單腳著地，他會立刻骨折，撲倒在平臺，但他的屍體卻在一樓的路面。
（微博截圖）
博文繼續分析，《警方通報》介紹，屍體距牆最遠端為2.68米，這應該是點與點(一樓牆面)的距離，而樓房的窗戶是內凹形的，即窗臺離外牆立面起碼有一米以上距離。也就是說趙某從窗臺躍出3.68米的距離後墜地。
（微博截圖）
博文表示，如果墜落地點是真實的，那麼趙某奮力一躍後，不可能在窗臺下方留下向下的痕跡，也不會在三樓平臺留下一個鞋印。
（網絡示意圖）
而如果窗臺下方的劃痕和三樓平臺的鞋印是真實的，加上墜落地點真實，那麼只有一種可能：趙某跳樓是二級跳。即先跳下三樓平臺，單腳著地，再拔蔥而起，躍下地面。這只有武俠小說中的武林高手才做得到。
最後，博文得出結論稱，現場圖互相矛盾，不能形成墜樓的證據鏈，因此現場有偽造嫌疑。並建議警方「進行偵查實驗」。
（記者雲濤報導/責任編輯：凱欣）
