【新唐人北京時間2018年01月05日訊】美媒《華盛頓自由燈塔》日前刊載一份涉朝祕密交易的中共機密文件，引發外界對中共的批評。中共官方稱文件造假，香港東網更指「假文件來自郭文貴」，但時評人士郭寶勝出面替郭文貴否認。
1月2日，美國政治新聞網站《華盛頓自由燈塔》登出一份涉及中共與朝鮮祕密交易的官方文件，稱文件來自中共中央辦公廳。
文件內容顯示，中俄會「不惜一切代價」保住朝鮮政權。中方暫不要求朝鮮棄核，只要停止核試驗，中方就馬上大幅增加對朝經濟和軍事援助，並且「不限制」中朝間通過第三方進行的非法貿易。文件日期顯示為2017年9月15日。
報導一出，立即引起廣泛關注。美國國務院也表示「嚴重關切」。有輿論指責中共對制裁朝鮮「陽奉陰違」，違反公開聲稱的朝鮮半島無核化立場。
《華盛頓自由燈塔》報導引述三位美國的中國專家指，從字體、版面、標題等來看，文件的真實性很高，字彙與語言也都符合中共官方文字模式。
不過，中共外交部1月3日回應，稱之為「Fake document（假文件）」。包括香港東網、編輯部設在北京的多維網和台媒《中時電子報》都稱文件為「偽造」，並指出文件的諸多「破綻」，包括沒有二維碼、有一處錯別字、用詞不符合中共文件習慣等等。與此同時，推特上也有很多分析「文件造假」的推文。
但新唐人記者發現，這些分析之間也互相矛盾，很多說法與此前中共公開的官方文件不符。
其中，香港東網更分析指，報導這份文件的《華盛頓自由燈塔》記者比爾·戈茲（Bill Gertz）與身在美國的富豪郭文貴關係密切，再加上經常幫郭文貴發聲的郭寶勝曾在推特發文暗示，因此該文件可能是郭文貴偽造，目的是引導美國進一步制裁中共，破壞中美關係。
不過，郭寶勝隨後表示，郭文貴強烈否認該文件與他有關。
新唐人記者查看郭寶勝的推特，發現確實很多涉及該機密文件的推文。
1月2日，即《華盛頓自由燈塔》登載文件的當日，郭寶勝推文稱，「這是文貴先生提供給自由燈塔比爾戈茲的嗎？不過即使我問他他也會無可奉告的。」
郭寶勝推特截圖一
1月3日，郭寶勝再發文稱，「915中共中央涉朝鮮絕密文件是否是郭文貴先生所提供，我已經有了確定答案，但再過7、8小時再公布。」
郭寶勝推特截圖二
隨後，郭寶勝推文抗議「香港東網造謠」，並稱郭文貴否認提供文件，連說了5個不是，「肯定不是、絕對不是」。
郭寶勝推特截圖三
1月4日，郭寶勝又發布了有關此事的短片，在片中播出了郭文貴的音頻聲明。郭文貴在聲明中強調了兩點：一點是自己相信文件是真的，並且文件真假不應該由中共自己或者那些親共的媒體去判斷；還有一點是，文件絕對不是他提供的。
（記者桓宇綜合報導/責任編輯：古韻）
1月2日，美國政治新聞網站《華盛頓自由燈塔》登出一份涉及中共與朝鮮祕密交易的官方文件，稱文件來自中共中央辦公廳。
文件內容顯示，中俄會「不惜一切代價」保住朝鮮政權。中方暫不要求朝鮮棄核，只要停止核試驗，中方就馬上大幅增加對朝經濟和軍事援助，並且「不限制」中朝間通過第三方進行的非法貿易。文件日期顯示為2017年9月15日。
報導一出，立即引起廣泛關注。美國國務院也表示「嚴重關切」。有輿論指責中共對制裁朝鮮「陽奉陰違」，違反公開聲稱的朝鮮半島無核化立場。
《華盛頓自由燈塔》報導引述三位美國的中國專家指，從字體、版面、標題等來看，文件的真實性很高，字彙與語言也都符合中共官方文字模式。
不過，中共外交部1月3日回應，稱之為「Fake document（假文件）」。包括香港東網、編輯部設在北京的多維網和台媒《中時電子報》都稱文件為「偽造」，並指出文件的諸多「破綻」，包括沒有二維碼、有一處錯別字、用詞不符合中共文件習慣等等。與此同時，推特上也有很多分析「文件造假」的推文。
但新唐人記者發現，這些分析之間也互相矛盾，很多說法與此前中共公開的官方文件不符。
其中，香港東網更分析指，報導這份文件的《華盛頓自由燈塔》記者比爾·戈茲（Bill Gertz）與身在美國的富豪郭文貴關係密切，再加上經常幫郭文貴發聲的郭寶勝曾在推特發文暗示，因此該文件可能是郭文貴偽造，目的是引導美國進一步制裁中共，破壞中美關係。
不過，郭寶勝隨後表示，郭文貴強烈否認該文件與他有關。
新唐人記者查看郭寶勝的推特，發現確實很多涉及該機密文件的推文。
1月2日，即《華盛頓自由燈塔》登載文件的當日，郭寶勝推文稱，「這是文貴先生提供給自由燈塔比爾戈茲的嗎？不過即使我問他他也會無可奉告的。」
郭寶勝推特截圖一
1月3日，郭寶勝再發文稱，「915中共中央涉朝鮮絕密文件是否是郭文貴先生所提供，我已經有了確定答案，但再過7、8小時再公布。」
郭寶勝推特截圖二
隨後，郭寶勝推文抗議「香港東網造謠」，並稱郭文貴否認提供文件，連說了5個不是，「肯定不是、絕對不是」。
郭寶勝推特截圖三
1月4日，郭寶勝又發布了有關此事的短片，在片中播出了郭文貴的音頻聲明。郭文貴在聲明中強調了兩點：一點是自己相信文件是真的，並且文件真假不應該由中共自己或者那些親共的媒體去判斷；還有一點是，文件絕對不是他提供的。
（記者桓宇綜合報導/責任編輯：古韻）
