「近日，官媒相繼報導了中共十九屆政治局常委、委員在哪些省份當選十三屆全國人大代表的新聞，其中已鐵定出任全國政協主席的汪洋在四川當選，而與其同時當選的還有中共最高檢察院檢察長曹建明。有意思的是，兩人去年也是在四川當選出現中共十九大代表的。與他們相類似的，即在同一地當選中共十九大代表和全國人大代表的還有李克強（廣西）、趙樂際（黑龍江）和王岐山（湖南）。其他如習近平、栗戰書、韓正則不相同。此種安排中共自有其原因。
值得關注的是，中共最高法院院長周強的名字迄今未在已公布的省份的十三屆全國人大代表的名單中出現，而其去年曾發生「落選十九大烏龍事件」。彼時上海公布的出席十九大的名單中，出現了周強的名字，但因為上海市發改委祕書長的名字也叫周強，故引起外界猜測。加之此前周強頻頻傳出不妙的消息，因此外界當時分析這預示著周強不妙。
其後，中共官方也未公開進行「闢謠」，亦無官媒報導最高法院長當選十九大代表的消息，這與曹建明入圍四川代表名單時，官媒進行專門報導形成了鮮明對比。同樣對比鮮明的是周強在上海代表團討論時遭到了冷遇，而曹建明在四川代表團時正相反。
假如按照上述所言的選區規律，查看上海不久前公布的出席新一屆全國人大的代表名單，只有一個周姓之人，但並非周強；而在周強2013年當選全國人大代表的湖南新公布的名單中，同樣也未見周強的名字。是被排除在名單之外，還是因為另有安排？
「兩高」主官，曹建明當選人大代表，周強迄今未見，說明了什麼？
有一點可以肯定的是，在3月召開的「兩會」上，最高檢檢察長一定會被更換，因為根據中共的規定，最高檢檢察長任期不能超過兩屆，每屆五年，最多十年。而曹建明自2008年被選為檢察長後，已連任兩屆，因此今年「兩會」卸任應是自然。其被選為人大代表，或許也是在為其卸任後做安排。中共很可能仿照2008至2013年任最高法院院長王勝俊卸任後的安排，王卸任後，即出任全國人大常委會副委員長。如果曹建明涉周永康案的「罪行」已被放過，1955年出生的他在人大任職也是極有可能的。當然也不排除其它的去處。
再來看周強。雖然周強只做了一任最高法院院長，但其5年來的表現已經證明，他並不勝任，口碑不佳，而且還曾與最高層唱反調。如大紀元去年1月中旬曾報導，恰值習近平出訪瑞士之際，周強在出席全國高院院長座談會時稱，「要嚴懲煽動顛覆國家政權犯罪」及要抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等思潮，不能落入西方思想和司法獨立的「陷阱」等，央視還有其批法輪功的言論。上述言論立即遭到各界的強烈譴責。有分析指，這不僅與習近平所言的「依法治國」背道而馳，而且明顯是在給習近平挖坑，讓其出醜。
2017年2月，中共中紀委監察部網站曾發布了十八屆中共中央第十一輪巡視的13家單位的回饋情況，其中主持向最高法法院院長周強回饋會議的是時任中央政治局委員、中央書記處書記、中央巡視工作領導小組副組長、現任中紀委書記的趙樂際。
當時針對最高法的表述是：「要突出黨組（黨委）和領導幹部這個『關鍵少數』」，「巡視發現的問題表現在下面，根子在黨組」。 「四個意識」需要進一步增強，政治紀律和政治規矩執行不夠嚴，等等。而作為一把手的周強，無疑不僅缺乏政治意識、看齊意識，而且「政治紀律和政治規矩執行不夠嚴」。
這樣的周強顯然並未獲得最高層的信任。而在日前網絡上傳出剛剛卸任的原中共軍委副主席范長龍被立案審查的消息的同時，還曝出十九大選出的6個中央委員會委員也正在接受調查。筆者當時分析周強極有可能身在其中。一個佐證是1月15日最高法網站刊登了最高院常務副院長、黨組副書記沈德詠的發言《履行好人民司法事業的時代使命》，該文最初發表在《人民日報》上。其發言核心內容是傳達習近平在「學習十九大精神研討班開班式上」的講話以及司法機關如何貫徹。
而通常傳達習近平講話的應該是各單位黨委書記和一把手，比如最高檢是檢察長曹建明，中宣部的是部長黃坤明等。而最高法則由二把手取而代之，釋放出了不同尋常的信號。此後，雖然周強一再露面，並在講話中提及「習思想」，但做戲成分大於實質。因為根據中共《法官法》，最高法院院長的選舉和罷免是由全國人大表決的，因此或許可以這樣推斷，至少在「兩會」召開，周強作完最高法報告前，都還會暫時安然無恙。
那麼，周強會連任嗎？從理論上當然可以，其不被選為人大代表也可以說的通，畢竟他是受全國人大監督的。不過，筆者以為，如果周強連任，最高層無異於繼續給自己「依法治國」的理念設置障礙，繼續給黨內潛在對手製造興風作浪的機會，是以，不獲最高層信任的周強連任的概率並不高。
如果「兩高」主官都將易人，誰將接替呢？由於中共政治的不透明性，目前尚不明朗，一種是空降，一種是內部提拔，這兩種方式此前都有先例。由於最高法常務副院長沈德詠剛剛被曝出業已當選為全國政協委員，其出任最高法院長的可能性完全被排除，而如果從法院系統內部選拔，現任最高法副院長、僅次於沈德詠的曾主辦天津黃興國案的江必新，或許是可能的人選。
至於1960年出生、尚未到退休年齡的周強會去哪裡呢？雖然他當選了十九屆中央委員，但這未必意味著進了保險箱。一個可能的結局就是被查處——如果他涉周永康、令計劃案足夠深的話。
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉明湘）
值得關注的是，中共最高法院院長周強的名字迄今未在已公布的省份的十三屆全國人大代表的名單中出現，而其去年曾發生「落選十九大烏龍事件」。彼時上海公布的出席十九大的名單中，出現了周強的名字，但因為上海市發改委祕書長的名字也叫周強，故引起外界猜測。加之此前周強頻頻傳出不妙的消息，因此外界當時分析這預示著周強不妙。
其後，中共官方也未公開進行「闢謠」，亦無官媒報導最高法院長當選十九大代表的消息，這與曹建明入圍四川代表名單時，官媒進行專門報導形成了鮮明對比。同樣對比鮮明的是周強在上海代表團討論時遭到了冷遇，而曹建明在四川代表團時正相反。
假如按照上述所言的選區規律，查看上海不久前公布的出席新一屆全國人大的代表名單，只有一個周姓之人，但並非周強；而在周強2013年當選全國人大代表的湖南新公布的名單中，同樣也未見周強的名字。是被排除在名單之外，還是因為另有安排？
「兩高」主官，曹建明當選人大代表，周強迄今未見，說明了什麼？
有一點可以肯定的是，在3月召開的「兩會」上，最高檢檢察長一定會被更換，因為根據中共的規定，最高檢檢察長任期不能超過兩屆，每屆五年，最多十年。而曹建明自2008年被選為檢察長後，已連任兩屆，因此今年「兩會」卸任應是自然。其被選為人大代表，或許也是在為其卸任後做安排。中共很可能仿照2008至2013年任最高法院院長王勝俊卸任後的安排，王卸任後，即出任全國人大常委會副委員長。如果曹建明涉周永康案的「罪行」已被放過，1955年出生的他在人大任職也是極有可能的。當然也不排除其它的去處。
再來看周強。雖然周強只做了一任最高法院院長，但其5年來的表現已經證明，他並不勝任，口碑不佳，而且還曾與最高層唱反調。如大紀元去年1月中旬曾報導，恰值習近平出訪瑞士之際，周強在出席全國高院院長座談會時稱，「要嚴懲煽動顛覆國家政權犯罪」及要抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等思潮，不能落入西方思想和司法獨立的「陷阱」等，央視還有其批法輪功的言論。上述言論立即遭到各界的強烈譴責。有分析指，這不僅與習近平所言的「依法治國」背道而馳，而且明顯是在給習近平挖坑，讓其出醜。
2017年2月，中共中紀委監察部網站曾發布了十八屆中共中央第十一輪巡視的13家單位的回饋情況，其中主持向最高法法院院長周強回饋會議的是時任中央政治局委員、中央書記處書記、中央巡視工作領導小組副組長、現任中紀委書記的趙樂際。
當時針對最高法的表述是：「要突出黨組（黨委）和領導幹部這個『關鍵少數』」，「巡視發現的問題表現在下面，根子在黨組」。 「四個意識」需要進一步增強，政治紀律和政治規矩執行不夠嚴，等等。而作為一把手的周強，無疑不僅缺乏政治意識、看齊意識，而且「政治紀律和政治規矩執行不夠嚴」。
這樣的周強顯然並未獲得最高層的信任。而在日前網絡上傳出剛剛卸任的原中共軍委副主席范長龍被立案審查的消息的同時，還曝出十九大選出的6個中央委員會委員也正在接受調查。筆者當時分析周強極有可能身在其中。一個佐證是1月15日最高法網站刊登了最高院常務副院長、黨組副書記沈德詠的發言《履行好人民司法事業的時代使命》，該文最初發表在《人民日報》上。其發言核心內容是傳達習近平在「學習十九大精神研討班開班式上」的講話以及司法機關如何貫徹。
而通常傳達習近平講話的應該是各單位黨委書記和一把手，比如最高檢是檢察長曹建明，中宣部的是部長黃坤明等。而最高法則由二把手取而代之，釋放出了不同尋常的信號。此後，雖然周強一再露面，並在講話中提及「習思想」，但做戲成分大於實質。因為根據中共《法官法》，最高法院院長的選舉和罷免是由全國人大表決的，因此或許可以這樣推斷，至少在「兩會」召開，周強作完最高法報告前，都還會暫時安然無恙。
那麼，周強會連任嗎？從理論上當然可以，其不被選為人大代表也可以說的通，畢竟他是受全國人大監督的。不過，筆者以為，如果周強連任，最高層無異於繼續給自己「依法治國」的理念設置障礙，繼續給黨內潛在對手製造興風作浪的機會，是以，不獲最高層信任的周強連任的概率並不高。
如果「兩高」主官都將易人，誰將接替呢？由於中共政治的不透明性，目前尚不明朗，一種是空降，一種是內部提拔，這兩種方式此前都有先例。由於最高法常務副院長沈德詠剛剛被曝出業已當選為全國政協委員，其出任最高法院長的可能性完全被排除，而如果從法院系統內部選拔，現任最高法副院長、僅次於沈德詠的曾主辦天津黃興國案的江必新，或許是可能的人選。
至於1960年出生、尚未到退休年齡的周強會去哪裡呢？雖然他當選了十九屆中央委員，但這未必意味著進了保險箱。一個可能的結局就是被查處——如果他涉周永康、令計劃案足夠深的話。
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉明湘）
