【新唐人北京時間2018年02月07日訊】【今日點擊】（3071-2）
提要
「雙學上訴」終院裁定三人上訴得直 維持原審判刑
雙學三子：上訴雖成功 民主輸一仗
北京重壓下 香港司法系統能繼續捍衛自由嗎
大家好，歡迎大家來到今日點擊節目，我是石濤。昨天呢去車行碰到個老頭兒，你說他黑人應該不算黑人，他是印度人啦，但是鬍子什麼都白了。就是去車行因為一點其他的事兒，跟老頭兒呢就聊兩句天。聊兩句天他看著我，人家是當地的人家他是87年就來了，就來到海外了，他也是從別的地方來的。他看著我他說，他說很奇怪我來這地方這麼多年了，但我的朋友，他的朋友都是中國人。後來我開玩笑我說你相信輪迴轉世嗎，他說輪迴轉世放一邊，但是我相信我們見著，我們彼此見面，一定有過去生命的原因，當然人家用英文說的，有過去生命的原因，我說你說過去生命的原因，是不是指人的靈魂，唉，是那麼回事兒。然後他就因為，他就給我看在YouTube上，他聽過不同的人都是印度人，在講述了一些生命的道理，那每個人有自己的看法。後來我說，這是你在印度的某一門宗教啦。他說宗教不是，宗教現在全完蛋了，全是政治，這是人家說的，宗教全是政治，全是騙人的，這是人家的說法。他說真正真正的東西應該在民間。我說那你說的我們之間我今天，他說你知道你今天能夠走進我這裡來，是什麼原因嗎，我說那什麼原因一定有著背後的原因。他說就是因為我們過去的時間裡，曾經有過一段故事。
我說如果你這麼說，你對死亡的概念，就有你自己明確的認識，你根本不怕死。他跟我說他說什麼叫怕死，我這是車行，死亡就是你開著車，把車停下來你下車了，就是人說的死亡。那你死了嗎？根本沒死。我跟大家解釋過，人的一生就像在紐約上車，在舊金山下車是一樣的。車是人的身體，自己開車的人是真正我們的自己。他說其實人死了，就是靈魂一出來這個人就嘎波了。因為兩個人這麼聊天嘛，他說唉呀哎呀，你沒事兒上我這兒來啊，他說我沒事兒上他這兒來咱倆聊天，能遇見一個彼此明白的人，他說不容易。是個印度人來自於，他說他是從印度但實際又到香港，這麼過來的。
其實呢從生命的層面，真正從靈魂的層面，這個空間就是地球的這個空間很狹小，人們的想法很窄。絕大多數人，絕大絕大多數人在今天的環境中，全陷入到以欲望色慾啊，肉慾為中心的所展現出來的利益。追求事業、成功、美貌、財富、佔有等一切的東西，絕大多數人。所以在這樣的概念下，一個人如果說他的肉身就像一輛汽車，而這個車要如果撞碎的話，大多這個人就會死了對不對，道理是一樣。人受了外傷，人容易會死了。但外傷的原因，可是跟裡面開車的人有關係，沒錯吧，跟裡面開車的人有關係。而這個人如果按照正常的概念，去運作的話，死亡的機率小，只能這麼說啦。按照不正常的原因，那任何一次死亡呢，出車禍呢，它一定有原因存在，這就是在我眼睛裡，這同樣是生命的故事囉。
香港出了一件事情，蘋果日報這麼報的，雙學三子上訴成功，終院裁定三個人上訴得勝，維持原來的判刑。在這個香港在這個蘋果日報報導，它主要是報了細節，原因就是引述了當年，三個學生的佔領這個城市廣場，公民廣場的時候，那件事情呢，已經被香港政府香港律政司告上去了。告過之後，給這個三個人出現的判刑呢，是因為裡面涉及到一些暴力上的衝突，有著暴力上的衝突的痕跡，而且被法院接受了。結果三個人呢，就以服務社區的方式，和免於法律訴訟的方式呢，這件事結案了。
結果上次，前一任的香港政府的，律政司司長應該叫袁國強，又把他們再一次告到上訴法庭，告到上訴法庭非讓他們蹲監。所以這是香港政府律政司司長，在執行著中共邪惡的政權的過程中，為了一己之私利，利用了手中的權力，做了一件事情。而這件事情，造成了很大的衝突。那在整個香港社會，造成了很大的影響。所以呢當時上訴法庭，就接受了香港律政司的申訴，從而判他們三個人，分別入監6個月到8個月。在這個背景之下，三個人上訴到終審法院。結果終審法院推翻了上訴庭的申訴，從而維持原判，所以三個人就變成自由了。
但是終審法院在判決時呢，它又接受了上訴法庭的某些理由，認為在這種街頭集會，非法集會，涉及到暴力的時候，無論暴力程度大與小，那法庭如有充分理由，依然可以即時判監入獄的。所以這是一個很難說是三個人獲勝了，還是三個人失敗了。那在這個德國之聲的報導時呢，就比較總結性的報導，上訴成功，但民主卻輸了一仗。那雙學三子黃之鋒、周永康、羅冠聰，就公民廣場案刑期覆核上訴，終極法院裁定他們上訴得直，恢復原判，不用入監。但是判決認為該案涉及到暴力，也肯定了上訴庭更加嚴苛的判刑指引。重獲自由的三子呢，表示鬆了一口氣但心情沉重。
因為這個終審法院接受了上訴庭的理由，那就自然促成在未來的時間裡，香港民眾在抗爭香港特區政府共產黨化的過程中，就會出現的更加難的場面。所以在這樣結果之後，三個人在接受傳媒時明確講，公民抗命原則收窄了是不值得慶祝的。那三個人在面對現實的環境中呢，他黃之鋒重申當日行動堅持了和平，沒有任何動機去傷害他人。而終極法院的判決，對未來行動可能會判以以月，甚至年來監禁的話，我絕對不認為這次是勝利，也不覺得有任何值得慶祝的。
是這麼回事。所以你可以看到我個人以為啦，在中國出現巨變之前呢，在中共政權的權力，任何可以觸及到的地方，正常的人呼吸都會出現困難。也就是說你會發覺沒有任何空隙，你會發覺中共政權的共產黨的權力，出現了一種從未有過的不容質疑的，置人於，瞬間置人於死地的那種力量感。
而紐約時報呢連續用了兩篇文章，北京重壓之下，香港司法系統能否繼續捍衛自由？香港司法系統是殖民統治的遺產，一向是受重視的制度之一。不僅繼承了英國法院的假髮長袍，還繼承了公正和獨立的案例，叫判例法傳統。所以它在講，香港得以驕傲的就是一個司法獨立，對法治的信心讓香港獨樹一幟，成為亞洲運行最好的城市，那與紐約、倫敦比肩的金融中心。而法院系統，被視為香港自治最終的保障。
那我們現在看到的最近發生的事情，實際就是香港的司法獨立呢，受到了從未有過的挑戰。那北京加大對香港順從的地方政府，和越來越畏懼的媒體的影響，法院是否能夠保護自由的是一個考驗。所以這是我們看到的現實的場面。而這件事情的出現呢，是與人大釋法相關，跟張德江直接相關。人大釋法它站在了，它的立足點站在了說，香港是中國，中華人民共和國的領土的一部分。所以人大釋法，人大是立法機構，所以自然對香港的一國兩制呢，基本法呢有著它解釋權。
那這個說法本身，就直接摧毀了一國兩制。一國兩制的根本，兩個制度，這是對立的，如果不是對立的為什麼要一國兩制？這是第一個。第二個，而兩制的基礎基本法，跟人大的中華人民共和國的憲法，是對等的，才能保証一國兩制之下真正實行。
那好這期節目就到這裡，謝謝大家，再見。
提要
「雙學上訴」終院裁定三人上訴得直 維持原審判刑
雙學三子：上訴雖成功 民主輸一仗
北京重壓下 香港司法系統能繼續捍衛自由嗎
大家好，歡迎大家來到今日點擊節目，我是石濤。昨天呢去車行碰到個老頭兒，你說他黑人應該不算黑人，他是印度人啦，但是鬍子什麼都白了。就是去車行因為一點其他的事兒，跟老頭兒呢就聊兩句天。聊兩句天他看著我，人家是當地的人家他是87年就來了，就來到海外了，他也是從別的地方來的。他看著我他說，他說很奇怪我來這地方這麼多年了，但我的朋友，他的朋友都是中國人。後來我開玩笑我說你相信輪迴轉世嗎，他說輪迴轉世放一邊，但是我相信我們見著，我們彼此見面，一定有過去生命的原因，當然人家用英文說的，有過去生命的原因，我說你說過去生命的原因，是不是指人的靈魂，唉，是那麼回事兒。然後他就因為，他就給我看在YouTube上，他聽過不同的人都是印度人，在講述了一些生命的道理，那每個人有自己的看法。後來我說，這是你在印度的某一門宗教啦。他說宗教不是，宗教現在全完蛋了，全是政治，這是人家說的，宗教全是政治，全是騙人的，這是人家的說法。他說真正真正的東西應該在民間。我說那你說的我們之間我今天，他說你知道你今天能夠走進我這裡來，是什麼原因嗎，我說那什麼原因一定有著背後的原因。他說就是因為我們過去的時間裡，曾經有過一段故事。
我說如果你這麼說，你對死亡的概念，就有你自己明確的認識，你根本不怕死。他跟我說他說什麼叫怕死，我這是車行，死亡就是你開著車，把車停下來你下車了，就是人說的死亡。那你死了嗎？根本沒死。我跟大家解釋過，人的一生就像在紐約上車，在舊金山下車是一樣的。車是人的身體，自己開車的人是真正我們的自己。他說其實人死了，就是靈魂一出來這個人就嘎波了。因為兩個人這麼聊天嘛，他說唉呀哎呀，你沒事兒上我這兒來啊，他說我沒事兒上他這兒來咱倆聊天，能遇見一個彼此明白的人，他說不容易。是個印度人來自於，他說他是從印度但實際又到香港，這麼過來的。
其實呢從生命的層面，真正從靈魂的層面，這個空間就是地球的這個空間很狹小，人們的想法很窄。絕大多數人，絕大絕大多數人在今天的環境中，全陷入到以欲望色慾啊，肉慾為中心的所展現出來的利益。追求事業、成功、美貌、財富、佔有等一切的東西，絕大多數人。所以在這樣的概念下，一個人如果說他的肉身就像一輛汽車，而這個車要如果撞碎的話，大多這個人就會死了對不對，道理是一樣。人受了外傷，人容易會死了。但外傷的原因，可是跟裡面開車的人有關係，沒錯吧，跟裡面開車的人有關係。而這個人如果按照正常的概念，去運作的話，死亡的機率小，只能這麼說啦。按照不正常的原因，那任何一次死亡呢，出車禍呢，它一定有原因存在，這就是在我眼睛裡，這同樣是生命的故事囉。
香港出了一件事情，蘋果日報這麼報的，雙學三子上訴成功，終院裁定三個人上訴得勝，維持原來的判刑。在這個香港在這個蘋果日報報導，它主要是報了細節，原因就是引述了當年，三個學生的佔領這個城市廣場，公民廣場的時候，那件事情呢，已經被香港政府香港律政司告上去了。告過之後，給這個三個人出現的判刑呢，是因為裡面涉及到一些暴力上的衝突，有著暴力上的衝突的痕跡，而且被法院接受了。結果三個人呢，就以服務社區的方式，和免於法律訴訟的方式呢，這件事結案了。
「雙學上訴」終院裁定三人上訴得直 維持原審判刑
結果上次，前一任的香港政府的，律政司司長應該叫袁國強，又把他們再一次告到上訴法庭，告到上訴法庭非讓他們蹲監。所以這是香港政府律政司司長，在執行著中共邪惡的政權的過程中，為了一己之私利，利用了手中的權力，做了一件事情。而這件事情，造成了很大的衝突。那在整個香港社會，造成了很大的影響。所以呢當時上訴法庭，就接受了香港律政司的申訴，從而判他們三個人，分別入監6個月到8個月。在這個背景之下，三個人上訴到終審法院。結果終審法院推翻了上訴庭的申訴，從而維持原判，所以三個人就變成自由了。
但是終審法院在判決時呢，它又接受了上訴法庭的某些理由，認為在這種街頭集會，非法集會，涉及到暴力的時候，無論暴力程度大與小，那法庭如有充分理由，依然可以即時判監入獄的。所以這是一個很難說是三個人獲勝了，還是三個人失敗了。那在這個德國之聲的報導時呢，就比較總結性的報導，上訴成功，但民主卻輸了一仗。那雙學三子黃之鋒、周永康、羅冠聰，就公民廣場案刑期覆核上訴，終極法院裁定他們上訴得直，恢復原判，不用入監。但是判決認為該案涉及到暴力，也肯定了上訴庭更加嚴苛的判刑指引。重獲自由的三子呢，表示鬆了一口氣但心情沉重。
雙學三子：上訴雖成功 民主輸一仗
因為這個終審法院接受了上訴庭的理由，那就自然促成在未來的時間裡，香港民眾在抗爭香港特區政府共產黨化的過程中，就會出現的更加難的場面。所以在這樣結果之後，三個人在接受傳媒時明確講，公民抗命原則收窄了是不值得慶祝的。那三個人在面對現實的環境中呢，他黃之鋒重申當日行動堅持了和平，沒有任何動機去傷害他人。而終極法院的判決，對未來行動可能會判以以月，甚至年來監禁的話，我絕對不認為這次是勝利，也不覺得有任何值得慶祝的。
是這麼回事。所以你可以看到我個人以為啦，在中國出現巨變之前呢，在中共政權的權力，任何可以觸及到的地方，正常的人呼吸都會出現困難。也就是說你會發覺沒有任何空隙，你會發覺中共政權的共產黨的權力，出現了一種從未有過的不容質疑的，置人於，瞬間置人於死地的那種力量感。
而紐約時報呢連續用了兩篇文章，北京重壓之下，香港司法系統能否繼續捍衛自由？香港司法系統是殖民統治的遺產，一向是受重視的制度之一。不僅繼承了英國法院的假髮長袍，還繼承了公正和獨立的案例，叫判例法傳統。所以它在講，香港得以驕傲的就是一個司法獨立，對法治的信心讓香港獨樹一幟，成為亞洲運行最好的城市，那與紐約、倫敦比肩的金融中心。而法院系統，被視為香港自治最終的保障。
北京重壓之下 香港司法系統能繼續捍衛自由嗎
那我們現在看到的最近發生的事情，實際就是香港的司法獨立呢，受到了從未有過的挑戰。那北京加大對香港順從的地方政府，和越來越畏懼的媒體的影響，法院是否能夠保護自由的是一個考驗。所以這是我們看到的現實的場面。而這件事情的出現呢，是與人大釋法相關，跟張德江直接相關。人大釋法它站在了，它的立足點站在了說，香港是中國，中華人民共和國的領土的一部分。所以人大釋法，人大是立法機構，所以自然對香港的一國兩制呢，基本法呢有著它解釋權。
那這個說法本身，就直接摧毀了一國兩制。一國兩制的根本，兩個制度，這是對立的，如果不是對立的為什麼要一國兩制？這是第一個。第二個，而兩制的基礎基本法，跟人大的中華人民共和國的憲法，是對等的，才能保証一國兩制之下真正實行。
那好這期節目就到這裡，謝謝大家，再見。
