原保監會主席項俊波2017年4月落馬後，至今已經過去近一年，但新的保監會主席任命遲遲不見露頭，頗顯反常。然而，這個中謎題，近日終於要解開。
《中共中央關於深化黨和國家機構改革的決定》3月4日全文公布，從官方的話語來看，此次改革是「如箭在弦」，非發不可。然而，中共十九屆三中全會雖然通過了《深化黨和國家機構改革方案》，但僅是把《方案》的部分內容提交了全國人大審議。這又等於說，箭不會齊發，而是會先射出幾支，餘下的慢慢來。
那麼這先射出的幾支箭會是哪些呢？從各種跡象看，除了大家都熟知的監察委，金融監管三會（銀監會、證監會、保監會）的合併很可能是最先離弦的箭之一。
有消息說，金融監管機構的合併只包括三會，合併為金融監管總局，不涉及央行。
其實，謎底就藏於此。
銀監會、證監會、保監會三者合一，近似於「大部制」改革。如果早早任命了項俊波的繼任人，到了這次的「三會合一」，就必然面對三名主席「去二留一」的棘手問題。對中南海而言，與其在後來安置上被動，還不如乾脆就讓保監會主席留空。
從這個角度看，在項俊波落馬之初，中南海就已動了「三會合一」的念頭，但一直拖到此次北京兩會才正式實施。不妨這樣猜想，做了三屆央行行長的周小川鐵定退休，他的接班人如果就在「三會」主席之中選任，也就是在郭樹清（銀監會主席）和劉士余（證監會主席）中二挑一。餘者擔任金融監管總局局長，「三會」主席的去處就都有了著落。
「三會合一」的另一個重要證據是，據央行、銀監會、證監會、保監會網站消息，日前，「一行三會」分別召開會議，對《深化黨和國家機構改革的決定》表示贊成。這是中共國務院下屬機構中，為數甚少的發布「挺機構改革」言論的其中4個，分明是此地無銀三百兩，改革之刀不架到你脖子上去，表這種忠心何用？
2017年8月中共國務院金融穩定發展委員會成立後，已明確由分管金融的副總理兼任該委員會主任，目前是馬凱，將來很可能是劉鶴。
可以預見，將來的架構是一委統管，下面是央行、金融監管總局、發改委、財政部等幾大部門。央行行長要麼由劉鶴兼任，要麼郭樹清或蔣超良（湖北省委書記）上位，屆時自見分曉。
當前的金融分業監管（銀行、證券、保險分業）起始於1997年，定型於2002年。「三會合一」是從分業監管「倒退」回混業監管，從當前業界情勢來看，確是大勢所趨。但在中共治下，混業監管並不代表著統一監管之下的二級部門之間就不會扯皮。過去的中共部委合併，「形合神離」的情況就屢見不鮮。對「三會合一」的實際成效，我們只怕還不能樂觀。#
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：王馨宇）
《中共中央關於深化黨和國家機構改革的決定》3月4日全文公布，從官方的話語來看，此次改革是「如箭在弦」，非發不可。然而，中共十九屆三中全會雖然通過了《深化黨和國家機構改革方案》，但僅是把《方案》的部分內容提交了全國人大審議。這又等於說，箭不會齊發，而是會先射出幾支，餘下的慢慢來。
那麼這先射出的幾支箭會是哪些呢？從各種跡象看，除了大家都熟知的監察委，金融監管三會（銀監會、證監會、保監會）的合併很可能是最先離弦的箭之一。
有消息說，金融監管機構的合併只包括三會，合併為金融監管總局，不涉及央行。
其實，謎底就藏於此。
銀監會、證監會、保監會三者合一，近似於「大部制」改革。如果早早任命了項俊波的繼任人，到了這次的「三會合一」，就必然面對三名主席「去二留一」的棘手問題。對中南海而言，與其在後來安置上被動，還不如乾脆就讓保監會主席留空。
從這個角度看，在項俊波落馬之初，中南海就已動了「三會合一」的念頭，但一直拖到此次北京兩會才正式實施。不妨這樣猜想，做了三屆央行行長的周小川鐵定退休，他的接班人如果就在「三會」主席之中選任，也就是在郭樹清（銀監會主席）和劉士余（證監會主席）中二挑一。餘者擔任金融監管總局局長，「三會」主席的去處就都有了著落。
「三會合一」的另一個重要證據是，據央行、銀監會、證監會、保監會網站消息，日前，「一行三會」分別召開會議，對《深化黨和國家機構改革的決定》表示贊成。這是中共國務院下屬機構中，為數甚少的發布「挺機構改革」言論的其中4個，分明是此地無銀三百兩，改革之刀不架到你脖子上去，表這種忠心何用？
2017年8月中共國務院金融穩定發展委員會成立後，已明確由分管金融的副總理兼任該委員會主任，目前是馬凱，將來很可能是劉鶴。
可以預見，將來的架構是一委統管，下面是央行、金融監管總局、發改委、財政部等幾大部門。央行行長要麼由劉鶴兼任，要麼郭樹清或蔣超良（湖北省委書記）上位，屆時自見分曉。
當前的金融分業監管（銀行、證券、保險分業）起始於1997年，定型於2002年。「三會合一」是從分業監管「倒退」回混業監管，從當前業界情勢來看，確是大勢所趨。但在中共治下，混業監管並不代表著統一監管之下的二級部門之間就不會扯皮。過去的中共部委合併，「形合神離」的情況就屢見不鮮。對「三會合一」的實際成效，我們只怕還不能樂觀。#
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：王馨宇）
