【新唐人北京時間2018年03月13日訊】北京當局修憲表決獲高票通過，只有兩張反對票。美國學者分析，這兩張票可能是中共刻意製造的「遮羞布」。
黨媒報導，中共全國人大3月11日的憲法修正案投票表決，以2958票贊成、2票反對、3票棄權（還有一張無效票）的結果高票通過。
外界對什麼人冒着「政治風險」投了這兩張反對票產生好奇。
自由亞洲電台3月11日引述紐約的中國學者謝選駿分析，這兩張反對票可能是一個奇蹟，也很可能是中共自編自演：「全票通過會讓人感到不真實，兩張反對票是遮羞布，讓投票結果更具有可信性。」
此次投票，以99%的比率，幾乎是「全票」通過。但是，所有可能的投票結果（贊成、反對、棄權、無效票）都一樣不缺，也似乎佐證了「人為導演」的猜想。
除了反對、棄權和無效票之外，黨媒還公布，全體2980個代表中，還有16人缺席這次表決。此前港台媒體透露，有幾名香港代表當天請假回港，理由是參加立法會補選投票。除了這幾名香港代表外，當日其餘缺席代表情況不明。
在此次投票表決之前，旅居洛杉磯的文化學者吳祚來曾表示，人大代表投反對票的可能性小之又小。
他說，當局對人大代表的控制已到了精準的程度，來北京前就會讓他們對將通過的內容事前表態。代表們要麼屬於權貴共同體，要麼與體制有利益關係，都懼怕受到懲罰。外界最後看到的都是一齣戲排演的結果。
中共人大被戲稱為「橡皮圖章」，此前表決的提案從未有過不通過的先例。在1990年代前，人大表決都採用鼓掌或舉手的方式。後來在輿論壓力下，啟用電子表決器按鈕表決，在通過修憲這樣的重大提案時還採用所謂的「匿名投票」。不過，在中共極權體制下，很少人相信這些投票方式能做到真正「匿名」。
曾任全國人大常委的法學教授江平在其回憶錄中，引述一名人大常委會主管人員的說法稱，人大使用的電子表決器當初就是按照能夠查出來的思路設計的。該名主管人員還舉例說，有一回，廖承志的兒子廖暉為了驗證電子表決器是不是真能反映他的意見，每次表決都投反對票，後來很快被查了出來。
（記者鄭路報導/責任編輯：明軒）
黨媒報導，中共全國人大3月11日的憲法修正案投票表決，以2958票贊成、2票反對、3票棄權（還有一張無效票）的結果高票通過。
外界對什麼人冒着「政治風險」投了這兩張反對票產生好奇。
自由亞洲電台3月11日引述紐約的中國學者謝選駿分析，這兩張反對票可能是一個奇蹟，也很可能是中共自編自演：「全票通過會讓人感到不真實，兩張反對票是遮羞布，讓投票結果更具有可信性。」
此次投票，以99%的比率，幾乎是「全票」通過。但是，所有可能的投票結果（贊成、反對、棄權、無效票）都一樣不缺，也似乎佐證了「人為導演」的猜想。
除了反對、棄權和無效票之外，黨媒還公布，全體2980個代表中，還有16人缺席這次表決。此前港台媒體透露，有幾名香港代表當天請假回港，理由是參加立法會補選投票。除了這幾名香港代表外，當日其餘缺席代表情況不明。
在此次投票表決之前，旅居洛杉磯的文化學者吳祚來曾表示，人大代表投反對票的可能性小之又小。
他說，當局對人大代表的控制已到了精準的程度，來北京前就會讓他們對將通過的內容事前表態。代表們要麼屬於權貴共同體，要麼與體制有利益關係，都懼怕受到懲罰。外界最後看到的都是一齣戲排演的結果。
中共人大被戲稱為「橡皮圖章」，此前表決的提案從未有過不通過的先例。在1990年代前，人大表決都採用鼓掌或舉手的方式。後來在輿論壓力下，啟用電子表決器按鈕表決，在通過修憲這樣的重大提案時還採用所謂的「匿名投票」。不過，在中共極權體制下，很少人相信這些投票方式能做到真正「匿名」。
曾任全國人大常委的法學教授江平在其回憶錄中，引述一名人大常委會主管人員的說法稱，人大使用的電子表決器當初就是按照能夠查出來的思路設計的。該名主管人員還舉例說，有一回，廖承志的兒子廖暉為了驗證電子表決器是不是真能反映他的意見，每次表決都投反對票，後來很快被查了出來。
（記者鄭路報導/責任編輯：明軒）
