【新唐人北京時間2018年09月07日訊】繼江蘇昆山「反殺案」之後，雲南一起「反殺案」近日庭審，引發爭議。一名被騙進傳銷組織的青年男子，被長期非法限制人身自由，該男子與看管的傳銷「監工」發生衝突，並將其勒死。
據陸媒報導，近日，雲南保山青年男子張某，在爭執中勒死傳銷「監工」一案開庭。公訴機關指控張某涉嫌故意殺人罪，但其辯護人認為張某屬於防衛過當，由於該案爭議較大，未當庭宣判。
今年1月21日，張某被騙進雲南一個傳銷組織，被非法限制人身自由長達20天，傳銷組織派「監工」白天黑夜看守。
在2018年新年前夕，張某在上廁所時，與負責看管的「監工」王某發生爭執，王某掐住張某的脖子，張某則拉了羽絨服帽檐上一根帶子，將對方勒死。隨後，張某立即向警方報案。
外界認為，這起案件與近日發生的昆山「反殺案」，有雷同之處。昆山「龍哥」砍人被反殺案9月1日結案，砍死「龍哥」劉海龍的於海明，被認定為正當防衛，不負刑責，案件撤銷。
有大陸律師認為，雲南勒死傳銷「監工」案，與昆山「反殺案」有四個情況相似：兩者都是死者的過錯行為在先；兩者都同死者素不相識，符合防衛意圖條件；兩者都是在不法侵害正在進行時採取的動作；都是針對不法侵害者本人實施行為，符合防衛對象條件。
但律師指，兩案最大的不同之處是，昆山警方認定劉海龍的不法侵害，性質上屬於刑法意義上的「行凶」。而傳銷監工王某的性質屬於「非法拘禁」，不是一個「嚴重危及人身安全的暴力犯罪」。
律師認為，雲南男子張某勒死傳銷「監工」，應屬於防衛過當，「應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰」。
值得一提的是，昆山「反殺案」曝光之初，民間輿論一邊倒，呼籲官方按正當防衛處理。但江蘇檢察院卻在其官微發布「面對黑社會拿刀戳『你』，『你』只能跑，不能反抗的言論。」認為於海明被認定正當防衛的機率極小。
後因輿情激憤，官方突然以正當防衛結案，試圖平息這一事件引發的後效應。有網友爆料，被砍死的「龍哥」被指是網紅團體天安社成員，該團體疑似有官方背景。
（記者羅婷婷報導/責任編輯：李泉）
相關鏈接： 昆山「反殺案」一關鍵人物曝光 與「龍哥」是老鄉
相關鏈接： 「反殺案」當事人還原更多細節：沒有撞車（視頻）
據陸媒報導，近日，雲南保山青年男子張某，在爭執中勒死傳銷「監工」一案開庭。公訴機關指控張某涉嫌故意殺人罪，但其辯護人認為張某屬於防衛過當，由於該案爭議較大，未當庭宣判。
今年1月21日，張某被騙進雲南一個傳銷組織，被非法限制人身自由長達20天，傳銷組織派「監工」白天黑夜看守。
在2018年新年前夕，張某在上廁所時，與負責看管的「監工」王某發生爭執，王某掐住張某的脖子，張某則拉了羽絨服帽檐上一根帶子，將對方勒死。隨後，張某立即向警方報案。
外界認為，這起案件與近日發生的昆山「反殺案」，有雷同之處。昆山「龍哥」砍人被反殺案9月1日結案，砍死「龍哥」劉海龍的於海明，被認定為正當防衛，不負刑責，案件撤銷。
有大陸律師認為，雲南勒死傳銷「監工」案，與昆山「反殺案」有四個情況相似：兩者都是死者的過錯行為在先；兩者都同死者素不相識，符合防衛意圖條件；兩者都是在不法侵害正在進行時採取的動作；都是針對不法侵害者本人實施行為，符合防衛對象條件。
但律師指，兩案最大的不同之處是，昆山警方認定劉海龍的不法侵害，性質上屬於刑法意義上的「行凶」。而傳銷監工王某的性質屬於「非法拘禁」，不是一個「嚴重危及人身安全的暴力犯罪」。
律師認為，雲南男子張某勒死傳銷「監工」，應屬於防衛過當，「應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰」。
值得一提的是，昆山「反殺案」曝光之初，民間輿論一邊倒，呼籲官方按正當防衛處理。但江蘇檢察院卻在其官微發布「面對黑社會拿刀戳『你』，『你』只能跑，不能反抗的言論。」認為於海明被認定正當防衛的機率極小。
後因輿情激憤，官方突然以正當防衛結案，試圖平息這一事件引發的後效應。有網友爆料，被砍死的「龍哥」被指是網紅團體天安社成員，該團體疑似有官方背景。
（記者羅婷婷報導/責任編輯：李泉）
相關鏈接： 昆山「反殺案」一關鍵人物曝光 與「龍哥」是老鄉
相關鏈接： 「反殺案」當事人還原更多細節：沒有撞車（視頻）
