【新唐人2018年11月15日訊】近日，中共在浙江舉辦高規格活動，紀念55年前「發動群眾鬥群眾」的「楓橋經驗」。來看分析報導。
12號，中共政法委高官全體出動，開會紀念毛批示「楓橋經驗」55年。
所謂「楓橋經驗」，是1960年代浙江楓橋區發明的，一種發動群眾來「監控、改造」「階級敵人」的做法，宣稱「十個人包夾改造一個人，矛盾不上交、社會改造」。毛澤東1963年下令推廣。
滕彪：「楓橋經驗」的實質是極權主義統治模式，中共的極權統治模式比較突出的特點就是「群眾運動」，讓一切人監督一切人。
在中共歷史上，「楓橋經驗」幾次起起落落。1979年後，中共強調經濟發展，淡化階級鬥爭，「楓橋經驗」一度被冷藏。但到1990年代，中共又重提「楓橋經驗」，並以此為雛形，發展出中共維穩體制中的「社會治安綜合治理系統」。包括朝陽群眾、紅袖章大媽、網格治理員等等。
橫河：維穩體制中有2個分支，「政法委」注重在用司法體系懲罰；而「綜治委」強調群眾專政。「楓橋經驗」實質就是「群眾專政」。只是在不同的階段，專政對象變化不同。早期是「四類份子」，後來就變成了各類「不穩定因素」，也就是中共不斷製造出來的新的敵人。
滕彪：從法律角度是非常清楚的，是一種運動模式。和法治的精神、規則的精神是背道而馳的。
最近幾年，北京當局又高調重提「楓橋經驗」。雖然當局宣稱，當下的「楓橋經驗」，具有了基層服務和基層矛盾調解等功能。但滕彪認為，其核心功能，仍然是對民眾的監控、監督和管控。
滕彪：隨著經濟發展的放緩甚至危機，隨著中共政治法治方面的停滯不前甚至倒退，社會的衝突越來越浮現出來。從中共自身控制社會的邏輯，想到的就是群眾路線這種「楓橋模式」。這是中共重提「楓橋經驗」的大背景。
從1990年代以來，中共每逢「楓橋經驗」的5或10週年，都會舉辦活動。但今年規模超過以往。而且主題定為，毛55年前要求推廣楓橋經驗，習近平15年前在浙江執政時，也要求延續「楓橋經驗」。
橫河：這次是強調了毛澤東和習近平的批示，我覺得至少有2個涵義，一個是在當前社會矛盾尖銳，民心不穩的情況下，它需要強調維穩的「基層專政」的功能，第二個是，它隱含著對鄧、江、胡時代的淡化和部分否定，就是直接從毛澤東跳到習近平。
但是專家認為，「楓橋經驗」無法真正緩解中國基層社會的矛盾。
滕彪：因為中國的（基層）衝突矛盾，最多的還是民眾和政府、包括地方官員的衝突。涉及到腐敗、拆遷、冤案等等。這樣一個體制剝奪人的選舉權利，剝奪人的言論自由，破壞人們的宗教信仰基本人權，所以它是不斷的產生矛盾，積累矛盾。靠所謂的楓橋經驗，是不可能緩解的。
新唐人記者林瀾紐約報導
12號，中共政法委高官全體出動，開會紀念毛批示「楓橋經驗」55年。
所謂「楓橋經驗」，是1960年代浙江楓橋區發明的，一種發動群眾來「監控、改造」「階級敵人」的做法，宣稱「十個人包夾改造一個人，矛盾不上交、社會改造」。毛澤東1963年下令推廣。
滕彪：「楓橋經驗」的實質是極權主義統治模式，中共的極權統治模式比較突出的特點就是「群眾運動」，讓一切人監督一切人。
在中共歷史上，「楓橋經驗」幾次起起落落。1979年後，中共強調經濟發展，淡化階級鬥爭，「楓橋經驗」一度被冷藏。但到1990年代，中共又重提「楓橋經驗」，並以此為雛形，發展出中共維穩體制中的「社會治安綜合治理系統」。包括朝陽群眾、紅袖章大媽、網格治理員等等。
橫河：維穩體制中有2個分支，「政法委」注重在用司法體系懲罰；而「綜治委」強調群眾專政。「楓橋經驗」實質就是「群眾專政」。只是在不同的階段，專政對象變化不同。早期是「四類份子」，後來就變成了各類「不穩定因素」，也就是中共不斷製造出來的新的敵人。
滕彪：從法律角度是非常清楚的，是一種運動模式。和法治的精神、規則的精神是背道而馳的。
最近幾年，北京當局又高調重提「楓橋經驗」。雖然當局宣稱，當下的「楓橋經驗」，具有了基層服務和基層矛盾調解等功能。但滕彪認為，其核心功能，仍然是對民眾的監控、監督和管控。
滕彪：隨著經濟發展的放緩甚至危機，隨著中共政治法治方面的停滯不前甚至倒退，社會的衝突越來越浮現出來。從中共自身控制社會的邏輯，想到的就是群眾路線這種「楓橋模式」。這是中共重提「楓橋經驗」的大背景。
從1990年代以來，中共每逢「楓橋經驗」的5或10週年，都會舉辦活動。但今年規模超過以往。而且主題定為，毛55年前要求推廣楓橋經驗，習近平15年前在浙江執政時，也要求延續「楓橋經驗」。
橫河：這次是強調了毛澤東和習近平的批示，我覺得至少有2個涵義，一個是在當前社會矛盾尖銳，民心不穩的情況下，它需要強調維穩的「基層專政」的功能，第二個是，它隱含著對鄧、江、胡時代的淡化和部分否定，就是直接從毛澤東跳到習近平。
但是專家認為，「楓橋經驗」無法真正緩解中國基層社會的矛盾。
滕彪：因為中國的（基層）衝突矛盾，最多的還是民眾和政府、包括地方官員的衝突。涉及到腐敗、拆遷、冤案等等。這樣一個體制剝奪人的選舉權利，剝奪人的言論自由，破壞人們的宗教信仰基本人權，所以它是不斷的產生矛盾，積累矛盾。靠所謂的楓橋經驗，是不可能緩解的。
新唐人記者林瀾紐約報導
