早在2009年，南希·佩洛西（Nancy Pelosi）就因一句話而惡名遠揚，佩洛西稱，重振經濟的最好辦法，就是慷慨地派發食品券和失業金，領福利的人越多越好。當時，這被視為笑談，但如今這種經濟學上的無知，已變身為「傳統智慧」。
最近，《紐約時報》發了個頭條：「停發600元的失業金，會把數百萬人推下懸崖。」
「新」聞開頭這樣寫道：「今年3月份，當數百萬美國人失去工作時，聯邦政府提供一個『救生圈』（life preserver），每週額外補貼600美元失業金，讓失業者能支付房租和購買食品，而且可以作為經濟緩衝。
「隨著經濟狀況再次惡化，政府的『救生圈』將在數日內消失，如果國會不採取行動延期的話，這可能會引發租戶被驅潮，不僅給數百萬美國人造成經濟傷害，同時也會進一步損害美國經濟。」《紐約時報》繼續寫道。
但政府救濟不是「救生圈」，而是「就業殺手」，芝加哥大學經濟學家凱西·穆裡根（Casey Mulligan）在「促進繁榮委員會」（Committee to Unleash Prosperity）的一項研究中估計，到今年年底，有工作的美國人，將會減少1000萬，從而扼殺任何「V型復甦」的機會。
這或許就是佩洛西如此頑固、不肯變更政策的原因。這意味著，到了11月份，當人們前往投票時，失業率會居高不下。這對佩洛西和拜登而言，是多麼愜意的一件事啊！
順便說一句，美國現在有500萬空缺崗位，接近歷史最高。但我們的困境很奇怪，即便雇主們正在往櫥窗上掛「招聘」的牌子，美國仍有2500萬人失業。
答案很簡單，根據國會預算辦公室的數據，在佩洛西的政策下，每6個失業者中，有5個失業者，不工作比重返工作，能領的錢更多。我們估計，即使在經濟好轉的情況下，大部分收入在30美金以下的失業在家者，經濟狀況反而更好。很多人失業在家，收入卻翻倍。
如果有工作機會但不接受，就不應該領失業金。但人們懂得如何玩弄這個系統，他們會假裝生病，雇主一般不太情願，讓一個感染病人回到辦公室或工廠。
一些雇主告訴我，要想讓工人們重返施工隊、工廠或餐館，除非你付現金，比如說每班100或200美金，否則他們不會幹活，這樣他們可以繼續領取失業金。《經濟學人》最近寫道，額外的失業金弊大於利，而自由派團體正在街頭遊行，要求政府再發6個月的失業金。
一直以來，我把這種政策稱之為經濟學上的「傻美主義」（economic bimboism）。
不知何故卻頗為神奇的是，假如我付錢給我的一個兒子，讓他每週早早起床、割草、努力工作40小時，同時我讓另一個兒子待在家玩遊戲，卻付給他更多的錢，這會使我家人努力工作嗎？我保證不會。
付錢給不工作的人，不是增加經濟產出、創造工作機會和促進經濟繁榮的一個方法，照這種扭曲的邏輯，我們應該給失業者每週發5000美金，那樣我們才有真正的、轟轟烈烈的經濟復甦。
這種經濟學不僅令人噁心，也違背了公平的基本原則。想想如果一家建築公司有100個工人停工了，一月後，他們都得到了復工的機會，但只有50個工人回來上班。按照佩洛西方案，那些待在家裡看電視的人領到的錢，比50個努力工作的人掙到的錢還要多。那些重返工作崗位的人，就成了上當受騙的傻瓜了。
政治家們要想刺激經濟和降低失業率，唯一方法就是鼓勵更多的經濟生產，這就是為什麼減免工資稅，總是非常有意義的。我們希望支持這個想法的唐納德·川普總統，不要放棄這個想法。每個勞動者，我們的經濟英雄，包括護士、技術人員、環衛工人、卡車司機和養老護工，將從8月1日或前後開始，工資會增加7.5%。每家小企業的工資成本，都將縮減7.5%。民調顯示，2/3勞動者喜歡減工資稅。
有人懷疑並抱怨說，減工資稅只能幫助有工作的人，而不是失業者。錯了！南希·佩洛西，幫助失業者的最好方法，不是發放食品券和失業金，而是給他們一份工作，一份薪水，和一個增加收入的台階。
還有一件事，自由派似乎已經忘記了，工作是有尊嚴且能自我提升，這一點，不是別人給張福利支票就能得到的。
原文Paying People Not to Work Is Not an Economic Stimulus刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
斯蒂芬·摩爾（Stephen Moore）是名經濟記者、作家和專欄作家，在他與人合著的眾多書籍中，最新的一本是《川普經濟學：「美國第一」之經濟復興計劃內幕》（Trumponomics: Inside the America First Plan to Revive Our Economy）。目前，摩爾還是經濟自由與機會研究所（the Institute for Economic Freedom and Opportunity）的首席經濟學家。
本文所表達的是作者的觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
（轉自大紀元/責任編輯：李敏）
