剛剛審查封殺了（用他們的話說「暫停帳戶」）紀錄片《針對總統的陰謀》（The Plot Against the President），一部改編自李‧史密斯（Lee Smith）的同名最佳暢銷書，由阿曼達·米利烏斯（Amanda Milius）執導的熱銷影片。這絲毫不奇怪。
此舉不過是推特最新的代表性動作，我們早已屢見不鮮，甚至能夠預見它的發生——審查封殺，或任何你想冠以的委婉說詞。我們反反覆覆被告知，這家龐大的網站屬於私人公司，可隨心所欲。管你是美國的人權法案，還是英國的大憲章，它一丁點兒都不放在眼裡。
是的，這或許反為影片做了宣傳，準確復述了恐怖的通俄門事件，但這不能成為藉口。
凡是傑克·多西（Jack Dorsey，推特創始人）和他的奴才們不喜歡的，所有威脅到他們的推文，都被自動封殺。最好的境遇是被暫時容許，但得貼上傲慢的標籤，展示該推文哪裡思想不對勁了。（而他們宣稱自己是公共設施——好比電話公司）
他們幾乎從來沒有解釋過審查的具體理由，只是說封就封。
真正不可思議的是，還有那麼多人仍舊在推特上流連，就好像聖莫尼卡毒癮難耐的流浪者一般。我們無意中淪為一方網絡極權領地的奴僕，並養肥了它的霸主，一個瘋狂的、所謂「進步的」億萬富豪的金庫。
我幾年前就想摒棄推特，卻一直若即若離。即便是《紐約郵報》關於托尼·波布林斯基（Tony Bobulinski）的報導被無端封殺，也沒當下離開。波布林斯基的證詞關乎亨特·拜登和那位「大佬」與中國的商業交易內幕，真可謂超級聯盟，領袖檔次勘比戈培爾（納粹德國宣傳部長）或貝利亞（蘇共祕密警察首腦）。
對我來說，那可能就是壓斷可惡駝背的最後一根卑劣的稻草。
很快我徹底遠離了它，並且無意返回。
在此迫切敦促每一個人都步我後塵，並非我有多特殊（正如之前所說我花了好幾年才斬斷與它的聯繫），只因這是一件再好不過的事。
離開它，將你的生意搬往別處，這是摧毀推特和其它科技巨頭毒害的唯一途徑。我之前也是嘴上說說，但這一次身體力行，（終於）。
不能期待政府出手為我們做這件事。
特別是如果拜登的選舉結果通過（我知道，幸好看似越來越不確定），那麼（《通信規範法》）第230條則不太可能改變。該條款允許推特和其它類似平台逃避承擔它們對發布內容的法律責任。科技巨頭徹頭徹尾地擁有民主黨。
如果唐納德·川普連任，我，唉，也懷疑他會有所作為。顯然他對推特上癮得不行。他應該當機立斷。
我不會再浪費時間批評那些有自戀情結、不願離開的社媒玩家了，包括那些被虐待的右翼網民。很明顯，我也曾是其中一員。
但是，我要透過一段個人經歷回應以下議題。有分歧的雙方究竟能否秉持合作的誠意展開討論。推特的意圖貌似冠冕堂皇，實施起來卻荒謬至極。它對一邊的偏見如此極端，甚至到了封殺或審查的地步（現實世界裡兩者無任何差別）。
當PJMedia政論平台（當時名為Pajamas Media）建立初期，我們曾嘗試合議的概念，讓自由派和保守派人士共同投稿。後來奇怪的事情發生了。自由派撰稿人開始索取更多稿費。（雖然我們的酬金可能天差地別，我一直好奇胡安·威廉姆斯Juan Williams究竟從福克斯新聞拿多少錢。）
雖然我當時是公司首席執行官，但財政官才有權做決定。可一邊付費比另一邊多，這個主意實在太離譜了，我壓根就沒跟他提過。就算提了，我幾乎可以肯定他會拒絕。
即便早在2005年，這個做法也無法實施，何況現在！
所以，我現在Parler開了帳號。如果你還沒有，請加入我吧。雖然有時候那裡看起來就像個回音室，但它是個完全公開的平台，我沒有看到過任何審查。
不用擔心，在那兒就算是保守派或自由派內部也總有可爭論的話題，等它一兩分鐘就行。且稱它為弗洛伊德的「小差異自戀」。
總之無論你做什麼，一定得拋棄推特。必須停止餵養這頭怪獸。
作者簡介：
羅傑‧西蒙（Roger L. Simon）是一位屢獲殊榮的小說家、奧斯卡提名的編劇，也是PJ媒體的聯合創始人。他最近的著作是《我最了解：道德自戀如何摧毀我們的共和國，如果它還未被摧毀的話》（I Know Best: How Moral Narcissism Is Destroying Our Republic, If It Hasn『t Already）（非小說）和《山羊》（The GOAT）（小說）。
本文中表達的是作者的觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
（轉自大紀元/責任編輯：浩宇）
