【新唐人北京時間2021年08月10日訊】春秋時期，宋國司馬華弱在朝堂上受到羞辱，沒有反抗，結果被驅逐出境。晉國邢侯和雍子為爭土地產權，最後演變為刑案。當這些案件審理結果有失公允，賢臣又是如何論斷的呢？
春秋時期的宋國，華弱與子盪（樂轡）從小一起長大。他們長大後，又同在宋國的王廷中任職。二人經常互相打鬧，彼此調戲笑罵，互相毀謗。
司馬華弱被逐 子罕忠直公論
有一次，二人嬉鬧時，或許華弱開玩笑有些過火，子盪惱羞成怒，就在朝堂上拿起弓弦套住華弱的脖子，就像用枷鎖夾住他的脖子一樣。
子盪所為，正好被宋平公看見了。宋平公（？—公元前532年）說：「主管軍隊的長官被夾在朝廷上，這怎麼能勝任軍職？」當時，華弱作為宋國大夫，擔任國家司馬（官職，管一千兵士，職位在將軍之下），在朝堂上被人羞辱，都沒有反抗。宋平公就此認為，華弱為人懦弱，不適合擔任軍隊長官。於是罷免了他的軍職，同時下令將他驅逐出境。華弱只得出逃到了魯國。
子盪的親族中有一位司城（官名，即司空，掌管水利、營建之事），名叫樂喜，字子罕，當時擔任宋國正卿，是一位賢臣。對於華弱被逐一事，子罕表示：「同罪異罰，非刑也。專戮於朝，罪孰大焉。」大意是說，二人犯下同樣的罪狀，處罰卻不同，這不合於刑律。子盪在朝堂上動武，侮辱其他官員，沒有比這個罪過更大的了。於是，決定也把子盪驅逐了。
華弱被逐一案中，雙方當事人都有過錯，按照刑律應是同罪同罰。儘管子盪是子罕的親族，但為正國法，他認為仍是應該放逐子盪。
唐朝大儒孔穎達為《左傳》註疏時，引用胡虔的話說：「言子罕不阿同族，亦逐子盪以正國法，忠之至也。」他認為子罕不徇私枉法、庇護犯下過錯的親族，並且以驅逐子盪來正國法，真是忠正之至。
邢侯與雍子爭鄐田案
春秋時晉國，發生了一樁土地糾紛案，訴訟雙方是邢侯和雍子。
邢侯是楚國申公巫臣的兒子。巫臣曾在楚國申邑擔任長官，所以人們稱他為「申公巫臣」。他深謀遠慮，頗有見識，是楚莊王稱霸的得力助手。楚莊王去世後，楚國霸氣不再，魯襄公二十六年（公元前547年），巫臣投奔到了晉國。由於他頗有才幹，晉國將邢地封給了巫臣。
雍子也是楚國人，同樣是在魯襄公二十六年來到了晉國，其封地在鄐田（今河南修武縣）。邢、鄐二地地界相鄰，為此巫臣、雍子二家產生了土地產權糾紛。
魯昭公十二年（公元前530年）冬十二月，因鄐田田地糾紛，邢侯與雍子二人打官司，官司持續了很久，一直沒有結案。
原本，審理此案的理官（即審判官）是晉國大夫，名叫士景伯。公元前528年，他應邀到了楚國，所以就由叔魚代理了他的職務，成為此案的承審人。叔魚才幹出眾，但德行不佳，貪得無厭。
晉國重臣韓宣子（韓起）命叔魚斷獄，儘快處理完積壓的舊案。審理鄐田地產糾紛時，叔魚有意裁定「罪在雍子」。雍子得知主審官的判決後，進行美色賄賂，不惜將其女嫁給了叔魚。叔魚接受了雍子的賄賂後，便徇私枉法，改判邢侯敗訴。
邢侯聽到消息非常憤怒，就在朝堂上殺了叔魚和雍子。原本普通的土地糾紛案，演變為駭人的刑事案。由於涉事三人都是貴族，韓宣子感到很棘手，針對此事詢問晉平公傅、上大夫叔向的看法。
叔魚雖然是叔向的異母弟弟，叔向說：「邢侯、雍子、叔魚三者同罪，生者處死，死者暴屍。雍子自己知道有罪，通過賄賂買到對自己有利的判決；叔魚收受賄賂，徇私枉法，賣掉了律法的公正；邢侯肆意殺人；所以他們三人罪狀相同。自己德行不佳又貪得美色就是昏庸；以貪污毀掉審判官的職責叫作『墨』；毫無顧忌肆意殺人叫作『賊』。《夏書》上說：『昏、墨、賊，殺之。』這是上古時期皋陶制定的刑法，請按照他的刑法來做吧。」於是晉國處決了邢侯，並將雍子、叔魚屍首棄於集市。
對於此案的審理結果，孔子給予叔向很高的評價：「叔向有古人的正直遺風。治理國家，制定刑法，不因為犯罪者是自己的弟弟，就隱瞞他的罪過。三次指出叔魚所犯惡行，沒有一次為之減少，這是由於義的緣故，可謂是正直的人了。」
參考資料：
《左傳·襄公六年》
《左傳·昭公十四年》
《國語·晉語·叔向論三奸同罪》＠＊#
（轉自大紀元/責任編輯：李樂真）
