【新唐人北京時間2021年11月15日訊】「我是絕對支持疫苗的，但對我來說，一個社會用孩子作為成年人的盾牌是不合情理的。就是說，有誰會給他們的孩子們注射一種試驗性的藥物，來保護我們自己，而孩子們並沒有從這種藥物中得到明顯的好處。」阿特拉斯說。
斯科特‧阿特拉斯博士談到兒童疫苗接種倫理、自然免疫功效和佛羅裡達州的COVID病例激增原因。
今天，我採訪了公共衛生政策專家斯科特‧阿特拉斯（Scott Atlas）博士，討論為兒童接種疫苗的倫理問題，最近在佛羅裡達州出現的COVID-19激增背後的根本原因，以及自然免疫的功效，而疫苗接種規定似乎忽視了它。
阿特拉斯說，「當你的抗體在4個月後、或8個月後、或無論多長時間後下降，那並不一定意味著保護作用就消失了。」
斯科特‧阿特拉斯是即將出版的新書《我們家的瘟疫：我在川普白宮為阻止 COVID摧毀美國而戰》（A Plague Upon Our House: My Fight at the Trump White House to Stop COVID from Destroying America）的作者。
這裡是《美國思想領袖》節目，我是楊傑凱（Jan Jekielek）。
Play VideoWatch on
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
——————————————————————————
斯科特‧阿特拉斯博士，歡迎你再次做客《美國思想領袖》節目。
阿特拉斯：來到這兒我很榮幸。
佛州染疫人數曾一度激增 但疫苗接種率高於全美
楊傑凱：距離我們上次談話已經好幾個月了。今年4月21日，我們在這個節目上談到了封鎖政策的一些可怕後果。我們談到了佛羅裡達州，你曾為州長德桑蒂斯（Ron DeSantis）做過諮詢。我想深入了解一下，佛羅裡達的情況如何？（染疫人數）曾經一度激增。從那以後對州長德桑蒂斯的政策一直有很多批評。他還在各處設立了單克隆抗體診所，試圖應對這種激增。請跟我們說說你看到的情況。
阿特拉斯：好的，首先，我認為我們必須意識到，我們正在看到的情況與我們在去年（2020年）夏天看到的情況類似。當時，病毒以某種地理方式傳播，一波接一波地湧現，我們似乎從來沒有從中吸取過教訓。我們看看這些病例地圖就會看到，就像去年夏天一樣，這次在南部，在佛羅裡達、德克薩斯，和一些南部的州，出現了激增。
這並不意味著，莫名其妙地，病例特別在南方傳播開來，是因為有一些其它的原因。因為現在這些病例已經減少了。而且我們看到，在中西部北部和五大湖地區，以及五大湖東部，都出現了病例，就像去年秋天一樣，所以這是一個循環。不知何故，我們似乎並沒有從我們反覆不斷看到的東西中學到什麼，但是事實就是如此。
所以在佛羅裡達，具體來看，有些説法是完全不真實的。例如，有一種說法稱，疫情正在蔓延是因為很多人沒有接種疫苗。我的意思是，這完全是錯誤的。我每天都在看疾控中心（CDC）的數據，我們看到的是，佛羅裡達州在各個年齡段的疫苗接種率都高於全美國。
（CDC的）數據表中列出的三類是，65歲及以上的（老年）人，所有18歲及以上的成年人，以及全體人口。在這三個類別中的每一個，佛羅裡達州的疫苗接種率都超過了美國的整體接種率。佛羅裡達已經為超過95%的65歲及以上的（老年）人接種了疫苗。
當我說到接種疫苗時，我的意思是他們至少已經接種了第一劑疫苗，因為我們知道，基本上每個接種第一劑疫苗的人都會接種第二劑疫苗。所以，為了便於討論，我們說95%的65歲以上的佛羅裡達（老年）人已經接種了一劑或一劑以上疫苗。四分之三的佛羅裡達成年人已經接種了疫苗，超過60%的佛羅裡達總人口已經接種了疫苗，這比美國的平均水平要高。前面說的那種說法根本不正確。
疫苗能很好地防止死亡
楊傑凱：最近我們好像有一個頭條新聞，說德桑蒂斯州長在報告中說，因病毒而住院的人中大約有一半人實際上是接種過疫苗的人。所以現在出現了一些有關疫苗功效的討論。有一篇政治文章說，以色列尚未公布的數據表明疫苗的效力在某種程度上正在減弱。人們該如何看待這個問題？阿特拉斯：當然，疫苗的問題有點複雜，但是基本上講，疫苗已經顯示具有如下特徵。長期來看——到目前為止我們進入疫苗時代才8個月——從長期來看，對預防死亡疫苗有高度保護性，在90%以上。我正在看以色列的數據。我正在看英國的數據。
坦率地說，我對疾控中心的數據持懷疑態度。我不想說這樣的話，但是我現在到處看相關數據，我不只是盲目地接受疾控中心的數據。他們說的話反覆無常，我認為我們必須（加以核實）。我們相信我們信任的人，這是有原因的。
所以我看了以色列和英國的數據，我們發現即使是現在，疫苗也能很好地防止死亡。沒有真正的證據表明疫苗對死亡的保護作用嚴重減弱。這是第一點。第二點，有證據表明疫苗對有症狀的疾病的保護作用會隨著接種疫苗時間的推移而減弱。從世界各地的數據來看，這是事實。
所以，是的，即使你接種了疫苗，你也會被感染。是的，有一定比例的（接種了的）人確實會得重病，但是疫苗仍然對死亡有高度的保護作用。這就意味著我們應該如何應對接種疫苗的人的免疫力的持久性？因為我們對保護感興趣，我們對持久的或長期的保護感興趣。
疫苗對兒童安全有效？
今天，我看到一些關於輝瑞公司說疫苗對兒童安全有效的議論。當你看到這個的時候，這是一個例子，我有點偏離了你的問題了，如果你不介意的話。但是你看，當他們說疫苗有效時，他們甚至沒有研究任何沒有接種疫苗的人。所以說，他們根本無法計算出療效，這根本上是不可能的。他們估計了效果。雖然我沒有看到數據，但從這篇文章來看，似乎他們談論的是測量出來的抗體。好吧，他們有疫苗，有藥物，他們把疫苗注射到孩子們的體內，孩子們產生了抗體反應。強調一下，這不是正確的目的。最終的目的是預防嚴重疾病或死亡。那才是目標。
所以說，第一，他們沒有測量。第二，這些孩子，除非有嚴重的免疫缺陷，或有白血病這樣的疾病，否則這種病毒不會給孩子帶來很大的風險。所以你不得不懷疑，你怎樣衡量疫苗對一種疾病的有效性，而這種疾病對這些研究對象或患者並沒有明顯的風險？
我只是覺得我們對目標的估計錯了。這是你問題的一個冗長的答案。保護減弱測試不能以抗體測試為基礎。對逐漸減弱保護的測試必須問：對疾病的嚴重後果有保護作用嗎？
楊傑凱：很精采。所以我想很多人，當聽你說（該病毒）對孩子沒有風險？
觀看完整影片及文稿請至：https://www.youlucky.biz/atl
（責任編輯：李紅）
