【新唐人北京時間2023年04月23日訊】美國紐約曼哈頓地方檢察官阿爾文·布拉格撤回對眾議院司法委員會主席吉姆·喬丹（Jim Jordan）的上訴。布拉格前同事馬克·波梅蘭茨（Pomerantz）將去美國國會接受質證。
4月22日，眾議院司法委員會主席、眾議員吉姆·喬丹（Jim Jordan）的發言人羅素·達埃（Russel Dye）告訴《大紀元時報》，曼哈頓地區檢察官辦公室撤回了對喬丹的上訴。之前，眾議院司法委員會發出傳票要求在布拉格辦公室工作的前檢察官馬克·波梅蘭茨去國會作證，布拉格為此提出訴訟。
「波梅蘭茨先生的聽證將於5月12日進行，我們期待他的出現。」發言人說。
週五，眾議院司法委員會在推特上的一份聲明寫道：「布拉格屈服了。吉姆·喬丹贏了。」
至此，布拉格和眾議院司法委員會共和黨人之間的法律衝突告一段落。
3月下旬，布拉格指示大陪審團對前總統川普提出起訴，喬丹譴責這個起訴是「出於政治動機」，開始調查這起非法起訴。作為該調查的一部分，喬丹傳喚前檢察官馬克·波梅蘭茨到國會作證，因為波梅蘭茨之前調查川普，於2022年 2月離開了布拉格的辦公室。
作為回應，布拉格起訴了眾議院司法委員會，以阻止波梅蘭茨到國會作證。
4月19日，布拉格起訴眾議院司法委員會的案件在紐約南區法院舉行聽證會，川普任命的地區法官瑪麗·凱·維斯科西爾（Mary Kay Vyskocil）做出裁決，國會小組有權參與對川普的調查，並拒絕了布拉格對國會傳票發出禁令的請求。
布拉格打算就此項裁決向第二巡迴上訴法院提出上訴。
同一天，上訴法院對眾議院司法委員會對波梅蘭茨的國會傳票的返回日期發出臨時行政暫緩令。
上訴法院在4月19日的一份文件中指出，這一行政暫緩並未反映法院對布拉格案件的是非曲直的意見，但作為一個短期的暫停，法院考慮是否在布拉格對案件提出上訴時延長對傳票的擱置。
原本，三名法官小組下週初就此事作出決定。
週五，布拉格放棄了上訴，結束了他與眾議院議員之間的法律爭議。
布拉格辦公室週五在推特上說：「我們成功地暫緩了傳票，阻止了立即取證，我們爭取到了必要的時間，與眾議院司法委員會協調如何保護地區檢察官的特殊權利和利益。我們對這項裁決很滿意，這樣可以確保前檢察官能在總法律顧問在場的情況下接受詢問，並且也可以在合理的、商定的時間進行。我們很高興，第二巡迴法院的裁決為我們提供了成功解決這一爭議的機會。」
法官的回應
在週三的地方法院聽證會上，法院支持了國會議員的主張，即要求波梅蘭茨的證詞要符合有效的立法利益，並且由於波梅蘭茨的行為，他不受保密特權的保護。法官維斯科西爾在裁決中說，同意國會議員的建議，即波梅蘭茨的證詞有助於為當前和未決的立法提供信息。
這涉及到兩項法案，一個是ALVIN 法案，這項法案如果成為法律，將禁止使用聯邦資金調查現任或前任總統，另一項是（HR2553），將允許國會撤銷對前總統的訴訟或起訴。
法官寫道：「聯邦司法機構的職責不是決定國會可以考慮什麼立法、或者在這方面應該如何進行審議。」美國憲法保護立法者在其行為符合有效的立法利益時免受訴訟。
在聽證會上，布拉格一方試圖利用最高法院的判決（川普訴瑪澤案）來為他的案子辯護，在川普訴瑪澤案中，最高法院做出了對川普有利的裁決，表示國會委員會不能傳喚川普的財務報表，因為這樣做會違反行政部門和立法部門之間的權力分立。
法官維斯科西爾拒絕了援引此案。
法官說：「國會向瑪澤發出的傳票針對的是與美國現任總統有關的材料，川普當時顯然代表了行政部門」。
「相比之下，這裡傳票是發給不受任何政府僱用的私人公民（前總統已經不是政府人員）。」她寫道：「法院認為，瑪澤案不適用於此案。」
在裁決中，維斯科西爾還回絕了布拉格的說辭，即波梅蘭茨享有保密特權，因此不得被迫透露他以前在曼哈頓檢察院辦公室工作的信息。
維斯科西爾指出，她無法預測國會會問什麼以及波梅蘭茨會說什麼，所以，這種假設波梅蘭茨陳述會侵犯特權是不合邏輯的。
維斯科西爾寫道：「布拉格這樣碰運氣式的胡亂堆砌證據，沒有說服力」「本法院不會僅僅根據布拉格沒完沒了的一連串『假設』來撤銷傳票。」
波梅蘭茨在4月17日的一份法庭文件中表示，如果他要去國會作證，他將處於「很麻煩的境地」。因為如果他作證，就違反保密法，如果他拒絕作證，他可能因為蔑視國會面臨刑事起訴。
法官駁斥了這種擔憂。
「波梅蘭茨處於這種境地是因為他撰寫的一本書，將自己投入到公眾辯論中。」維斯科西爾在週三的裁決中寫道：「這些信息已經寫在波梅蘭茨公開發表的書中，並且也已經在黃金時段在電視上當著數百萬人的面進行討論，布拉格還聲稱這些信息應該作為律師法律文件而受到保護，這怎麼可能呢？」
（記者李酈編譯/責任編輯：李謙）
