【新唐人2010年9月1日讯】（新唐人记者松风综合报道）近日，国家统计局官员连发三文驳5.4万亿灰色收入，国家统计局网站相继以个人名义发表文章对此提出质疑，认为该研究在抽样、推算方法上存在问题，推算结果明显高估了中国居民收入水准，最新两统计局官员称，并称“灰色收入”难以计算。
7月初，中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁发表研究课题报告，称根据调查推算，2008年全国居民可支配收入总额，比国家统计局住户收入统计调查的结果，要高出9.26万亿元，其中大部分为灰色收入，计5.4万亿元。
王小鲁回应质疑：高估的可能性不大，但很可能低估，原因在报告里有详细的解释。无处不在的灰色收入到底有多少，也许是个说不清的问题，几乎每个人都可以感受到的灰色收入存在让这个话题持续着它的热度。
专家PK统计局
统计局官员坦言，由于统计局官方抽样调查，接受调查者不愿上报真实的收入，很多高收入者也不能够纳入统计范围，所以统计局统计结果往往只包括工资性收入，灰色收入的确存在。由于统计条件和中国现阶段现金消费习惯的限制，统计局调查不可能掌握所有收入，灰色收入到底有多少，谁都不清楚，但是王小鲁的调查因不是随机抽样且样本量过少，很难准确反映灰色收入，5.4万亿的灰色收入存在高估。
王小鲁坦言，由于灰色收入本身就是存在于统计资料之外的收入，到底有多少，只能是估算，不可能有确切的资料。王小鲁则明确指出，由于研究的首要目的是取得关于居民收入的真实资料，他的调查借鉴了社会学调查方法，还采取了若干辅助措施保证调查资料的真实性。
对以房价为例质疑王小鲁验证隐性收入的严谨性，王小鲁回应：按国家统计局的人均可支配收入资料计算，我国城镇居民的房价收入比一直在10倍左右，住房市场却持续火爆，这始终是国内外研究者面对的一个不解之谜，唯一能够作出解释的是，部分高收入家庭的统计收入远远低于实际收入。
对于高估的质疑，王小鲁表示，两位质疑者回避了为什么这些验证都得到基本一致的结论，他们说不准，举出的几条理由都有很大偏差，有的本身就是对报告的错误理解。王小鲁认为，“即使真的不准，也有偏高和偏低两种可能。两位一致说高估了，但并没有提出任何根据，更没有做任何验证，所以只能算他们个人的主观猜测。”他同时表示，“高估的可能性不大，但很可能低估。”
争论扩展到其他领域
统计局官员和专家的争议让有关灰色收入的关注迅速升级，不过灰色收入报告事件迅速成为热点，似乎重点不仅仅在于5.4万亿是否高估。
“如我知道的一个林业局，全体工作人员每年公费出国至少一次，多的有几次。我的一个朋友在县级移动公司当经理，光配发的股票就有100多万。”一个网友在评论中写道。
翻看各大网站的新闻评论，类似的跟帖随处可见，即使专注于资料本身，没有发现一个有关5.4万亿高估灰色收入的评论，相反认为低估的大有人在。
有媒体组织举行了一个小型的学术研讨会，讨论报告的可信性，会上与会人士多数认为5.4万亿这一资料存在低估。
大多数网友的感觉，周围一些取得大量灰色收入的人士，收入可能远远高于调查推算的资料。
7月初，中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁发表研究课题报告，称根据调查推算，2008年全国居民可支配收入总额，比国家统计局住户收入统计调查的结果，要高出9.26万亿元，其中大部分为灰色收入，计5.4万亿元。
王小鲁回应质疑：高估的可能性不大，但很可能低估，原因在报告里有详细的解释。无处不在的灰色收入到底有多少，也许是个说不清的问题，几乎每个人都可以感受到的灰色收入存在让这个话题持续着它的热度。
专家PK统计局
统计局官员坦言，由于统计局官方抽样调查，接受调查者不愿上报真实的收入，很多高收入者也不能够纳入统计范围，所以统计局统计结果往往只包括工资性收入，灰色收入的确存在。由于统计条件和中国现阶段现金消费习惯的限制，统计局调查不可能掌握所有收入，灰色收入到底有多少，谁都不清楚，但是王小鲁的调查因不是随机抽样且样本量过少，很难准确反映灰色收入，5.4万亿的灰色收入存在高估。
王小鲁坦言，由于灰色收入本身就是存在于统计资料之外的收入，到底有多少，只能是估算，不可能有确切的资料。王小鲁则明确指出，由于研究的首要目的是取得关于居民收入的真实资料，他的调查借鉴了社会学调查方法，还采取了若干辅助措施保证调查资料的真实性。
对以房价为例质疑王小鲁验证隐性收入的严谨性，王小鲁回应：按国家统计局的人均可支配收入资料计算，我国城镇居民的房价收入比一直在10倍左右，住房市场却持续火爆，这始终是国内外研究者面对的一个不解之谜，唯一能够作出解释的是，部分高收入家庭的统计收入远远低于实际收入。
对于高估的质疑，王小鲁表示，两位质疑者回避了为什么这些验证都得到基本一致的结论，他们说不准，举出的几条理由都有很大偏差，有的本身就是对报告的错误理解。王小鲁认为，“即使真的不准，也有偏高和偏低两种可能。两位一致说高估了，但并没有提出任何根据，更没有做任何验证，所以只能算他们个人的主观猜测。”他同时表示，“高估的可能性不大，但很可能低估。”
争论扩展到其他领域
统计局官员和专家的争议让有关灰色收入的关注迅速升级，不过灰色收入报告事件迅速成为热点，似乎重点不仅仅在于5.4万亿是否高估。
“如我知道的一个林业局，全体工作人员每年公费出国至少一次，多的有几次。我的一个朋友在县级移动公司当经理，光配发的股票就有100多万。”一个网友在评论中写道。
翻看各大网站的新闻评论，类似的跟帖随处可见，即使专注于资料本身，没有发现一个有关5.4万亿高估灰色收入的评论，相反认为低估的大有人在。
有媒体组织举行了一个小型的学术研讨会，讨论报告的可信性，会上与会人士多数认为5.4万亿这一资料存在低估。
大多数网友的感觉，周围一些取得大量灰色收入的人士，收入可能远远高于调查推算的资料。
