【新唐人2011年3月27日讯】（自由亚洲电台报导）在这次两会上，全国人大常委会委员长吴邦国重弹党国那套陈词滥调，说什么中国不搞三权分立，不搞多党轮流执政。在这里，我不准备再从理论上对之批驳。我只想把我50年前上初中的一段经历告诉大家，其实，关于权力分立，关于轮流执政这套道理，中学生都懂，中学生都会实行。
我上初中时正赶上大饥荒。有段时间在学校里搭伙食。由于大家都吃不饱，同学们常常为多一口饭少一口饭发生争吵，有的甚至大打出手。
当时食堂的做法是：每一桌八个人，食堂用搪瓷洗脸盆蒸上满满一盆饭，蒸好后，炊事员用一个木制的锅盖，下面嵌有四根铁片，成米字状，按下去，把一盆饭均分为八份，然后同学拿起竹片做成的刀――很象西餐刀――象分蛋糕一样切下去，夹到每个人的碗里。
但是这种做法还是有问题。且不说有时候，炊事员用木盖按印子时按偏了点，结果便是一边四块略大，另一边四块略小；更容易出问题的是，在掌刀的同学分饭时，如果他不是直直切下，而是斜着切下来，那么，表面上一样大小，但有的下面大，象金字塔，相邻的那块则下面小，象只船，两块的份量就不一样了。于是仍然会引出很多争执。
后来不知是谁发明了一种方法解决了这一问题。那方法是：
把一桌八人编成顺序，今天，先由第一号掌刀，顺着印子切下去，然后由第二号选出他要的那一块，然后再依着顺序把每一块夹到每个人的碗里。如果第一号斜着下刀，第二号看在眼里，他自然会挑选下面大的那块，而相邻那块下面小的就正好留给了第一号自己。
第一号不愿意自己吃亏，于是就只好垂直下刀，力求让八份饭一样大小，这样，第二号不论挑选那一块，自己都不会吃亏。第二天，则由第二号掌刀，第三号挑选。第三天，由第三号掌刀，第四号挑选，循环往复。
不难看出，上述方法体现了分权制衡的原则。正像英国哲学家哈灵顿在《大洋国》里讲过的一个故事：两个姑娘得到一张饼，商量怎样分得公平。一个姑娘说：你来分，我来挑。这就叫分权制衡。你若分得不均，吃亏的是自己。
这种分饭的方法还体现了一条原则，曰轮流坐庄。你若这一次坑了别人，下一次别人就很可以反过来坑你。假如分的人和挑的人总是固定的两个人，遇到炊事员按印子按偏了，一边四块大一边四块小，他们就永远会把大的一边给自己，小的一边给对面的人。
但是因为我们实行轮流坐庄，你这次把大的一边给自己，小的一边给别人，下次轮到对面两个人分和挑，他们就会如法炮制，把大的一边给自己，把小的一边给你。一报还一报，也就扯平了。不错，轮流坐庄和政党轮替不尽相同，但其中的道理有共同之处。
事实证明，这种办法很有效。自从采用了这种办法，同学们就不再为分饭的问题争执了。分饭的经验告诉我们，没有分权和轮替，就没有公正；没有公正，就会有争吵和打架，就没有和平；要么就是看谁的拳头硬，其他人都忍气吞声－－那就成了暴政下的稳定。反过来，有了分权和轮替，就有了公正，就有了真正的和平。
谁说中国不需要分权制衡不需要政党轮替呢？需要，当然需要。分饭都需要，何况治国。
我上初中时正赶上大饥荒。有段时间在学校里搭伙食。由于大家都吃不饱，同学们常常为多一口饭少一口饭发生争吵，有的甚至大打出手。
当时食堂的做法是：每一桌八个人，食堂用搪瓷洗脸盆蒸上满满一盆饭，蒸好后，炊事员用一个木制的锅盖，下面嵌有四根铁片，成米字状，按下去，把一盆饭均分为八份，然后同学拿起竹片做成的刀――很象西餐刀――象分蛋糕一样切下去，夹到每个人的碗里。
但是这种做法还是有问题。且不说有时候，炊事员用木盖按印子时按偏了点，结果便是一边四块略大，另一边四块略小；更容易出问题的是，在掌刀的同学分饭时，如果他不是直直切下，而是斜着切下来，那么，表面上一样大小，但有的下面大，象金字塔，相邻的那块则下面小，象只船，两块的份量就不一样了。于是仍然会引出很多争执。
后来不知是谁发明了一种方法解决了这一问题。那方法是：
把一桌八人编成顺序，今天，先由第一号掌刀，顺着印子切下去，然后由第二号选出他要的那一块，然后再依着顺序把每一块夹到每个人的碗里。如果第一号斜着下刀，第二号看在眼里，他自然会挑选下面大的那块，而相邻那块下面小的就正好留给了第一号自己。
第一号不愿意自己吃亏，于是就只好垂直下刀，力求让八份饭一样大小，这样，第二号不论挑选那一块，自己都不会吃亏。第二天，则由第二号掌刀，第三号挑选。第三天，由第三号掌刀，第四号挑选，循环往复。
不难看出，上述方法体现了分权制衡的原则。正像英国哲学家哈灵顿在《大洋国》里讲过的一个故事：两个姑娘得到一张饼，商量怎样分得公平。一个姑娘说：你来分，我来挑。这就叫分权制衡。你若分得不均，吃亏的是自己。
这种分饭的方法还体现了一条原则，曰轮流坐庄。你若这一次坑了别人，下一次别人就很可以反过来坑你。假如分的人和挑的人总是固定的两个人，遇到炊事员按印子按偏了，一边四块大一边四块小，他们就永远会把大的一边给自己，小的一边给对面的人。
但是因为我们实行轮流坐庄，你这次把大的一边给自己，小的一边给别人，下次轮到对面两个人分和挑，他们就会如法炮制，把大的一边给自己，把小的一边给你。一报还一报，也就扯平了。不错，轮流坐庄和政党轮替不尽相同，但其中的道理有共同之处。
事实证明，这种办法很有效。自从采用了这种办法，同学们就不再为分饭的问题争执了。分饭的经验告诉我们，没有分权和轮替，就没有公正；没有公正，就会有争吵和打架，就没有和平；要么就是看谁的拳头硬，其他人都忍气吞声－－那就成了暴政下的稳定。反过来，有了分权和轮替，就有了公正，就有了真正的和平。
谁说中国不需要分权制衡不需要政党轮替呢？需要，当然需要。分饭都需要，何况治国。
