【新唐人2011年9月10日讯】
李庄：你还好吧?
王朝：你说呢?
李庄：我说，是希望你的心态要好，要相信法律是公正的，要对未来充满希望。
王朝：我没有看到希望。为什么开庭不让我的母亲旁听，不是公开审理的吗?
李庄：你说的不准确，开始是公开审理的，后来公诉方提交了一份关于手机通话单的证据，以此申请不公开审理，法庭准许了。也就是说，所谓公开审理，如果 控方提交一份手机通话单，就可以变为秘密审判。不过，在此之前是公开审理的，依法应当允许你的母亲旁听。但是你母亲如果知道了开庭的细节后，上访或者把开庭情况告诉媒体，就不太好。
王朝：地球人都知道，你是中国最强悍的律师。我一直百思不得其解的一个问题，希望你帮我解释一下，要不然我死不瞑目。“公诉人……统计发现，此前办案 过程中存在36个瑕疵”，这些报纸都报道了。所谓“瑕疵”，当然是法律上的“瑕疵”，也就是说有36处是违法的。为什么这些制作、提交违法证据的人没事， 不承担任何法律责任，反而以这种违法的方式、违法的证据来定我的罪?你一份证据也没有交，都被判了刑。不是刚刚出台了《非法证据排除规定》吗，为什么对我不起作用呢?
李庄：我说三点。第一，我不会为你取一些“瑕疵”证据，而且我想都不想。我们都平静一下，都不冲动啊。第二，你只知其一，不知其二。中国不仅有《关于 办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，还有“瑕疵”证据采纳规则。比如，《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中有好几个条文规定：证据 “收集程序、方式存在下列瑕疵，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用”。所以你不要说什么“瑕疵”证据，说这个没有用。不要说是 36处，就是360000处有瑕疵也没有用。第三，我没有说这些规定不好，我只是客观告诉你法律规定。同时我也要告诉你，这些规定在现实中执行的还是不错 的。
王朝：可是，我被刑讯逼供了啊，我是冤枉的。
李庄：你说这个更没用。佘祥林在开庭时说被刑讯逼供，赵作海在开庭时说被刑讯逼供，杜培武在开庭时说被刑讯逼供……没有用。法官又不是三岁小孩，不是你说什么人家都会相信。所以你说这个，没有意义。相反，这些例子都证明，你越是说被刑讯逼供，你越是会被判刑。
王朝：你说这些例子，倒是让我看到了希望，尽管希望很渺茫，甚至有很大的偶然性。
李庄：我说两点。第一，你有没有被刑讯逼供，我不知道。但是你知道，上天知道。所以希望你不要骗我，要实事求是。第二，在一般意义上，你说的对。但 是，要具体问题具体分析。你说有很大的偶然性，说明你脑子还好使。上述案件，和你的案子没有可比性。佘祥林案、赵作海案，是因为亡者归来，证明杀人案在根 本上事实不清才还了他们的清白，而不是因为刑讯逼供才平反。如果不是个原因，他二人要把牢底坐穿。你的案子当中，没有死人，所以不存在亡者归来为你作证的 情形;而杜培武案、聂树斌案，是凶手自已站出来说对杀人案负责，杜培武已平反，聂树斌案现在如石沉大海。你的案子中，现在还没有人出来宣称对抢劫案负责， 要是把你放了，你让人家李刚到哪里找凶手?所以说，你想平反，谈何容易!
王朝：我听明白了。只有真凶出来说那事是他干的，我才能平反。我们家属应该去找作案真凶，证明我的清白。但是我母亲一个女流之辈，哪有这个能力啊!
李庄：我说三点。第一，你有没有听明白，我不清楚，但是你自已应该清楚。第二，我并没有说，让你们家属去找真凶，更没有说让哪个人站出来承认那事是他 干的。如果抢劫案存在，那么真凶肯定也存在。至于是否有抢劫案、真凶是谁，我不知道，也不会建议他认罪或不认罪，我不会为他提供任何建议。所以说，如果有 人出来说，自已是真凶，那也不是我教唆、引诱的。第三，你看聂树斌案，虽然王书金说本人是凶手，但是聂树斌还没有平反。我之所以跟你说这个，是想告诉你， 你们家属如果找真凶、或有人出来说本人是凶手，不是我教唆、引诱的。我连这个都跟你说了，还能说我教唆、引诱吗?
王朝：我要负责任地说，你没有教唆、引诱王书金。另外，我谘询一下，这聂树斌为什么没有平反呢?
李庄：我说三点。第一，人世间的事，不是看你如何说，而是要讲事实。第二，看来你没有明白，我得跟你解释清楚。聂树斌已经被执行死刑了，你还在活着。 这是你的案子和聂树斌案子最大的区别。当然，我想你也注意到了，杜培武也活着，佘祥林、赵作海也活着。只要活下去，就有希望。第三，聂树斌应不应该平反， 我不清楚。但是我知道，侦查机关和司法机关很强大，这个机器开动起来，惯性很大，跟上了高铁一样，刹车难、拐弯难、控制难。这不是哪个人说停车、倒车就可 以随便办到的。聂树斌已死，如果为其平反，我天朝上国，颜面何存?而且人们会发现，还聂树斌清白的，竟然不是警察，而是王书金这个杀人犯。你说这不是法律史上最大的讽刺吗?
王朝：说话思路要清楚，逻辑要严谨。你没有教唆我、引诱我翻供或取证，也没有教唆、引诱本案其它任何人。这不是我说的，而是事实如此。
李庄：今天就到这里吧，我得走了。
王朝：还有一个题外话，也是一个法律问题，我想谘询一下。你说辛普森案，法庭把他放了，那他们是如何对天下人交待的呢?
李庄：我说三点。第一，你的案子和辛普森案根本不是一回事，不能类比，你也不要相提并论。当然，我知道你只是对刑诉法感兴趣才问的。第二，美帝的事， 跟我们不一样，也没可比性。他们的法官只对法律负责，无所谓对谁交待什么。法庭把辛普森放了以后，警察的办案水平和质量有显着提高。第三，如该案发生在我 们这里，则辛普森可能会被宣告无罪：一是因为他是明星，他有钱;二是案件是否存在还不一定，他老婆可能是自杀死、吸毒死、性交死、喝水死、或精神病发作而死等等，完全可以排除他杀的可能。当然这并不是我出的主意，我也可能为受害者家属代理。
王朝：你说我还有希望吗?
李庄：请相信法律是公正的。这个问题你可以问时间，让时间来回答，让历史来证明。
(特别说明：本文属虚构的文学作品)
文章来源：《中国选举与治理网》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
李庄：你还好吧?
王朝：你说呢?
李庄：我说，是希望你的心态要好，要相信法律是公正的，要对未来充满希望。
王朝：我没有看到希望。为什么开庭不让我的母亲旁听，不是公开审理的吗?
李庄：你说的不准确，开始是公开审理的，后来公诉方提交了一份关于手机通话单的证据，以此申请不公开审理，法庭准许了。也就是说，所谓公开审理，如果 控方提交一份手机通话单，就可以变为秘密审判。不过，在此之前是公开审理的，依法应当允许你的母亲旁听。但是你母亲如果知道了开庭的细节后，上访或者把开庭情况告诉媒体，就不太好。
王朝：地球人都知道，你是中国最强悍的律师。我一直百思不得其解的一个问题，希望你帮我解释一下，要不然我死不瞑目。“公诉人……统计发现，此前办案 过程中存在36个瑕疵”，这些报纸都报道了。所谓“瑕疵”，当然是法律上的“瑕疵”，也就是说有36处是违法的。为什么这些制作、提交违法证据的人没事， 不承担任何法律责任，反而以这种违法的方式、违法的证据来定我的罪?你一份证据也没有交，都被判了刑。不是刚刚出台了《非法证据排除规定》吗，为什么对我不起作用呢?
李庄：我说三点。第一，我不会为你取一些“瑕疵”证据，而且我想都不想。我们都平静一下，都不冲动啊。第二，你只知其一，不知其二。中国不仅有《关于 办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，还有“瑕疵”证据采纳规则。比如，《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中有好几个条文规定：证据 “收集程序、方式存在下列瑕疵，通过有关办案人员的补正或者作出合理解释的，可以采用”。所以你不要说什么“瑕疵”证据，说这个没有用。不要说是 36处，就是360000处有瑕疵也没有用。第三，我没有说这些规定不好，我只是客观告诉你法律规定。同时我也要告诉你，这些规定在现实中执行的还是不错 的。
王朝：可是，我被刑讯逼供了啊，我是冤枉的。
李庄：你说这个更没用。佘祥林在开庭时说被刑讯逼供，赵作海在开庭时说被刑讯逼供，杜培武在开庭时说被刑讯逼供……没有用。法官又不是三岁小孩，不是你说什么人家都会相信。所以你说这个，没有意义。相反，这些例子都证明，你越是说被刑讯逼供，你越是会被判刑。
王朝：你说这些例子，倒是让我看到了希望，尽管希望很渺茫，甚至有很大的偶然性。
李庄：我说两点。第一，你有没有被刑讯逼供，我不知道。但是你知道，上天知道。所以希望你不要骗我，要实事求是。第二，在一般意义上，你说的对。但 是，要具体问题具体分析。你说有很大的偶然性，说明你脑子还好使。上述案件，和你的案子没有可比性。佘祥林案、赵作海案，是因为亡者归来，证明杀人案在根 本上事实不清才还了他们的清白，而不是因为刑讯逼供才平反。如果不是个原因，他二人要把牢底坐穿。你的案子当中，没有死人，所以不存在亡者归来为你作证的 情形;而杜培武案、聂树斌案，是凶手自已站出来说对杀人案负责，杜培武已平反，聂树斌案现在如石沉大海。你的案子中，现在还没有人出来宣称对抢劫案负责， 要是把你放了，你让人家李刚到哪里找凶手?所以说，你想平反，谈何容易!
王朝：我听明白了。只有真凶出来说那事是他干的，我才能平反。我们家属应该去找作案真凶，证明我的清白。但是我母亲一个女流之辈，哪有这个能力啊!
李庄：我说三点。第一，你有没有听明白，我不清楚，但是你自已应该清楚。第二，我并没有说，让你们家属去找真凶，更没有说让哪个人站出来承认那事是他 干的。如果抢劫案存在，那么真凶肯定也存在。至于是否有抢劫案、真凶是谁，我不知道，也不会建议他认罪或不认罪，我不会为他提供任何建议。所以说，如果有 人出来说，自已是真凶，那也不是我教唆、引诱的。第三，你看聂树斌案，虽然王书金说本人是凶手，但是聂树斌还没有平反。我之所以跟你说这个，是想告诉你， 你们家属如果找真凶、或有人出来说本人是凶手，不是我教唆、引诱的。我连这个都跟你说了，还能说我教唆、引诱吗?
王朝：我要负责任地说，你没有教唆、引诱王书金。另外，我谘询一下，这聂树斌为什么没有平反呢?
李庄：我说三点。第一，人世间的事，不是看你如何说，而是要讲事实。第二，看来你没有明白，我得跟你解释清楚。聂树斌已经被执行死刑了，你还在活着。 这是你的案子和聂树斌案子最大的区别。当然，我想你也注意到了，杜培武也活着，佘祥林、赵作海也活着。只要活下去，就有希望。第三，聂树斌应不应该平反， 我不清楚。但是我知道，侦查机关和司法机关很强大，这个机器开动起来，惯性很大，跟上了高铁一样，刹车难、拐弯难、控制难。这不是哪个人说停车、倒车就可 以随便办到的。聂树斌已死，如果为其平反，我天朝上国，颜面何存?而且人们会发现，还聂树斌清白的，竟然不是警察，而是王书金这个杀人犯。你说这不是法律史上最大的讽刺吗?
王朝：说话思路要清楚，逻辑要严谨。你没有教唆我、引诱我翻供或取证，也没有教唆、引诱本案其它任何人。这不是我说的，而是事实如此。
李庄：今天就到这里吧，我得走了。
王朝：还有一个题外话，也是一个法律问题，我想谘询一下。你说辛普森案，法庭把他放了，那他们是如何对天下人交待的呢?
李庄：我说三点。第一，你的案子和辛普森案根本不是一回事，不能类比，你也不要相提并论。当然，我知道你只是对刑诉法感兴趣才问的。第二，美帝的事， 跟我们不一样，也没可比性。他们的法官只对法律负责，无所谓对谁交待什么。法庭把辛普森放了以后，警察的办案水平和质量有显着提高。第三，如该案发生在我 们这里，则辛普森可能会被宣告无罪：一是因为他是明星，他有钱;二是案件是否存在还不一定，他老婆可能是自杀死、吸毒死、性交死、喝水死、或精神病发作而死等等，完全可以排除他杀的可能。当然这并不是我出的主意，我也可能为受害者家属代理。
王朝：你说我还有希望吗?
李庄：请相信法律是公正的。这个问题你可以问时间，让时间来回答，让历史来证明。
(特别说明：本文属虚构的文学作品)
文章来源：《中国选举与治理网》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
