【新唐人2011年9月16日讯】民主是西方的产物，中国的传统文化中没有民主，只有民之主，西方的产物并不一定由西方共享，就如同中国的四大发明也被西方共享，中国的科学制被西方改造成文官系统一样，西方的民主，也可以成为中国和世界各国所分享的价值。正确的民主观只能是自由主义民主观，这种民主观的基本内涵就是社会优先于国家，民优先于“主”，国家存在的目的就是为了人民而不是人民为了国家，国家服务于人民而不是人民服务于国家。民主是一个少数服从多数并保护少数人的机制，这种机制具有预警功能、自我净化功能、反馈功能。民主就是使权力来源于民意，回归于民意，权力的合法性取决于民意。自由主义民主对权力时刻保持警惕性，监督权力、制约权力，防止权力的法治法则蜕化到丛林法则。民主政治是和平政治，是数人头的政治，民主政治的对立面是战争政治，战争政治是民主政治的敌人，是砍头政治。
正确的民主观导致了民主的正确。民主成为世界所共享的价值，从世界民主化浪潮的第一波就开始，现在已经到了民主化浪潮的第四波，还有人说民主化已经到了第五波，不管是第四波还是第五波，任何人都可以看到解体之后的苏联各个国家能搞民主，欧洲国家能搞民主，亚洲的伊拉克能搞民主，就是新加坡经过刚刚的大选之后，也搞了民主。在非洲，南苏丹、埃及、突尼西亚、利比亚也踏上了民主的征程。就从最近二十几年世界政治发展来看，民主确实是普世价值，它可以与任何文化共存，可以与欧洲文化、亚洲文化、非洲文化共存，文化特殊论没有成为拒绝民主普世价值的理由和障碍，深受儒家思想影响的台湾、新加坡也照样结出民主的硕果。西方的民主价值，已经不再为西方所独有，西方的民主文化，已经成为世界的文化，西方的文明，也已经成为世界的文明。
错误的民主观导致了民主的错误。受世界潮流的影响，现在已经没有人说民主不好，拥护民主的人，不拥护民主的人，都会说民主好，都会用民主的标签。本来民主是没有争议的词，民主是个普世价值，但在民主之前加上前缀词，于是大家都有了民主，民主就变成了有争议的词，民主就变成了特殊价值。比如民主分成资本主义民主和社会主义民主，分为资产阶级民主和无产阶级民主，民主由一个普世价值变成了意识形态之争，都说自己的民主好，都说对方的民主坏，这样一来，民主就乱了，民主一乱，结果就不一样。斯大林说搞民主，结果搞的是专制，现在的朝鲜，选举国家领导人都是百分之百的赞成票，除了朝鲜之外，恐怕没有人认为朝鲜是在搞民主。毛泽东也说搞民主，而且搞的是轰轰烈烈的大民主，结果同样也是专制。对于中国来说，为毛泽东大民主辩护的有之，公开为专制辩护的少之又少，但毛泽东的大民主观显然是错误的民主观。很不幸的是，社会主义民主成了专制的代言人。
错误的民主观导致民主秀。民主秀的表现为在抛开民主普世价值这样一个大的前提下，把社会主义民主等同于官员的民主作风，把民主同化为官员道德的一部分，并使民主作风与中国专制传统相对接。民主作风指领导干部善于发扬民主，虚心听取他人意见的作风。党的民主作风，是我们党实现正确领导，推进党的事业的重要保证，也是我们党的优良传统。甚至还有人说毛泽东不但是实事求是的模范，还是解放思想的模范;不但是执政为民的模范，还是艰苦奋斗的模范;不但是坚持真理的模范，他还是民主作风的模范。如果真是这样，为什么还会犯反右、大跃进、“文化大革命”的错误呢?建国后他已经听不得反对意见了，哪来的民主作风呢?他的所谓民主作风，无非是出于专制的需要作秀罢了。说话总得从事实出发而不能从想象出发吧。
再比如深入群众，从群众中来，到群众中去，吸取群众的智慧，体察民情，重视民意，与人民群众打成一片等也都是民主秀。这在立法、行政、司法中表现得非常明显。在立法道德化、行政道德化、司法道德化的过程中都有官员民主作风的影子。这种民主秀在没有民主制度的保障下，在政治体制停滞不前的情况下，只能是一个秀，一个政治表演而已。有人可能会说，西方国家的总统、总理、首相、议员也有民主秀，但是西方的民主秀，是以民主制度的存在为前提，就是表演，也得让人信服。中国的民主秀表演，很难让人信服，国家领导人到基层视察，身边的群众都是官员、警察化妆的，就是真有群众，也是官员挑选好的，民主秀秀不到真实，秀的是虚伪，秀的是劳民伤财，秀的是政绩，秀的是官员的心态。
有了民主秀，也就有了民主微博秀，民主微博秀指的是官员通过微博与网民进行交流，也是深入群众、体察民情、了解民情的一种方式，据说有的一地方要把官员开微博纳入政绩考核，这里麻烦就在于：时间没有保证、精力没有保证、信息没有保证、交流内容没有保证、与网民的沟通没有保证、水平没有保证、思想没有保证。在各个方面没有保证的条件下开微博，必然开辟新的造假渠道，官大一点的微博，只好由秘书去写。从官员已经开的微博看，他们并不是与网民沟通，而是通过微博渠道对网民进行道德教育，官员微博的潜台词在于：官员的道德水准是高的，完美的，正确的，于是就有了对网民教育的资本。这种高高在上的微博道德教育，只会让网民反感。微博是一个双向平等的沟通平台，而不是一个教育与被教育的平台。官员开微博，很少提及政治体制改革，很少提及反腐败。官员群体无论是在现实讲道德还是在微博讲道德都是最不靠谱的事，这如同让公鸡吓蛋，母鸡打鸣，即使有，也是稀有动物。官员只要按宪法和法律办事，按规章制度办事就可以了。离开了宪法和法律，离开了规章制度办事，就是办好了，办得让人满意了，也是缺德的事情。官员的合法性来自于对制度的忠诚，而不是忠诚于组织和个人。
微博讲道德比较动听的,一个是任志强,一个是蔡奇，一个是商人，一个是官人，一个流着资本的血，一个流着权力的血，商人讲道德，官人讲道德，不是说没有道理，而是说商人已经失去了反思资本的能力，官人失去了反思体制的能力，也可能是基因突变了吧?不过还有一种可能，那就是，官员微博秀，是避重就轻，甚至拒绝政治体制改革，拒绝民主。
如何把民主秀、民主微博秀向前推进，只有进行政治体制改革。如同温家宝总理在2011年9月14日在大连举行的夏季达沃斯论坛中所指出的那样，要“坚持依法治国。一个执政党最重要的任务就是要依照宪法和法律办事，并且严格在宪法和法律范围内活动，这就需要改变以党代政，把权力绝对化和权力过分集中的现象。”改变权力绝对化，民主秀、民主微博秀前进一步就会变成民主的重要内容。不改变权力绝对化，民主秀、民主微博秀就会成为绝对权力的重要组成部分，并与绝对权力一起对国民进行精神与肉体的全面压制。在技术时代，霍布斯的利维坦怪兽都是小儿科。
文章来源：《中国选举与治理网》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
正确的民主观导致了民主的正确。民主成为世界所共享的价值，从世界民主化浪潮的第一波就开始，现在已经到了民主化浪潮的第四波，还有人说民主化已经到了第五波，不管是第四波还是第五波，任何人都可以看到解体之后的苏联各个国家能搞民主，欧洲国家能搞民主，亚洲的伊拉克能搞民主，就是新加坡经过刚刚的大选之后，也搞了民主。在非洲，南苏丹、埃及、突尼西亚、利比亚也踏上了民主的征程。就从最近二十几年世界政治发展来看，民主确实是普世价值，它可以与任何文化共存，可以与欧洲文化、亚洲文化、非洲文化共存，文化特殊论没有成为拒绝民主普世价值的理由和障碍，深受儒家思想影响的台湾、新加坡也照样结出民主的硕果。西方的民主价值，已经不再为西方所独有，西方的民主文化，已经成为世界的文化，西方的文明，也已经成为世界的文明。
错误的民主观导致了民主的错误。受世界潮流的影响，现在已经没有人说民主不好，拥护民主的人，不拥护民主的人，都会说民主好，都会用民主的标签。本来民主是没有争议的词，民主是个普世价值，但在民主之前加上前缀词，于是大家都有了民主，民主就变成了有争议的词，民主就变成了特殊价值。比如民主分成资本主义民主和社会主义民主，分为资产阶级民主和无产阶级民主，民主由一个普世价值变成了意识形态之争，都说自己的民主好，都说对方的民主坏，这样一来，民主就乱了，民主一乱，结果就不一样。斯大林说搞民主，结果搞的是专制，现在的朝鲜，选举国家领导人都是百分之百的赞成票，除了朝鲜之外，恐怕没有人认为朝鲜是在搞民主。毛泽东也说搞民主，而且搞的是轰轰烈烈的大民主，结果同样也是专制。对于中国来说，为毛泽东大民主辩护的有之，公开为专制辩护的少之又少，但毛泽东的大民主观显然是错误的民主观。很不幸的是，社会主义民主成了专制的代言人。
错误的民主观导致民主秀。民主秀的表现为在抛开民主普世价值这样一个大的前提下，把社会主义民主等同于官员的民主作风，把民主同化为官员道德的一部分，并使民主作风与中国专制传统相对接。民主作风指领导干部善于发扬民主，虚心听取他人意见的作风。党的民主作风，是我们党实现正确领导，推进党的事业的重要保证，也是我们党的优良传统。甚至还有人说毛泽东不但是实事求是的模范，还是解放思想的模范;不但是执政为民的模范，还是艰苦奋斗的模范;不但是坚持真理的模范，他还是民主作风的模范。如果真是这样，为什么还会犯反右、大跃进、“文化大革命”的错误呢?建国后他已经听不得反对意见了，哪来的民主作风呢?他的所谓民主作风，无非是出于专制的需要作秀罢了。说话总得从事实出发而不能从想象出发吧。
再比如深入群众，从群众中来，到群众中去，吸取群众的智慧，体察民情，重视民意，与人民群众打成一片等也都是民主秀。这在立法、行政、司法中表现得非常明显。在立法道德化、行政道德化、司法道德化的过程中都有官员民主作风的影子。这种民主秀在没有民主制度的保障下，在政治体制停滞不前的情况下，只能是一个秀，一个政治表演而已。有人可能会说，西方国家的总统、总理、首相、议员也有民主秀，但是西方的民主秀，是以民主制度的存在为前提，就是表演，也得让人信服。中国的民主秀表演，很难让人信服，国家领导人到基层视察，身边的群众都是官员、警察化妆的，就是真有群众，也是官员挑选好的，民主秀秀不到真实，秀的是虚伪，秀的是劳民伤财，秀的是政绩，秀的是官员的心态。
有了民主秀，也就有了民主微博秀，民主微博秀指的是官员通过微博与网民进行交流，也是深入群众、体察民情、了解民情的一种方式，据说有的一地方要把官员开微博纳入政绩考核，这里麻烦就在于：时间没有保证、精力没有保证、信息没有保证、交流内容没有保证、与网民的沟通没有保证、水平没有保证、思想没有保证。在各个方面没有保证的条件下开微博，必然开辟新的造假渠道，官大一点的微博，只好由秘书去写。从官员已经开的微博看，他们并不是与网民沟通，而是通过微博渠道对网民进行道德教育，官员微博的潜台词在于：官员的道德水准是高的，完美的，正确的，于是就有了对网民教育的资本。这种高高在上的微博道德教育，只会让网民反感。微博是一个双向平等的沟通平台，而不是一个教育与被教育的平台。官员开微博，很少提及政治体制改革，很少提及反腐败。官员群体无论是在现实讲道德还是在微博讲道德都是最不靠谱的事，这如同让公鸡吓蛋，母鸡打鸣，即使有，也是稀有动物。官员只要按宪法和法律办事，按规章制度办事就可以了。离开了宪法和法律，离开了规章制度办事，就是办好了，办得让人满意了，也是缺德的事情。官员的合法性来自于对制度的忠诚，而不是忠诚于组织和个人。
微博讲道德比较动听的,一个是任志强,一个是蔡奇，一个是商人，一个是官人，一个流着资本的血，一个流着权力的血，商人讲道德，官人讲道德，不是说没有道理，而是说商人已经失去了反思资本的能力，官人失去了反思体制的能力，也可能是基因突变了吧?不过还有一种可能，那就是，官员微博秀，是避重就轻，甚至拒绝政治体制改革，拒绝民主。
如何把民主秀、民主微博秀向前推进，只有进行政治体制改革。如同温家宝总理在2011年9月14日在大连举行的夏季达沃斯论坛中所指出的那样，要“坚持依法治国。一个执政党最重要的任务就是要依照宪法和法律办事，并且严格在宪法和法律范围内活动，这就需要改变以党代政，把权力绝对化和权力过分集中的现象。”改变权力绝对化，民主秀、民主微博秀前进一步就会变成民主的重要内容。不改变权力绝对化，民主秀、民主微博秀就会成为绝对权力的重要组成部分，并与绝对权力一起对国民进行精神与肉体的全面压制。在技术时代，霍布斯的利维坦怪兽都是小儿科。
文章来源：《中国选举与治理网》
（本文只代表作者的观点和陈述。）
