【新唐人2011年9月21日讯】（中央社记者赖又嘉台北21日电）林姓男子婚后赴大陆经商，10多年来没支付妻女家中开销，遭妻子提告，林男还反指妻子收入比他优渥。台北地方法院审理，判决林男应给付妻子新台币约900万元。全案可上诉。
根据台北地院今天公布的判决，林姓男子与范姓女子于民国82年结婚，86年生下1女，但范女提告指出，林男从85年赴大陆经商后，鲜少返台，也没支付家中开销，10多年来由她独力负担。
范女主张，林男名下至少有内湖与汀洲路上的两笔不动产，市价合计超过3000万元，且林男91年度的银行利息所得超过55万元，推估当时林男应有数千万存款。
范女指出，先前向法院诉请离婚，法院曾在判决中评估林男应负担家中生活费比例的3/4，因而提起本件诉讼，要求林男根据行政院主计处统计，台北市平均每人每月消费，支付从85年到98年的家庭生活费897万馀元。
林男则向法院主张，范女92年退休前原在航空公司任职，经济状况优渥，自己收入不如范女，范女也从没支付他在大陆的费用。林男指出，97年发生金融海啸后，至今没有收入，名下房产都是父母出资购买，且扶养子女是母亲应尽义务，主张自己不须赔偿。
双方的离婚诉讼，法院已判准离婚，并将女儿扶养权判给范女定谳。
范女提告要求生活费部分，台北地院审理，法官审酌林男曾在离婚官司中，曾坦承没有每月固定给范女费用，且林男无法提出支付家中杂支的证据，采信范女说词，判决林男应根据行政院主计处统计，台北市平均每人每月消费，支付从85年到98年的家庭生活费897万馀元。
根据台北地院今天公布的判决，林姓男子与范姓女子于民国82年结婚，86年生下1女，但范女提告指出，林男从85年赴大陆经商后，鲜少返台，也没支付家中开销，10多年来由她独力负担。
范女主张，林男名下至少有内湖与汀洲路上的两笔不动产，市价合计超过3000万元，且林男91年度的银行利息所得超过55万元，推估当时林男应有数千万存款。
范女指出，先前向法院诉请离婚，法院曾在判决中评估林男应负担家中生活费比例的3/4，因而提起本件诉讼，要求林男根据行政院主计处统计，台北市平均每人每月消费，支付从85年到98年的家庭生活费897万馀元。
林男则向法院主张，范女92年退休前原在航空公司任职，经济状况优渥，自己收入不如范女，范女也从没支付他在大陆的费用。林男指出，97年发生金融海啸后，至今没有收入，名下房产都是父母出资购买，且扶养子女是母亲应尽义务，主张自己不须赔偿。
双方的离婚诉讼，法院已判准离婚，并将女儿扶养权判给范女定谳。
范女提告要求生活费部分，台北地院审理，法官审酌林男曾在离婚官司中，曾坦承没有每月固定给范女费用，且林男无法提出支付家中杂支的证据，采信范女说词，判决林男应根据行政院主计处统计，台北市平均每人每月消费，支付从85年到98年的家庭生活费897万馀元。
