【新唐人2012年7月18日讯】九常委是“集体总统制”？
胡鞍钢是最近北京市“特别补选”的两名中共十八大代表候选人之一，不知道与这次补选有无关联，此位“特别补选候选人”果然没有辜负某些人的期望，很快就在中共喉舌《人民日报》的海外版头条，发表了一篇为现行中共一党专制的政治体制抬轿子的文章：《辉煌十年，中国成功之道在哪里》。该文别出心裁地称，由九名成员组成的中共中央政治局常委会已经形成了“有中国特色的集体总统制”，“是中国决策正确、发展成功的最关键政治条件”。胡还断言，这种“集体总统制”远比民主政体之下的“个人总统制”更具民主性、协调性和高效性。
与其过去发表的大多数文章一样，胡鞍钢在这篇新文章中并没有对他提出的基本概念和核心论点进行任何严肃的界定和论证，只是简单地将过去三十年中国经济高速发展和中国共产党一党专制这两种现象罗列在一起；在没有进行任何逻辑分析的情况下便推定这两种现象之间一定存在因果关系；然后标新立异地推出了一个对中国人还很陌生的新名词“集体总统制”；最后冠以中国执政者惯用的“中国特色”这个无往不胜的修饰词，于是一篇貌似学术高深的文章就被官方媒体隆重推出了。
虽然这篇文章赚足了人们的“眼球”，但是从研究的角度看，它既不属于政治学研究的范畴，更不属于经济学研究的领域，更根本不是一篇涉及任何学科的严肃研究作品，而是一个典型的为中国共产党的官方媒体撰写“应景”之作。胡鞍钢的这篇文章与中国执政党宣传机器的其他拙劣产品唯一的不同在于，它提出了一个“有中国特色的集体总统制”的概念，并且与被世界上集权政权痛恨的民主政体下的总统制进行似是而非的比较。这样一来，似乎就多了一层唬人的“学术”色彩。这也是典型的中国“左派”文人们惯用的对中共一党专制的“学术包装吹捧体”。
软肋在于缺乏合法性来源
胡鞍钢的“集体总统制”文章最重要的软肋在于，它所谓的“中国特色的集体总统制”虽然借用了民主制度下的总统制的概念，但是完全回避了“中国特色的集体总统制”来源的合法性问题。众所周知，总统制、内阁制以及由此衍生的半总统制、委员会制度等等是民主社会的政府组成形式。这些不同的政体有一个共同的政治基础，那就是他们的合法性来源在于民主普选。由选民直接选举的具有立法权和监督权的议会是所有这些民主政体的国家所共有的政治权力机构。不同之处只是在于政府的首脑是由选民直接选举，还是由全民普选产生的议会选举。
根据中国共产党的章程，中央政治局常委会名义上是由二百多人的中央委员会选举产生，实际上则是极少数人在幕后操作的结果。在毛泽东时代，常委会组成人员实际上直接由毛泽东指定；在邓小平时代，则是由邓小平主导的少数政治老人指定；在江泽民和胡锦涛时代，也同样是由少数寡头幕后指定。作为选举人的二百多中央委员们直到参加会议之前，实际上并不知道有谁将出现在他们投票的选举名单上，所谓的选举只不过是一个徒有其名的形式而已。换言之，胡鞍钢笔下的“有中国特色的集体总统”不仅不是国民选举出来的，甚至也不是由一党独裁下的执政党的所谓精英层选举出来的。不知道胡鞍钢的想像力从何而来，竟然大言不惭地说这比普选的民主制度下的总统“更民主”。
既不符合历史，也不符合现实
不仅回避了合法性来源问题，胡鞍钢对中国的“集体总统制”的描述既不符合历史，也不符合现实。在毛泽东和邓小平时代，毛泽东和邓小平显然是凌驾于政治局常委会之上的“太上皇”，政治局的常委根本不可能与“太上皇”民主地讨论问题，甚至见上他们一面也不容易。如此“集体总统”只不过是“太上皇”的跟班而已，哪里来的“民主、高效和协调”？从现实看，前总书记江泽民虽然并不在现今常委之列，但是他的权力和实际影响力并不比九名政治局常委中的绝大数人小。从冠名的角度看，即使是荒诞不经的“前总统和现任总统并行制”这个名词似乎也比所谓的“集体总统制”名称更贴切。当然，无论是前总统还是现任总统，他们都不是民选的，都没有合法性。
其实，胡鞍钢提出所谓集体总统制只不过是想通过一个新的概念来为中国的独裁制度进行重新包装而已，并没有什么新的内容。而就领导制度而言，共产党自己本身早已经有一个说法，就是所谓的“民主集中制”。按照中共八大的解释，就是民主基础上的集中，集中指导下的民主。其实，在所谓的“民主集中制”中，民主是软东西，是假东西，不仅普通民众没有民主的权利，就是共产党的党员，甚至是共产党的“精英们”，也没有民主权利；集中才是硬东西，是真东西。如果不听当权者的，各种专政手段便会出阵，什么监视、殴打、关押、活埋的威胁都会用上。甚至连共产党自己的主席和总书记，由于没有听太上皇的话，华国锋和胡耀邦被先后废黜，刘少奇、赵紫阳则被惨遭迫害或囚禁至死。
李克强等团派的暗示或承诺？
其实，不仅读者很明白，甚至胡鞍钢自己也知道，所谓“中国特色的集体总统制”是一个既没有理论价值，也没有实际用处的“银样蜡枪头”。共产党不会将其当真，民众也不会上当。既然如此，胡鞍钢们为什么还要如此费事地出来贩卖这一套呢？我看无外乎有两个可能，一是胡鞍钢们利用类似的吹捧向执政者进一步表忠心，再多捞取一些政治上和金钱上的好处；此外，十八大在即，党内的权力斗争也日臻激烈，兴许有些人希望从未来的总书记手里分割一些权力，例如，得到胡锦涛支持的李克强当然希望与习近平做一个“双总统”，胡锦涛也可以借此巩固团派的权力基础。不知道胡鞍钢是不是从他们那里得到了什么暗示甚至什么承诺，出来为这一派政客们试探空气。至于究竟是哪一种可能，或者二者兼而有之，那就靠读者们见仁见智了。
文章来源：《动向》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
胡鞍钢是最近北京市“特别补选”的两名中共十八大代表候选人之一，不知道与这次补选有无关联，此位“特别补选候选人”果然没有辜负某些人的期望，很快就在中共喉舌《人民日报》的海外版头条，发表了一篇为现行中共一党专制的政治体制抬轿子的文章：《辉煌十年，中国成功之道在哪里》。该文别出心裁地称，由九名成员组成的中共中央政治局常委会已经形成了“有中国特色的集体总统制”，“是中国决策正确、发展成功的最关键政治条件”。胡还断言，这种“集体总统制”远比民主政体之下的“个人总统制”更具民主性、协调性和高效性。
与其过去发表的大多数文章一样，胡鞍钢在这篇新文章中并没有对他提出的基本概念和核心论点进行任何严肃的界定和论证，只是简单地将过去三十年中国经济高速发展和中国共产党一党专制这两种现象罗列在一起；在没有进行任何逻辑分析的情况下便推定这两种现象之间一定存在因果关系；然后标新立异地推出了一个对中国人还很陌生的新名词“集体总统制”；最后冠以中国执政者惯用的“中国特色”这个无往不胜的修饰词，于是一篇貌似学术高深的文章就被官方媒体隆重推出了。
虽然这篇文章赚足了人们的“眼球”，但是从研究的角度看，它既不属于政治学研究的范畴，更不属于经济学研究的领域，更根本不是一篇涉及任何学科的严肃研究作品，而是一个典型的为中国共产党的官方媒体撰写“应景”之作。胡鞍钢的这篇文章与中国执政党宣传机器的其他拙劣产品唯一的不同在于，它提出了一个“有中国特色的集体总统制”的概念，并且与被世界上集权政权痛恨的民主政体下的总统制进行似是而非的比较。这样一来，似乎就多了一层唬人的“学术”色彩。这也是典型的中国“左派”文人们惯用的对中共一党专制的“学术包装吹捧体”。
软肋在于缺乏合法性来源
胡鞍钢的“集体总统制”文章最重要的软肋在于，它所谓的“中国特色的集体总统制”虽然借用了民主制度下的总统制的概念，但是完全回避了“中国特色的集体总统制”来源的合法性问题。众所周知，总统制、内阁制以及由此衍生的半总统制、委员会制度等等是民主社会的政府组成形式。这些不同的政体有一个共同的政治基础，那就是他们的合法性来源在于民主普选。由选民直接选举的具有立法权和监督权的议会是所有这些民主政体的国家所共有的政治权力机构。不同之处只是在于政府的首脑是由选民直接选举，还是由全民普选产生的议会选举。
根据中国共产党的章程，中央政治局常委会名义上是由二百多人的中央委员会选举产生，实际上则是极少数人在幕后操作的结果。在毛泽东时代，常委会组成人员实际上直接由毛泽东指定；在邓小平时代，则是由邓小平主导的少数政治老人指定；在江泽民和胡锦涛时代，也同样是由少数寡头幕后指定。作为选举人的二百多中央委员们直到参加会议之前，实际上并不知道有谁将出现在他们投票的选举名单上，所谓的选举只不过是一个徒有其名的形式而已。换言之，胡鞍钢笔下的“有中国特色的集体总统”不仅不是国民选举出来的，甚至也不是由一党独裁下的执政党的所谓精英层选举出来的。不知道胡鞍钢的想像力从何而来，竟然大言不惭地说这比普选的民主制度下的总统“更民主”。
既不符合历史，也不符合现实
不仅回避了合法性来源问题，胡鞍钢对中国的“集体总统制”的描述既不符合历史，也不符合现实。在毛泽东和邓小平时代，毛泽东和邓小平显然是凌驾于政治局常委会之上的“太上皇”，政治局的常委根本不可能与“太上皇”民主地讨论问题，甚至见上他们一面也不容易。如此“集体总统”只不过是“太上皇”的跟班而已，哪里来的“民主、高效和协调”？从现实看，前总书记江泽民虽然并不在现今常委之列，但是他的权力和实际影响力并不比九名政治局常委中的绝大数人小。从冠名的角度看，即使是荒诞不经的“前总统和现任总统并行制”这个名词似乎也比所谓的“集体总统制”名称更贴切。当然，无论是前总统还是现任总统，他们都不是民选的，都没有合法性。
其实，胡鞍钢提出所谓集体总统制只不过是想通过一个新的概念来为中国的独裁制度进行重新包装而已，并没有什么新的内容。而就领导制度而言，共产党自己本身早已经有一个说法，就是所谓的“民主集中制”。按照中共八大的解释，就是民主基础上的集中，集中指导下的民主。其实，在所谓的“民主集中制”中，民主是软东西，是假东西，不仅普通民众没有民主的权利，就是共产党的党员，甚至是共产党的“精英们”，也没有民主权利；集中才是硬东西，是真东西。如果不听当权者的，各种专政手段便会出阵，什么监视、殴打、关押、活埋的威胁都会用上。甚至连共产党自己的主席和总书记，由于没有听太上皇的话，华国锋和胡耀邦被先后废黜，刘少奇、赵紫阳则被惨遭迫害或囚禁至死。
李克强等团派的暗示或承诺？
其实，不仅读者很明白，甚至胡鞍钢自己也知道，所谓“中国特色的集体总统制”是一个既没有理论价值，也没有实际用处的“银样蜡枪头”。共产党不会将其当真，民众也不会上当。既然如此，胡鞍钢们为什么还要如此费事地出来贩卖这一套呢？我看无外乎有两个可能，一是胡鞍钢们利用类似的吹捧向执政者进一步表忠心，再多捞取一些政治上和金钱上的好处；此外，十八大在即，党内的权力斗争也日臻激烈，兴许有些人希望从未来的总书记手里分割一些权力，例如，得到胡锦涛支持的李克强当然希望与习近平做一个“双总统”，胡锦涛也可以借此巩固团派的权力基础。不知道胡鞍钢是不是从他们那里得到了什么暗示甚至什么承诺，出来为这一派政客们试探空气。至于究竟是哪一种可能，或者二者兼而有之，那就靠读者们见仁见智了。
文章来源：《动向》
(本文只代表作者的观点和陈述。)
