【新唐人2012年8月5日讯】日前，《人民日报》海外版刊登了中共现代国际关系研究院美国所所长 袁鹏先生《中国的挑战在哪里》（以下简称“《袁文》”），声称美国将以维权律师、地下宗教、异见人士、网络领袖、弱势群体为核心，通过“自下而上”的方式渗透中国基层，为中国的“改变”创造条件。
该文让我大开眼界。当然，“大开眼界”只是意味着我的思维未能与之俱进，不等于我赞同。文章刊出后，有网民戏称《袁文》列出的五类人为“黑五类”。兹就“黑五类”问题发表个人意见。
“黑五类”之产生与存在
维权律师：律师的天职就是维权。从应然的角度而言，所有律师都是维权律师（难道还有“非维权律师”？），“律师”与“维权律师”乃是同义词。
从实然的角度而言，如果，“维权律师”只是律师群体里的“一小撮”；如果，批量律师不是维权律师，不是为委托人的合法权益而战，不是为维护法律尊严而战，而是看官家脸色，那么，根源不在律师本身，而在于扭曲律师天职的背后的因素。就当前语境与我理解的《袁文》而言，“维权律师”指的似乎是律师中的少数，是敢于不看官家脸色、而依法维护权利的“一小撮”。
法律被践踏，权利被侵犯，当此时也，“维权律师”应运而生。
地下宗教：当真正的“地上”宗教信仰自由不见容于当局，教徒们欲租房、购房作为敬拜地而不能，以至于不得不在露天雪地里敬拜时，坚守信仰自由的人们，除了“地下宗教”，宁有去处？
按照人或拟制人的天性，谁都愿意从月光下走到阳光下，没有人愿意“地下”。“地下”系被迫而为。
异见人士：没有人能垄断真理。在数十年举国上下强行统一思想、封锁信息、禁杀言论自由，因而万马齐喑之地，异见人士尤为珍贵。当前中国，如同千疮百孔而高速行驶之动车，一路狂奔而不知所向（当局声称是特色道路，但说者、听者均不知所云），异见人士对言论自由的主张与坚守，能唤醒民众、警示当局，使国人兼听则明，使国家或多或少地朝理性发展方向行进——从桥上走，而不是在浑水中一阵阵乱摸石头。
网络领袖：在数十年新闻、出版须经事先审查的背景下，借助新技术，在公开、透明、自由、平等的网络环境下（剔除众所周知的干扰因素），人人皆可成为信息的发布者、传播者、接受者，打破了当局对言论的垄断，网络领袖出于民意而非钦定，自然而然地、众望所归地，横空出世。
弱势群体：弱势群体是如何产生的？在此国情下，应当不用诠释。为了釐清思路，还是按照我的理解来列举一下，不尽之处，各位看官可以再行补充。
一、 老幼病残；
二、 下岗工人；
三、 失地农民；
四、 被箝制思想与言论的知识分子；
五、 房屋遭拆迁得不到合理补偿者；
六、 享受不到应当享受的社会福利、生活无着之人；
七、 被高物价高房价高医疗价高教育价绑架，而未能获得补贴以对抗前述高价的人；
八、 其他各种遭受立法（如罪恶的户籍制度劳教制度等）、行政、司法不公而蒙受损害的人们，包括但不限于访民。
个人私权对个人私权的损害是有限的。在一个不公正的制度里，
公权力对个人的损害才是可怕的、大规模的、长期的，尤其是：当遭受公权损害，而无从得到公正、及时、有效的司法救济时，任何一个貌似强大的人——不论其多么富有（如重庆被黑打的亿万富翁）、多么位高权重（高至国家主席，如刘少奇）——在强大的公权绞肉机面前，都是弱势群体。遑论本有的弱势群体。
请比对一下：你是不是属于弱势群体？
黑五类的比重及其他
黑五类占国人比重多大呢？我认为是100%——该数据包括了现实的和潜在的人数在内。在现制度下，人人都可能成为弱势群体（前面的“绞肉机”一说已述）。
当然，《袁文》不会这么认为，否则所有国人都成了影响中国崛起的力量，哈。从逻辑分析，看来《袁文》认为既得利益集团江山永固、千秋不易，因而是不可能沦为“弱势群体”的。估计袁先生没有读过《红楼梦》；或者，没有认真读过《红楼梦》。《红楼梦》中写到：“陋室空堂，当年笏满床；衰草枯杨，曾为歌舞场”；“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤；正叹他人命不长，那知自己归来丧？”；“乱哄哄你方唱罢我登场”。
我就奇了怪了，这些黑五类怎么啦？在党国治下60多年，生在红旗下长在红旗下，一直读党的书报、看党的TV、跟党走，怎么着也混出感情来了，怎么会听辽阔太平洋那一边的话？
当社会危机出现，每年数以十万计的群体事件、“维稳”经费高于军费、在国外大把花钱也买不到朋友的情况下，把危机原因与恶果栽赃给民间，在国内到处寻找假想敌、将其贴上标签并妖魔化，然后各个击破，来个“与人斗其乐无穷”，是某些人某些集团惯用的手段，目的是转移矛盾。60多年来，8000万人的非正常死亡，就是这样造成的。君若中计，真把这黑五类当敌人，到时死得难看的就是你自己。
中国崛起的真正障碍
保护弱势群体，是当今所有文明、法治国家的共识，连最无耻的政府也会口口声声打着“保护弱势群体”的旗号。现在，《袁文》一出，公然以弱势群体为敌，总算让人们明白了什么叫“没有最无耻，只有更无耻”。
客观地说，这五类人，是挑战反动、挑战腐败、挑战权贵的有生力量。原因你知道的。
把中国崛起与权贵利益等同、视民众如寇仇，是袁先生的一大发明。权贵绑架了中国倒是真的，但将权贵等同于中国，我想正常的中国人，尤其是普通民众肯定是不会买帐的。——当然，也许是笔者小人之心，或许，《袁文》并非想要把黑五类当作异己、敌对势力、维稳对象，而是提醒中国当局应争取黑五类为伟大社会主义事业的建设力量？
中国崛起的障碍，从群类的角度划分，是垄断政治权力从而谋取一己经济权利的权贵；从制度的角度来看，是极权主义，是保障权贵利益固化的制度。——这一点，我想不必深入讨论了。根据常识就知道个中原因。
中国的希望何在？
《袁文》的积极意义在于，总算让黑五类明白了“中国革命的首要问题”——“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。”
黑五类联合起来，建设民主宪政中国，这就是中国的希望。
不是为美国，不是别有用心，不是被人利用。
而是——
为了让自己的下一代不再被“黑五类”；
为了不再把建设民主宪政的责任转移到下一代；
为了追求自由与幸福之天赋权利；
为了免于匮乏、免于恐惧的自由。
文章来源：作者博客
(本文只代表作者的观点和陈述。)
该文让我大开眼界。当然，“大开眼界”只是意味着我的思维未能与之俱进，不等于我赞同。文章刊出后，有网民戏称《袁文》列出的五类人为“黑五类”。兹就“黑五类”问题发表个人意见。
“黑五类”之产生与存在
维权律师：律师的天职就是维权。从应然的角度而言，所有律师都是维权律师（难道还有“非维权律师”？），“律师”与“维权律师”乃是同义词。
从实然的角度而言，如果，“维权律师”只是律师群体里的“一小撮”；如果，批量律师不是维权律师，不是为委托人的合法权益而战，不是为维护法律尊严而战，而是看官家脸色，那么，根源不在律师本身，而在于扭曲律师天职的背后的因素。就当前语境与我理解的《袁文》而言，“维权律师”指的似乎是律师中的少数，是敢于不看官家脸色、而依法维护权利的“一小撮”。
法律被践踏，权利被侵犯，当此时也，“维权律师”应运而生。
地下宗教：当真正的“地上”宗教信仰自由不见容于当局，教徒们欲租房、购房作为敬拜地而不能，以至于不得不在露天雪地里敬拜时，坚守信仰自由的人们，除了“地下宗教”，宁有去处？
按照人或拟制人的天性，谁都愿意从月光下走到阳光下，没有人愿意“地下”。“地下”系被迫而为。
异见人士：没有人能垄断真理。在数十年举国上下强行统一思想、封锁信息、禁杀言论自由，因而万马齐喑之地，异见人士尤为珍贵。当前中国，如同千疮百孔而高速行驶之动车，一路狂奔而不知所向（当局声称是特色道路，但说者、听者均不知所云），异见人士对言论自由的主张与坚守，能唤醒民众、警示当局，使国人兼听则明，使国家或多或少地朝理性发展方向行进——从桥上走，而不是在浑水中一阵阵乱摸石头。
网络领袖：在数十年新闻、出版须经事先审查的背景下，借助新技术，在公开、透明、自由、平等的网络环境下（剔除众所周知的干扰因素），人人皆可成为信息的发布者、传播者、接受者，打破了当局对言论的垄断，网络领袖出于民意而非钦定，自然而然地、众望所归地，横空出世。
弱势群体：弱势群体是如何产生的？在此国情下，应当不用诠释。为了釐清思路，还是按照我的理解来列举一下，不尽之处，各位看官可以再行补充。
一、 老幼病残；
二、 下岗工人；
三、 失地农民；
四、 被箝制思想与言论的知识分子；
五、 房屋遭拆迁得不到合理补偿者；
六、 享受不到应当享受的社会福利、生活无着之人；
七、 被高物价高房价高医疗价高教育价绑架，而未能获得补贴以对抗前述高价的人；
八、 其他各种遭受立法（如罪恶的户籍制度劳教制度等）、行政、司法不公而蒙受损害的人们，包括但不限于访民。
个人私权对个人私权的损害是有限的。在一个不公正的制度里，
公权力对个人的损害才是可怕的、大规模的、长期的，尤其是：当遭受公权损害，而无从得到公正、及时、有效的司法救济时，任何一个貌似强大的人——不论其多么富有（如重庆被黑打的亿万富翁）、多么位高权重（高至国家主席，如刘少奇）——在强大的公权绞肉机面前，都是弱势群体。遑论本有的弱势群体。
请比对一下：你是不是属于弱势群体？
黑五类的比重及其他
黑五类占国人比重多大呢？我认为是100%——该数据包括了现实的和潜在的人数在内。在现制度下，人人都可能成为弱势群体（前面的“绞肉机”一说已述）。
当然，《袁文》不会这么认为，否则所有国人都成了影响中国崛起的力量，哈。从逻辑分析，看来《袁文》认为既得利益集团江山永固、千秋不易，因而是不可能沦为“弱势群体”的。估计袁先生没有读过《红楼梦》；或者，没有认真读过《红楼梦》。《红楼梦》中写到：“陋室空堂，当年笏满床；衰草枯杨，曾为歌舞场”；“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤；正叹他人命不长，那知自己归来丧？”；“乱哄哄你方唱罢我登场”。
我就奇了怪了，这些黑五类怎么啦？在党国治下60多年，生在红旗下长在红旗下，一直读党的书报、看党的TV、跟党走，怎么着也混出感情来了，怎么会听辽阔太平洋那一边的话？
当社会危机出现，每年数以十万计的群体事件、“维稳”经费高于军费、在国外大把花钱也买不到朋友的情况下，把危机原因与恶果栽赃给民间，在国内到处寻找假想敌、将其贴上标签并妖魔化，然后各个击破，来个“与人斗其乐无穷”，是某些人某些集团惯用的手段，目的是转移矛盾。60多年来，8000万人的非正常死亡，就是这样造成的。君若中计，真把这黑五类当敌人，到时死得难看的就是你自己。
中国崛起的真正障碍
保护弱势群体，是当今所有文明、法治国家的共识，连最无耻的政府也会口口声声打着“保护弱势群体”的旗号。现在，《袁文》一出，公然以弱势群体为敌，总算让人们明白了什么叫“没有最无耻，只有更无耻”。
客观地说，这五类人，是挑战反动、挑战腐败、挑战权贵的有生力量。原因你知道的。
把中国崛起与权贵利益等同、视民众如寇仇，是袁先生的一大发明。权贵绑架了中国倒是真的，但将权贵等同于中国，我想正常的中国人，尤其是普通民众肯定是不会买帐的。——当然，也许是笔者小人之心，或许，《袁文》并非想要把黑五类当作异己、敌对势力、维稳对象，而是提醒中国当局应争取黑五类为伟大社会主义事业的建设力量？
中国崛起的障碍，从群类的角度划分，是垄断政治权力从而谋取一己经济权利的权贵；从制度的角度来看，是极权主义，是保障权贵利益固化的制度。——这一点，我想不必深入讨论了。根据常识就知道个中原因。
中国的希望何在？
《袁文》的积极意义在于，总算让黑五类明白了“中国革命的首要问题”——“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。”
黑五类联合起来，建设民主宪政中国，这就是中国的希望。
不是为美国，不是别有用心，不是被人利用。
而是——
为了让自己的下一代不再被“黑五类”；
为了不再把建设民主宪政的责任转移到下一代；
为了追求自由与幸福之天赋权利；
为了免于匮乏、免于恐惧的自由。
文章来源：作者博客
(本文只代表作者的观点和陈述。)
