【新唐人2012年9月20日讯】(中央社记者许秩维台北20日电)根据高教评鉴中心今天公布的调查指出,超过3成校院人员不赞成大学评鉴作为招生名额核定和经费补助依据。
高等教育评鉴中心基金会今天公布大学校院第1周期系所评鉴和100年校务评鉴的后设评鉴结果,调查对象包含受评大学的校长和系所主管,有效样本数为2010份,以及受评大学的校内主管或教职员生,有效样本数为1511份。
根据调查显示,评鉴项目的重要性和适当性,以课程设计与教师教学最高,其次是学生学习与学生事务、目标特色与自我改善;而评鉴目的达成情形,则以促进大学系所建立品质改善机制最高,其次是了解各大学系所品质的现况。
调查也指出,超过7成的受评人员赞同系所评鉴前,先进行自我评鉴,并依学门分类进行评鉴;但只有近4成3受评人员赞成评鉴结果作为核定招生名额的参考,不赞成者则有3成5,而约4成5受评人员赞成评鉴结果作为经费补助参考,3成2则不赞成。
高教评鉴中心表示,受评单位高度重视和肯定课程与教学的评鉴,也认同系所评鉴能促进大学建立品质改善机制并了解系所现况,同时也赞成先自评再被评,但对于系所评鉴结果的运用的意见却不尽相同。
高教中心表示,将评鉴结果用作核定招生名额或经费补助的参考依据,赞成和反对人数都未过半,比率也很接近,可见评鉴结果的运用还需要各方缜密讨论。
高等教育评鉴中心基金会今天公布大学校院第1周期系所评鉴和100年校务评鉴的后设评鉴结果,调查对象包含受评大学的校长和系所主管,有效样本数为2010份,以及受评大学的校内主管或教职员生,有效样本数为1511份。
根据调查显示,评鉴项目的重要性和适当性,以课程设计与教师教学最高,其次是学生学习与学生事务、目标特色与自我改善;而评鉴目的达成情形,则以促进大学系所建立品质改善机制最高,其次是了解各大学系所品质的现况。
调查也指出,超过7成的受评人员赞同系所评鉴前,先进行自我评鉴,并依学门分类进行评鉴;但只有近4成3受评人员赞成评鉴结果作为核定招生名额的参考,不赞成者则有3成5,而约4成5受评人员赞成评鉴结果作为经费补助参考,3成2则不赞成。
高教评鉴中心表示,受评单位高度重视和肯定课程与教学的评鉴,也认同系所评鉴能促进大学建立品质改善机制并了解系所现况,同时也赞成先自评再被评,但对于系所评鉴结果的运用的意见却不尽相同。
高教中心表示,将评鉴结果用作核定招生名额或经费补助的参考依据,赞成和反对人数都未过半,比率也很接近,可见评鉴结果的运用还需要各方缜密讨论。