【新唐人2012年10月15日讯】今天有个认识的大学生村官找我谈发展方向，最后就问我是否知道大学生村官转发微博而被劳教的事；并问我的看法。我说我国刚公布了法制白皮书，而且还真的感动了我；因为我们的法制不仅向民主方向推进，而且还向人性化的方向倾斜。然而在我们的法制化健康发展的同时，竟然同时暴露出这么幼稚的社会问题；这还真的叫我们无语。
原来是有个任建宇的大学生村官，就因为在网上以多种方式发表批评政府的文章；最后被我们的人民定义为这就是“攻击”政府的言论，因而被劳教两年。现在网路上质疑的是‘微博的原创者没事’，也没有被处罚；而且还继续在公共空间中发言，有的原创者还在给官员上课。可这转发者却反而被安上了“颠覆国家政权”等罪名，最后被公开劳教两年。有人分析为何这引起线民的关注却是如此强烈，原因就是全国5亿多线民中究竟有多少人没转发过引起自己共鸣的帖子呢；如果看到任建宇被劳教的遭遇，平时关心时政新闻的网友恐怕都会惊出一身冷汗；因为按照这个逻辑推论，只要不是唱赞歌的文章就都有遭遇任建宇命运的可能；所以关注这大学生村官的命运实际就是关注自己的命运。
当然网路上欲加之罪何患无词的案例比比皆是，如重庆线民“方竹笋”因发“一坨屎”微博被劳教一年；虽然法院最后以“虽然言辞不雅，但不属于散布谣言；也未造成扰乱社会治安秩序的严重后果，更不具备严重危害社会秩序和国家利益”为由，确认劳动教养一年的决定违法。
然而我们要问的是这追究责任的权力者是如何想的，老百姓在网路上批评政府就是“颠覆国家政权”；老百姓在网路上的笑谈就是违法。如果是这样，那是不是比文革还苛刻；因为人们不能在网路上发牢骚，更不能在网路上批评政府；也就是说网路除了唱赞歌外，什么郁闷的言词都不能流露；当然更不允许低级趣味的文字。也就是说我们的网路只能是《人民日报》的翻版，出现与《人民日报》不对应的文字就有可能违法犯罪；所以我们专政的大闸就时刻悬在线民的头上，只要是谁出格就专政。
我实在不明白，我们为何对网路如临大敌；好像网路就是战场，不是朋友就是敌人。所以任建宇仅仅因为转发了别人的微博，结果自己就成了不自由之身；虽然任建宇的父亲还在代子提起本诉，但这一案例带给全国人的是什么；是不能乱说乱动，因为你根本不知道何时就专政的闸门就为你打开了，所以失去自由却还不知道原因。这难道就是我们的民主法制吗？这难道就是我们的社会进步吗？
我们知道在美国社会，就是你贴标语要‘打倒奥巴马’也没有人管；因为美国是一个言论自由的社会。我们同样知道美国社会的各级组织欢迎批评，所以美国社会有个名人不是别的出名；就是因为他经常在网路上骂政府而出名，最后人家还没白宫请去当了座上宾。因为美国政府是竞争的，所以批评才有针对性改进；因而政客们纷纷向网路要批评；结果批评不仅不是“颠覆国家政权”，反而是巩固“国家政权”。这就是中美两国官员不同的价值观，从而产生出决然相反的法制观念；所以美国社会是什么事情都是打官司，而我们社会却是什么事情都是先专政；这就是大学生村官因转发微博而劳教的原因。
由于这次引起轰动，所以中央司法体制改革领导小组办公室负责人姜伟表示：劳教制度的一些规定和认定程式“存在问题”，“相关部门正在研究具体的改革方案”。在劳教制度改革已经成为社会共识的背景下，一些劳教冤案理应尽快依法得到解决、纠正。当然更多的人是希望本案能得到公正审判，还任建宇以自由；体现国家对公民表达权的保护，还公众对法制的信心。可我想说的却是，为何我们社会这么多官员总想专政别人；难道我们这向法制社会迈进的社会还是专制吗？那我们社会究竟推进了什么法制呢？
最近中国人高兴，因为莫言获得了诺贝尔文学奖；因为这是中国人的第一次获奖。可我们知道莫言是因为有言才获奖的，而我们在国内竟然因为有言而获罪；这难道不是一种讽刺吗？是不是我们中国人只有莫言才幸福？我不知道这里面的奥秘，但的确值得我们深思；转发微博被劳教，这难道不是今后法制教育的笑柄吗？为什么会发生，这难道不应该引起我们的关注吗？
文章来源：作者博客
原来是有个任建宇的大学生村官，就因为在网上以多种方式发表批评政府的文章；最后被我们的人民定义为这就是“攻击”政府的言论，因而被劳教两年。现在网路上质疑的是‘微博的原创者没事’，也没有被处罚；而且还继续在公共空间中发言，有的原创者还在给官员上课。可这转发者却反而被安上了“颠覆国家政权”等罪名，最后被公开劳教两年。有人分析为何这引起线民的关注却是如此强烈，原因就是全国5亿多线民中究竟有多少人没转发过引起自己共鸣的帖子呢；如果看到任建宇被劳教的遭遇，平时关心时政新闻的网友恐怕都会惊出一身冷汗；因为按照这个逻辑推论，只要不是唱赞歌的文章就都有遭遇任建宇命运的可能；所以关注这大学生村官的命运实际就是关注自己的命运。
当然网路上欲加之罪何患无词的案例比比皆是，如重庆线民“方竹笋”因发“一坨屎”微博被劳教一年；虽然法院最后以“虽然言辞不雅，但不属于散布谣言；也未造成扰乱社会治安秩序的严重后果，更不具备严重危害社会秩序和国家利益”为由，确认劳动教养一年的决定违法。
然而我们要问的是这追究责任的权力者是如何想的，老百姓在网路上批评政府就是“颠覆国家政权”；老百姓在网路上的笑谈就是违法。如果是这样，那是不是比文革还苛刻；因为人们不能在网路上发牢骚，更不能在网路上批评政府；也就是说网路除了唱赞歌外，什么郁闷的言词都不能流露；当然更不允许低级趣味的文字。也就是说我们的网路只能是《人民日报》的翻版，出现与《人民日报》不对应的文字就有可能违法犯罪；所以我们专政的大闸就时刻悬在线民的头上，只要是谁出格就专政。
我实在不明白，我们为何对网路如临大敌；好像网路就是战场，不是朋友就是敌人。所以任建宇仅仅因为转发了别人的微博，结果自己就成了不自由之身；虽然任建宇的父亲还在代子提起本诉，但这一案例带给全国人的是什么；是不能乱说乱动，因为你根本不知道何时就专政的闸门就为你打开了，所以失去自由却还不知道原因。这难道就是我们的民主法制吗？这难道就是我们的社会进步吗？
我们知道在美国社会，就是你贴标语要‘打倒奥巴马’也没有人管；因为美国是一个言论自由的社会。我们同样知道美国社会的各级组织欢迎批评，所以美国社会有个名人不是别的出名；就是因为他经常在网路上骂政府而出名，最后人家还没白宫请去当了座上宾。因为美国政府是竞争的，所以批评才有针对性改进；因而政客们纷纷向网路要批评；结果批评不仅不是“颠覆国家政权”，反而是巩固“国家政权”。这就是中美两国官员不同的价值观，从而产生出决然相反的法制观念；所以美国社会是什么事情都是打官司，而我们社会却是什么事情都是先专政；这就是大学生村官因转发微博而劳教的原因。
由于这次引起轰动，所以中央司法体制改革领导小组办公室负责人姜伟表示：劳教制度的一些规定和认定程式“存在问题”，“相关部门正在研究具体的改革方案”。在劳教制度改革已经成为社会共识的背景下，一些劳教冤案理应尽快依法得到解决、纠正。当然更多的人是希望本案能得到公正审判，还任建宇以自由；体现国家对公民表达权的保护，还公众对法制的信心。可我想说的却是，为何我们社会这么多官员总想专政别人；难道我们这向法制社会迈进的社会还是专制吗？那我们社会究竟推进了什么法制呢？
最近中国人高兴，因为莫言获得了诺贝尔文学奖；因为这是中国人的第一次获奖。可我们知道莫言是因为有言才获奖的，而我们在国内竟然因为有言而获罪；这难道不是一种讽刺吗？是不是我们中国人只有莫言才幸福？我不知道这里面的奥秘，但的确值得我们深思；转发微博被劳教，这难道不是今后法制教育的笑柄吗？为什么会发生，这难道不应该引起我们的关注吗？
文章来源：作者博客
