【新唐人2012年12月24日讯】（中央社记者蔡沛琪台北24日电）最高法院今天审理吴敏诚杀人案，辩方认为两公约指任何人生命不得无理剥夺；检方则指吴敏诚罪大恶极，“求其生而不得”。
最高法院上午开言词辩论庭，审判长赖忠星，受命法官吴灿及吕丹玉、李嘉兴、张惠立组成合议庭；吴敏诚则由法律扶助基金会律师尤柏祥、周汉威、李艾伦辩护。
吴灿指出3争点，第一，国家“禁反言”、上诉“具体理由”与不利益变更禁止原则的关联；第二，公民与政治权利国际公约相关条文与死刑判决的连结；第三，刑法第57条量刑因素与死刑的量定。
吴敏诚辩护律师说，前审将吴敏诚在民国82年间犯行纳入本次量刑因素，违反一事不二罚原则，且吴男出狱后安分守己，仍有是非、羞恶之心。公约规定任何人生命不得无理剥夺，一但错判死刑将无可挽回，除非犯罪情节重大才应判处死刑。
检方表示，两公约并未禁止死刑，各国共识对故意杀人既遂者皆判处死刑，吴敏诚有杀人前科，仅因女友想分手竟光天化日行凶，行凶前还传简讯“等你死后我送你一副棺材”，罪无可逭，求其生而不得。
审判长庭末谕知全案辩论终结，订明年1月10日宣判。
吴敏诚被控在82年间杀死女友服刑出狱后，又不满黄姓女友想分手，98年在黄女任教的托育中心前当街枪杀对方，一审被依杀人罪判处无期徒刑，台湾高等法院二审到更二审均判处死刑、褫夺公权终身。
最高法院上午开言词辩论庭，审判长赖忠星，受命法官吴灿及吕丹玉、李嘉兴、张惠立组成合议庭；吴敏诚则由法律扶助基金会律师尤柏祥、周汉威、李艾伦辩护。
吴灿指出3争点，第一，国家“禁反言”、上诉“具体理由”与不利益变更禁止原则的关联；第二，公民与政治权利国际公约相关条文与死刑判决的连结；第三，刑法第57条量刑因素与死刑的量定。
吴敏诚辩护律师说，前审将吴敏诚在民国82年间犯行纳入本次量刑因素，违反一事不二罚原则，且吴男出狱后安分守己，仍有是非、羞恶之心。公约规定任何人生命不得无理剥夺，一但错判死刑将无可挽回，除非犯罪情节重大才应判处死刑。
检方表示，两公约并未禁止死刑，各国共识对故意杀人既遂者皆判处死刑，吴敏诚有杀人前科，仅因女友想分手竟光天化日行凶，行凶前还传简讯“等你死后我送你一副棺材”，罪无可逭，求其生而不得。
审判长庭末谕知全案辩论终结，订明年1月10日宣判。
吴敏诚被控在82年间杀死女友服刑出狱后，又不满黄姓女友想分手，98年在黄女任教的托育中心前当街枪杀对方，一审被依杀人罪判处无期徒刑，台湾高等法院二审到更二审均判处死刑、褫夺公权终身。
