【新唐人2012年12月24日讯】中国一位高官据说在游历美国后，感到非常失望，临走前大发感慨，说美国算什么现代化国家？整个就是一个大农场、大花园而已，根本没有中国那些外表亮丽的高楼大厦来的气派。这官员其实说的不算太错，从他的角度看问题，真可能是这样。
问一般美国佬，他们不会把都市的繁华喧嚣，作为美国最值得自豪的地方。看美国各州、各城市介绍自己的旅游片，刻意着墨的，不是高楼大厦。美国的城里人只要有能力，都会在远郊购买度假、退休的房产。中国官员和许多民众不知道，美国人对城市没有崇拜和期待的心理，人们如果愿意，拔脚就可以成为城里人。所有正常的社会，都没有“户籍”的概念。
中国经济陷入停滞，许多人在思考新的增长引擎，城镇化被认为是一个动力，可以扩大内需。《人民日报》说今年中国经济萌发质变，据他们“测算”，一个农民转化为市民，消费需求将增加1万多元。可是，如果农民工的月收入才1000来元，每年消费1万意味着他必须把所有的收入都花掉，一个子儿不剩，才能合乎党的要求。中国的城镇化，究竟是如何进行的，它能扩大内需、成为经济增长的持久动力吗？
什么是所谓的城市化
城市化（Urbanization）也称城镇化、都市化，是指人口和产业在城市聚集、乡村转变为城市（镇）的过程。对当今社会来说，这是工业化、现代化发展的必然结果。社会生产力发展，农村人口流向城镇，城镇数量增加，就是城市化的过程。
城市化的主要标志，是劳动力从第一产业转向第二、三产业，城市人口在总人口中的比重上升，城市用地扩大。从18世纪中叶开始到20世纪中叶，200年间，西方国家基本实现了城市化，城市人口占总人口的比例都在70%到90%之间。当然，发达国家的人住在乡村，并不意味着他是农民。比方美国人口25%住在乡村，但只有3%的人口是真正的农民。
20世纪60年代以后，发达国家出现了市郊化（suburbanization）及远郊化（exurbanization），即大批居民从市中心地迁往郊区、远郊。发达的交通工具使移居郊区成为可能。据联合国估计，目前世界人口的一半住在城市之内。联合国的城市化趋势报告表明，世界城市人口持续上升，农村人口持续下降。1950年，世界人口的70%在农村，30%在城市；到2050年，预计70%在城市，30%在农村。
中国的城市化
中共建政前30年，中国的城市化非常缓慢。同期世界城市人口比重由28%上升到41%，发展中国家由16%上升到30%，中国仅由11%上升到19%。原因在于，中共刻意阻挡城市化的自然进程，他们把农民拴在土地之上，以维持其高压统治，并制造了城乡的巨大差别。中共甚至逆天而行搞“反城市化”——如文革中的“知识青年上山下乡”。城乡差别导致中国的“二元社会”，城乡隔离、相互封闭，阻止了农村人口向城市的流动。
1978年以后，城乡壁垒松动，因为国人的创业精神在被压抑了几十年之后，终于迸发了出来。乡镇企业的发展，使小城镇迅速扩张，农村人口也就地“城市化”。中国城市化的发轫，实际上是中国农民解放自己，通过乡镇企业的路，自己冲过来的。中国农民用行动说，你不让进城？我就自己创造新的城镇！
因为中国农民的创举和反击中共的草根性行动，中国的城市规划，不得不采取“控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城市”的方针。80年代初，中国开始实行市（地级市）管县制度，地级市数量迅速增加。80年代中“撤社建乡”，建制镇数量大增，县级市也迅速增加。
虽然官方报告说2011年的城镇化率是51.27%。但中国的城市化跟世界各国相比，其实是“伪城市化”。城市化的质量不高，上亿农民虽然进了城，但却没有成为城市市民，处于“半城市化”的状态，不能享受城市居民的教育、医疗、卫生、社会保障和住房保障。
再者，中国城市化布局混乱、扩张盲目，不顾资源和环境的承载能力。中国600多座城市有400多缺水，其中100座严重缺水。城市化带来的问题，如环境污染、交通拥挤、房租昂贵、失业上升，已经开始浮现。
美国的城市化
美国的城市化进程跟其它发达国家一样，很早就完成了。2010年人口普查表明，美国人继续喜欢低密度的生活方式，郊区（suburbs）和远郊（exurbs）比市中心的人口增长要快。美国城市人口（urban）约占总人口的四分之三，四分之一居住在乡下（rural）。但城市人口的大多数都住在郊区，不到一半在中心城。
1800年代，工业化导致美国城市人口迅速增长，许多制造业工人被迫住在城里。城市拥挤，用水和下水道都有问题，卫生状况差，水源经常污染。烧煤油的火炉导致的火灾，会让上百居民一夜间无家可归。1906年，作家 辛克莱（Upton Sinclair）写了本小说叫《城市丛林》（Jungle），描述了屠宰厂工人的生活，不但工作条件糟，他们切割包装的肉类也很糟。小说出版后引起轰动，当局不得不通过法律，美国食品工业从此变清洁了。
美国内战之后，城市拔地而起，摩天大楼和交通系统使城市越变越大。1870年时，只有两个城市的人口超过50万，到1900年就有六个，包括三个人口超过百万的城市——纽约、芝加哥、费城。来美国的新移民也涌向大城市的贫民区。“中国城”、“唐人街”就是那时兴盛起来的。除了“中国城”（Chinatown），美国城市还有“小意大利”（Little Italy）、“小波希米亚”（Little Bohemia）、“德国城”（Germantown）等各族裔聚集的地方。
中美城市化的对比
中美城市化最大的差别，在于前者是政府好大喜功的推动，后者是自由意志下的选择。在一窝蜂的城市（镇）化之后，中国民众开始质问，为什么要城镇化？城镇化是为了百姓的幸福，还是为了面子工程？城镇化是建立在平等基础之上，还是对农民的再次掠夺？城镇化仓促推进，是党官政绩的需要，还是社会统筹发展的最佳路线？还有，城镇化是中国经济增长的引擎吗？
城镇化并不一定是推动经济增长的因素。许多拉美和南亚国家，经济停滞不前，但城市化率却仍在提升。城市化本身只是工业化的结果，而未必是经济增长的源泉。
城镇化率提高，将有相当数量农村人口转到城市，按中国目前就业的状况，没有足够的空间容纳这些新增的劳动力。看看日本、韩国农民针对世贸组织（WTO）、泛太平洋协定（TPP）的抗议，就不难意识到，中国农村怎么还能继续“城市化”呢？城市就业消化不了，农村也会劳务短缺。中国没法实施美式大规模、全面机械化的农业作业。放弃手工作业，7亿农民去哪里讨生活？
说城镇化导致购房消费，也像天方夜谭。统计显示，农民工在城镇的自有住房拥有率是0.7%。高房价城市居民都难以负担，农民工哪来的购买力？日本与韩国等成为发达国家后，随着城市化率的上升，贫富差距普遍缩小，基尼系数不到0.4，日本和台湾甚至低于0.3。中国目前的基尼系数已超过0.6，过去20年的城市化导致社会矛盾如此尖锐，继续放任，城市化不但不会成为经济发展的动力，反而会成为社会发展的破坏力量。
文章来源：《新纪元周刊》
问一般美国佬，他们不会把都市的繁华喧嚣，作为美国最值得自豪的地方。看美国各州、各城市介绍自己的旅游片，刻意着墨的，不是高楼大厦。美国的城里人只要有能力，都会在远郊购买度假、退休的房产。中国官员和许多民众不知道，美国人对城市没有崇拜和期待的心理，人们如果愿意，拔脚就可以成为城里人。所有正常的社会，都没有“户籍”的概念。
中国经济陷入停滞，许多人在思考新的增长引擎，城镇化被认为是一个动力，可以扩大内需。《人民日报》说今年中国经济萌发质变，据他们“测算”，一个农民转化为市民，消费需求将增加1万多元。可是，如果农民工的月收入才1000来元，每年消费1万意味着他必须把所有的收入都花掉，一个子儿不剩，才能合乎党的要求。中国的城镇化，究竟是如何进行的，它能扩大内需、成为经济增长的持久动力吗？
什么是所谓的城市化
城市化（Urbanization）也称城镇化、都市化，是指人口和产业在城市聚集、乡村转变为城市（镇）的过程。对当今社会来说，这是工业化、现代化发展的必然结果。社会生产力发展，农村人口流向城镇，城镇数量增加，就是城市化的过程。
城市化的主要标志，是劳动力从第一产业转向第二、三产业，城市人口在总人口中的比重上升，城市用地扩大。从18世纪中叶开始到20世纪中叶，200年间，西方国家基本实现了城市化，城市人口占总人口的比例都在70%到90%之间。当然，发达国家的人住在乡村，并不意味着他是农民。比方美国人口25%住在乡村，但只有3%的人口是真正的农民。
20世纪60年代以后，发达国家出现了市郊化（suburbanization）及远郊化（exurbanization），即大批居民从市中心地迁往郊区、远郊。发达的交通工具使移居郊区成为可能。据联合国估计，目前世界人口的一半住在城市之内。联合国的城市化趋势报告表明，世界城市人口持续上升，农村人口持续下降。1950年，世界人口的70%在农村，30%在城市；到2050年，预计70%在城市，30%在农村。
中国的城市化
中共建政前30年，中国的城市化非常缓慢。同期世界城市人口比重由28%上升到41%，发展中国家由16%上升到30%，中国仅由11%上升到19%。原因在于，中共刻意阻挡城市化的自然进程，他们把农民拴在土地之上，以维持其高压统治，并制造了城乡的巨大差别。中共甚至逆天而行搞“反城市化”——如文革中的“知识青年上山下乡”。城乡差别导致中国的“二元社会”，城乡隔离、相互封闭，阻止了农村人口向城市的流动。
1978年以后，城乡壁垒松动，因为国人的创业精神在被压抑了几十年之后，终于迸发了出来。乡镇企业的发展，使小城镇迅速扩张，农村人口也就地“城市化”。中国城市化的发轫，实际上是中国农民解放自己，通过乡镇企业的路，自己冲过来的。中国农民用行动说，你不让进城？我就自己创造新的城镇！
因为中国农民的创举和反击中共的草根性行动，中国的城市规划，不得不采取“控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城市”的方针。80年代初，中国开始实行市（地级市）管县制度，地级市数量迅速增加。80年代中“撤社建乡”，建制镇数量大增，县级市也迅速增加。
虽然官方报告说2011年的城镇化率是51.27%。但中国的城市化跟世界各国相比，其实是“伪城市化”。城市化的质量不高，上亿农民虽然进了城，但却没有成为城市市民，处于“半城市化”的状态，不能享受城市居民的教育、医疗、卫生、社会保障和住房保障。
再者，中国城市化布局混乱、扩张盲目，不顾资源和环境的承载能力。中国600多座城市有400多缺水，其中100座严重缺水。城市化带来的问题，如环境污染、交通拥挤、房租昂贵、失业上升，已经开始浮现。
美国的城市化
美国的城市化进程跟其它发达国家一样，很早就完成了。2010年人口普查表明，美国人继续喜欢低密度的生活方式，郊区（suburbs）和远郊（exurbs）比市中心的人口增长要快。美国城市人口（urban）约占总人口的四分之三，四分之一居住在乡下（rural）。但城市人口的大多数都住在郊区，不到一半在中心城。
1800年代，工业化导致美国城市人口迅速增长，许多制造业工人被迫住在城里。城市拥挤，用水和下水道都有问题，卫生状况差，水源经常污染。烧煤油的火炉导致的火灾，会让上百居民一夜间无家可归。1906年，作家 辛克莱（Upton Sinclair）写了本小说叫《城市丛林》（Jungle），描述了屠宰厂工人的生活，不但工作条件糟，他们切割包装的肉类也很糟。小说出版后引起轰动，当局不得不通过法律，美国食品工业从此变清洁了。
美国内战之后，城市拔地而起，摩天大楼和交通系统使城市越变越大。1870年时，只有两个城市的人口超过50万，到1900年就有六个，包括三个人口超过百万的城市——纽约、芝加哥、费城。来美国的新移民也涌向大城市的贫民区。“中国城”、“唐人街”就是那时兴盛起来的。除了“中国城”（Chinatown），美国城市还有“小意大利”（Little Italy）、“小波希米亚”（Little Bohemia）、“德国城”（Germantown）等各族裔聚集的地方。
中美城市化的对比
中美城市化最大的差别，在于前者是政府好大喜功的推动，后者是自由意志下的选择。在一窝蜂的城市（镇）化之后，中国民众开始质问，为什么要城镇化？城镇化是为了百姓的幸福，还是为了面子工程？城镇化是建立在平等基础之上，还是对农民的再次掠夺？城镇化仓促推进，是党官政绩的需要，还是社会统筹发展的最佳路线？还有，城镇化是中国经济增长的引擎吗？
城镇化并不一定是推动经济增长的因素。许多拉美和南亚国家，经济停滞不前，但城市化率却仍在提升。城市化本身只是工业化的结果，而未必是经济增长的源泉。
城镇化率提高，将有相当数量农村人口转到城市，按中国目前就业的状况，没有足够的空间容纳这些新增的劳动力。看看日本、韩国农民针对世贸组织（WTO）、泛太平洋协定（TPP）的抗议，就不难意识到，中国农村怎么还能继续“城市化”呢？城市就业消化不了，农村也会劳务短缺。中国没法实施美式大规模、全面机械化的农业作业。放弃手工作业，7亿农民去哪里讨生活？
说城镇化导致购房消费，也像天方夜谭。统计显示，农民工在城镇的自有住房拥有率是0.7%。高房价城市居民都难以负担，农民工哪来的购买力？日本与韩国等成为发达国家后，随着城市化率的上升，贫富差距普遍缩小，基尼系数不到0.4，日本和台湾甚至低于0.3。中国目前的基尼系数已超过0.6，过去20年的城市化导致社会矛盾如此尖锐，继续放任，城市化不但不会成为经济发展的动力，反而会成为社会发展的破坏力量。
文章来源：《新纪元周刊》
