【新唐人2013年1月21日讯】有什么样的国情，就有什么样的官员，这不需要研究，也不需要考证。
衣俊卿如果不是中央编译局局长这么大的官员（加之还做过黑龙江省的宣传部部长），尤其不是天天嘴上挂着马列主义，对别人一开口就讲模范道德，他的所作所为充其量不过是很多男人都会犯的婚外情，也就是政府最喜欢说的“生活作风问题”（用他情人常艳在长文中引一段子里的一句词：这种事在法国就是一喜剧）。如果他不仅不是官员，也不是天天口头上挂着马列主义，而且也不是公职人员，与党和政府毫不沾边，我相信，别说他跟一个女博士开17次房，就是再跟几个女博士开更多次房，估计也还是没有人愿意去关心他“那点”男欢女爱的事。
坏就坏在他不仅是一个官员，还是一个副部级官员；坏就坏在他还做过一省的宣传部部长，可以代表党；坏就坏在他的嘴上天天挂着马列主义，他要为共产主义而奋斗；坏就坏在被别人一请出门，他一开口就要给别人宣讲道德。
这才是人们最痛恨的。人们痛恨那些明明自己不是个东西，偏偏还要让人觉得自己是个道德模范。痛恨那些名曰“人民公仆”实际上是人民蠹虫，天天用谎言欺骗人民，在公开场合所讲的话几乎一句都不能信，一如与衣俊卿开了17次房的女人在长文中对衣俊卿的评价：“他惯于说谎，根本没有真诚可言（对一个政客要求真诚，好比对着猪歌唱，对着猪讲马列）。”（引号中括号里的话是常艳所言，并非引者所加）
中国人在这种假话谎话的环境里一生活就是几十年，一生活就是一辈子甚至几代人，想想是何等悲哀啊！现在逮着一个，你说他们的“反应”能不强烈吗？
听说衣俊卿被免职的报导出来后，杭州一家媒体公开发表社论评议此事。对此，虽然有网友拍手称快，也有网友乃至同是搞评论的北京同行认为，这家报纸的这篇评论不该“俨然文革大字报，内容也是文革语言”，甚至说“时评不应该是这种道学家的道德骂街，这种伪道学文章与落马的衣俊卿无异”。
可到底如何？待本人浏览了这篇评说衣俊卿的社论后，觉得上面那些批评这篇社论的话有些重了，或说他们还没有理解作者的心情。至于为何没有理解，本人一时说不上来。要知道，受过暴政与没有受过暴政，对暴政的态度以及痛恨程度肯定是不同的。可有些网友特别是北京的那位评论员，难道与杭州这位评论员对中国现实的感受竟是不同的吗？我不知道。只记得鲁迅说过：“指英雄为英雄，说娼妇是娼妇，表面上虽像捧与骂，实则说得刚刚合式，不能责备批评家的。”
衣俊卿当然不会想到他被曝光后社会上的反应会如此强烈。这主要是因为他对说假话说谎话早已习以为常。这等高官尚且如此，你让中国普通百姓还能相信谁？还敢相信谁？要知道，这种级别的官员所参加的会议往往都是高级别高规格的。他之所以公开说假话说谎话脸不变色心不跳，甚至已成了习惯，这只能说明，估计他早就发现，在今天的中国，不论官员级别高低，从下到上还是从上到下，抑或党内党外，整个国家，所有的官员都在说谎，毫无例外，充其量，只是每个人说谎的对像以及说谎的程度有所不同罢了。
这样，久而久之，他也就百炼成钢，成了“两面人”：在私人领域，他一定也是个真实的人，他也要消费，也有七情交欲，甚至也有很疯狂或者胡思乱想的时候。可一出门，他就戴上了一副无形的面具，把自己真实的一面掩藏得紧紧的，然后把自己的另一面也就是虚假的一面通过面具呈现在公众面前，让人们觉得他不仅是一个高级知识分子，不仅研究和懂得马列主义，懂得哲学，他还是一位高官，是一个道德模范，因此，他才有资格去教育他人。
衣俊卿的问题，其实正是我们整个国家的问题。中国无数的官员给中国民众的感觉不正是如此吗？整个国家公开都在说谎，而又以政府官员为甚，甚至就连代表国家政府时也敢于说谎：明明一边因官员审查删稿闹出了全世界都知道的风波，一边外交新闻发言人却在回答中外记者时说中国没有审查制度。这就告诉人们，所有政府官员都可以做那些他们明知道上不了台面，不应该做的，却可以一边做着，一边又矢口否认。我的天哪！代表国家政府的发言人尚且如此，你说那些等而下之的官员在公开场合能不如此甚至敢不如此吗？如果连公开代表国家政府的人都在撒谎，还有官员反而不撒谎，这是无论如何都解释不通的啊。
单从这层意思上讲，衣俊卿还是值得同情的。因为中国大大小小的衣俊卿也不知有多少。现在就看谁的运气好。谁不幸被曝光，也就只好自认倒楣。既然是这样一种国情，与其说衣俊卿是既想当婊子又想树牌坊，倒不如说他只是成千上万个官员中的一个倒楣蛋。再进一步说，就像重庆那个文强临死前所说的有些话一样，比他还贪还黑同时也比他级别还要高的官员——现在是比衣俊卿还可恶、官位还要高的官员——大有人在，可那些人不是生活得得好好的吗？谁又能动得了那些人呢？
文章来源：作者博客
衣俊卿如果不是中央编译局局长这么大的官员（加之还做过黑龙江省的宣传部部长），尤其不是天天嘴上挂着马列主义，对别人一开口就讲模范道德，他的所作所为充其量不过是很多男人都会犯的婚外情，也就是政府最喜欢说的“生活作风问题”（用他情人常艳在长文中引一段子里的一句词：这种事在法国就是一喜剧）。如果他不仅不是官员，也不是天天口头上挂着马列主义，而且也不是公职人员，与党和政府毫不沾边，我相信，别说他跟一个女博士开17次房，就是再跟几个女博士开更多次房，估计也还是没有人愿意去关心他“那点”男欢女爱的事。
坏就坏在他不仅是一个官员，还是一个副部级官员；坏就坏在他还做过一省的宣传部部长，可以代表党；坏就坏在他的嘴上天天挂着马列主义，他要为共产主义而奋斗；坏就坏在被别人一请出门，他一开口就要给别人宣讲道德。
这才是人们最痛恨的。人们痛恨那些明明自己不是个东西，偏偏还要让人觉得自己是个道德模范。痛恨那些名曰“人民公仆”实际上是人民蠹虫，天天用谎言欺骗人民，在公开场合所讲的话几乎一句都不能信，一如与衣俊卿开了17次房的女人在长文中对衣俊卿的评价：“他惯于说谎，根本没有真诚可言（对一个政客要求真诚，好比对着猪歌唱，对着猪讲马列）。”（引号中括号里的话是常艳所言，并非引者所加）
中国人在这种假话谎话的环境里一生活就是几十年，一生活就是一辈子甚至几代人，想想是何等悲哀啊！现在逮着一个，你说他们的“反应”能不强烈吗？
听说衣俊卿被免职的报导出来后，杭州一家媒体公开发表社论评议此事。对此，虽然有网友拍手称快，也有网友乃至同是搞评论的北京同行认为，这家报纸的这篇评论不该“俨然文革大字报，内容也是文革语言”，甚至说“时评不应该是这种道学家的道德骂街，这种伪道学文章与落马的衣俊卿无异”。
可到底如何？待本人浏览了这篇评说衣俊卿的社论后，觉得上面那些批评这篇社论的话有些重了，或说他们还没有理解作者的心情。至于为何没有理解，本人一时说不上来。要知道，受过暴政与没有受过暴政，对暴政的态度以及痛恨程度肯定是不同的。可有些网友特别是北京的那位评论员，难道与杭州这位评论员对中国现实的感受竟是不同的吗？我不知道。只记得鲁迅说过：“指英雄为英雄，说娼妇是娼妇，表面上虽像捧与骂，实则说得刚刚合式，不能责备批评家的。”
衣俊卿当然不会想到他被曝光后社会上的反应会如此强烈。这主要是因为他对说假话说谎话早已习以为常。这等高官尚且如此，你让中国普通百姓还能相信谁？还敢相信谁？要知道，这种级别的官员所参加的会议往往都是高级别高规格的。他之所以公开说假话说谎话脸不变色心不跳，甚至已成了习惯，这只能说明，估计他早就发现，在今天的中国，不论官员级别高低，从下到上还是从上到下，抑或党内党外，整个国家，所有的官员都在说谎，毫无例外，充其量，只是每个人说谎的对像以及说谎的程度有所不同罢了。
这样，久而久之，他也就百炼成钢，成了“两面人”：在私人领域，他一定也是个真实的人，他也要消费，也有七情交欲，甚至也有很疯狂或者胡思乱想的时候。可一出门，他就戴上了一副无形的面具，把自己真实的一面掩藏得紧紧的，然后把自己的另一面也就是虚假的一面通过面具呈现在公众面前，让人们觉得他不仅是一个高级知识分子，不仅研究和懂得马列主义，懂得哲学，他还是一位高官，是一个道德模范，因此，他才有资格去教育他人。
衣俊卿的问题，其实正是我们整个国家的问题。中国无数的官员给中国民众的感觉不正是如此吗？整个国家公开都在说谎，而又以政府官员为甚，甚至就连代表国家政府时也敢于说谎：明明一边因官员审查删稿闹出了全世界都知道的风波，一边外交新闻发言人却在回答中外记者时说中国没有审查制度。这就告诉人们，所有政府官员都可以做那些他们明知道上不了台面，不应该做的，却可以一边做着，一边又矢口否认。我的天哪！代表国家政府的发言人尚且如此，你说那些等而下之的官员在公开场合能不如此甚至敢不如此吗？如果连公开代表国家政府的人都在撒谎，还有官员反而不撒谎，这是无论如何都解释不通的啊。
单从这层意思上讲，衣俊卿还是值得同情的。因为中国大大小小的衣俊卿也不知有多少。现在就看谁的运气好。谁不幸被曝光，也就只好自认倒楣。既然是这样一种国情，与其说衣俊卿是既想当婊子又想树牌坊，倒不如说他只是成千上万个官员中的一个倒楣蛋。再进一步说，就像重庆那个文强临死前所说的有些话一样，比他还贪还黑同时也比他级别还要高的官员——现在是比衣俊卿还可恶、官位还要高的官员——大有人在，可那些人不是生活得得好好的吗？谁又能动得了那些人呢？
文章来源：作者博客
