【新唐人2013年1月28日讯】基尼系数 (Gini Coefficient，或译做吉尼系数) 是衡量一国贫富不均程度的重要指标。这个系数的值在0与1之间，越靠近1，表示贫富不均愈严重。全世界贫富不均最严重的前20个国家，这个数值大约在0.5-0.7上下；贫富不均最轻微的前20个国家，则大约在0.2-0.3之间（台湾在2010年的基尼系数为0.342）。
高基尼系数当然与“和谐社会”的主旋律很不和谐，对于“共产”两个字也是莫大讽刺。十几年来，中共对于中国的基尼系数到底是多少，一直讳莫高深。不过西南财经大学研究人员在2012年底发布的《中国收入不均报告》中估计，2010年中国的基尼系数高达0.61，不但是亚太第一高，也是全球第七严重。
“基尼系数值0.61”这一巴掌太过响亮，逼得中国国家统计局在2013年一开始就公布许久未发布的官方基尼系数值。一如所料，基尼系数值在官方数值里面大大“被缩小”。根据中国国家统计局的官方数字，中国的基尼系数在2008年达到0.491的峰值，但在2012年却奇迹似地回落至0.474。
0.471仍然是贫富差距最严重的前30个国家之一，不过比起“被缩小”之前的0.61估计值，严重性看来降低许多。但是，网民们对于这个“被缩小”的基尼系数值几乎是一面倒地嘲讽。
英国《金融时报》在专文报导中摘录了新浪微博上具代表性的两则评论：“国家统计局应当赢得奥斯卡最佳剪辑奖”、“在一个没有遗产税、没有房产税，而且官员们凌驾于法律之上的国家，只有国家统计局才拿得出低于0.5的基尼系数。”《金融时报》的评论也很辛辣：“尽管中国领导人及其子女享有巨大财富，他们开的是法拉利车，她们拎的是古驰手袋，他们喝的是来自拉菲酒庄的佳酿，但实际上中国在过去3年期间却变得更为平等了——至少官方数据是这么显示的。”
有人试着替国家统计局辩护。在美国《华尔街日报》上一篇由人民大学与北京师范大学教授撰写的文章，就攻击西南财经大学的估计方法，并认为统计局的数字是可接受的（西南财经大学研究人员随后则做出明确回应）。不过即使这篇辩护文章，也承认统计局的数字没有包括非法收入，但人尽皆知，贪腐产生的非法收入正是促使中国贫富差距恶化的核心原因之一。一旦纳入贪腐因素，我们可以合理推估中国实际的基尼系数绝对在0.5以上，比辛巴威、尚比亚、象牙海岸这些国家都更加严重。不过这么“不和谐”的数字，当然是中共官方不愿意，也不敢承认的。 **
高基尼系数当然与“和谐社会”的主旋律很不和谐，对于“共产”两个字也是莫大讽刺。十几年来，中共对于中国的基尼系数到底是多少，一直讳莫高深。不过西南财经大学研究人员在2012年底发布的《中国收入不均报告》中估计，2010年中国的基尼系数高达0.61，不但是亚太第一高，也是全球第七严重。
“基尼系数值0.61”这一巴掌太过响亮，逼得中国国家统计局在2013年一开始就公布许久未发布的官方基尼系数值。一如所料，基尼系数值在官方数值里面大大“被缩小”。根据中国国家统计局的官方数字，中国的基尼系数在2008年达到0.491的峰值，但在2012年却奇迹似地回落至0.474。
0.471仍然是贫富差距最严重的前30个国家之一，不过比起“被缩小”之前的0.61估计值，严重性看来降低许多。但是，网民们对于这个“被缩小”的基尼系数值几乎是一面倒地嘲讽。
英国《金融时报》在专文报导中摘录了新浪微博上具代表性的两则评论：“国家统计局应当赢得奥斯卡最佳剪辑奖”、“在一个没有遗产税、没有房产税，而且官员们凌驾于法律之上的国家，只有国家统计局才拿得出低于0.5的基尼系数。”《金融时报》的评论也很辛辣：“尽管中国领导人及其子女享有巨大财富，他们开的是法拉利车，她们拎的是古驰手袋，他们喝的是来自拉菲酒庄的佳酿，但实际上中国在过去3年期间却变得更为平等了——至少官方数据是这么显示的。”
有人试着替国家统计局辩护。在美国《华尔街日报》上一篇由人民大学与北京师范大学教授撰写的文章，就攻击西南财经大学的估计方法，并认为统计局的数字是可接受的（西南财经大学研究人员随后则做出明确回应）。不过即使这篇辩护文章，也承认统计局的数字没有包括非法收入，但人尽皆知，贪腐产生的非法收入正是促使中国贫富差距恶化的核心原因之一。一旦纳入贪腐因素，我们可以合理推估中国实际的基尼系数绝对在0.5以上，比辛巴威、尚比亚、象牙海岸这些国家都更加严重。不过这么“不和谐”的数字，当然是中共官方不愿意，也不敢承认的。 **
