【新唐人2013年2月7日讯】 何谓“新型大国关系”？
首先我们要问，何谓“新型大国关系”？习近平在2012年初访问美国的时候，曾经对美国的领导人提出来要建立“新型大国关系”这样一个设想，不过却没有提出具体的想法。之后，美国的学者包道格说，习近平去年访问美国的时候，曾经谈到要建立新型的大国关系，但是具体怎么做成我们都不清楚。按我们的理解，他的意思是说新型的大国关系应该避免冲突，寻找合作的机会。
习近平在去年12月13日在北京会见美国前总统卡特，他说：新形势下，中美双方要不畏艰难、勇于创新、积累正能量、努力建设相互尊重、互利共赢的合作伙伴关系，开创中美构建新型大国关系新局面。到现在为止，我们不知道习近平所讲的“新型大国关系”，从他的口里讲出什么样的一个具体的目标，一个图案或者一个方案出来。
那我们看看他的智囊团是怎么解释，什么叫“新型大国关系”？中国人民大学的金灿荣教授他说新型大国关系应该包括三个要点：第一，双方领导人应该有这样的政治意愿，避免直接的军事冲突，这是传统大国的悲剧，一国崛起总是会导致战争；第二，中国应该继续留在现行的美国领导的国际体制中，中国可以提出部分的改革；第三，中国要准备承担国际责任，中国到目前还没有准备承担责任。他呼吁中美建立一个“功能性的伙伴关系”，也就是说充分的利用合作关系的同时建立一套相对完善的机制，把重大分歧给管控住。这是这位学者，习近平的智囊的设想。
未来的中美关系缺乏坚实的战略基础
那么我们再看看同样这位教授，金灿荣先生，他对《美国之音》采访他是怎么讲的。他说：未来的中美关系面临着一个最大的挑战，就是缺乏坚实的战略基础。未来10年，美国需要分享权力，而中国需要分担责任，这样才有助于建立中国新领导人习近平所提出的新型大国关系。中美天生就应该有战略关系，因为两国不仅仅是大国，而且是超级大国，这样的关系任何时候都需要有战略基础。
他说：从1972年的尼克松访华到2012年这40年中间，中美关系非常成功。其中主要的原因是中美有稳定的战略基础，其中表现很明显的有两个时期：1972到1989年、1992到2009年。那么从1972年到1989年，中美战略的基础就是共同反对苏联。
尼克松访华以及美国重建与中国的友好关系的原因有以下三点，从美国方面来说，第一，美国希望获得制衡前苏联的力量；第二，与中国重建友好关系，从政治上说，美国就会很容易从越南撤军；第三，美国因此可以进入到中国10亿人口的市场，不仅仅是商业上的，而且更是意识型态领域的。
那么从中国方面来说，中国希望得到美国的帮助，来抵御来自苏联的威胁；第二个原因是毛泽东希望进入到主流国际社会，而美国正好掌握住进入西方大门的钥匙；第三，毛泽东希望打败他的敌人，蒋介石。就因为上述原因，美中友好有了坚实的基础。
1989年，在北京发生了天安门民主运动，分隔东西德的柏林墙倒塌了，以及台湾走上了民主化的进程，这三大事件的来临使得中美关系的坚实基础就不存在了。
到了1992年到2009年，中美关系又进入了一个新的阶段，也就是中国融入了美国所领导的国际社会。1992年，邓小平着名的南巡讲话之后，在中国内部有致力于市场化的经济改革；外交上，中国就决定融入美国领导的国际社会。正因为如此，所以美国也赢得了克林顿执政的黄金八年，在全球的地位进一步得到加强；而中国的经济得到了飞速发展。
但从2008年金融危机之后，邓小平和美国领导人所建立的战略基础又发生了问题。金灿荣说金融危机之后，美国对是否让中国继续留在现成的体制当中，不再有那么自信了。2010年，中国国内生产总值GDP第一次超过日本，这样，中美两国的战略基础又发生了破裂，所以未来的10年中美就面临着众多的问题。
由于缺少了坚实的战略基础，中美关系产生了不信任，所以美国决定要重返亚洲之后，中国人担心美国会遏制中国，而美国方面就抱怨中国越来越强硬、越来越自信。那么今后美国和中国之间的战略基础有没有新的可能呢？这就是正在寻找探讨的一个问题。
金灿荣认为：中美的经济进一步依存，以及两国的气候变化、全球化、打击海盗和恐怖主义等问题面临着共同的挑战，将为两国提供合作的基础。但是在我看来，这些基础能不能够足以承担今后10年中美两国共同合作的一个战略基础呢？这还是个问号。因为现实发生的各种各样的矛盾已经看到这个基础是并不稳固、并不够强大的。
我们来看看美国专家们对建立一个新型的两个大国关系存在了什么样的困难？美国詹姆斯顿基金会有一份《中国简报》，在2012年9月7日登了一篇文章，叫做“中国寻求建立‘新型大国关系’”。北京想的新型的美中关系针对一个最成问题方面，就是这种关系是要求华盛顿容纳中国的利益，而且基本上要按照北京的条件来做，明显的就是不是相互调整，中国认为需要改变作法的就美国自己，这样的作法令华盛顿很难接受。尽管双方存在着很多共同利益、寻求新型大国关系并推进复兴的目标是值得称赞的，但是北京暗示华盛顿必须按照中国的方式来做，这可能就大大增加要实现北京所提出来的建立新型大国关系的难度。
在中共他们的智囊团中间还有另外一种不同的想法，中国一位学者叫阎学通，他是清华大学国际问题研究所所长，他是在上个世纪90年代初到加州伯克利分校获得了政治学博士学位，他在中国大陆是很有名的一位“留美派”、“知美派”，但是在2011年11月他在《纽约时报》发表了一篇文章，题目叫做“中国如何才能打败美国？”这是非常嚣张的题目。有读者在网上就提出问号，为什么中国非要打败美国不可呢？
在阎学通认为，从历史的经验看，中国的崛起的确对美国构成挑战，崛起的国家将寻求更多的权威，而走向衰败的国家不会不战而告输，所以中美两国政治体制的差异就更增加了这两个国家打仗的可能性。阎学通他自己承认，美国有50个同盟国，而中国一个都没有！这可见中国的政治制度以及它的经济制度，以及相处、交往、为人处世，中共政权是做的非常的差劲，因为一个盟友都没有，美国就有50个。
难道中国的崛起非要打败美国，中国才能崛起吗？美国能够接受这样一个逻辑，要作为一个中国的敌人而被打败了而让中国崛起吗？我看这种逻辑是非常难以成立的。
可是事实上的确在中国，尤其在中共政权里头有这么一批人，中国崛起最大的敌人就是美国。而这种想法我在过去的评论中间也用了迟浩田的想法，迟浩田在他讲话里面讲的很清楚，中国崛起的唯一拦路虎那就是美国，阎学通也就代表了这批人的想法。
历史上旧型的大国关系：德国和英国
习近平提出要建立一个新型的大国关系，那么有没有一个旧型的大国关系在历史上呢？有啊！最着名的，发生第一次世界大战的主要交战国，一个是德国，一个是英国。德国和英国在战争之前是合作非常紧密的两个国家，无论在经济、外交、贸易、文化交流是走得非常近的。英国是个老牌子帝国主义国家，已经占了很多的殖民地；而从1871年以后，德国统一了。德国“铁血”宰相俾斯麦要把德国推向整个欧洲来占领很多市场和殖民地，这就产生了矛盾。
它矛盾有几个，一个就是经济利益的冲突，为了进一步发展工业、寻找商品市场和原料供应地，那就促使了欧洲列强的矛盾加剧，一方面是进行贸易战，另一方面在全世界各地争夺殖民地。而当时英国、法国已经建了许多殖民地，而新型崛起的德国也要跟他们平起平坐来争夺殖民地、分瓜殖民地，就产生了严重的斗争。第二，极端的民族主义的滋长，德国的民族主义急遽兴起。
第三，各国竞相扩军备战，在欧洲列强之间关系日趋紧张，各国都不断的增加军备开支，提升武装的质量，军备竞赛日趋激烈。那海上争霸是英国和德国最为激烈，英国是一个海上霸王，德国想办法在军舰上、在潜水艇上要超过英国，其中这两个大国之间的差别还有一个原因，那就是英国是个君主立宪的国家，是走上民主化的国家，而崛起的德国是皇权专制的国家，这两个国家最后民主国家战胜了专制国家。
那么现在这种局势我们看，习近平提出来要建立新型大国关系，到现在为止还没建成，口头上是讲了一些。
现 在中共政权是在走德国希特勒的老路
可是从实际上我们看看中国的走向，实在的走向是如何呢？我们看看美国的前国务卿基辛格，他是怎么看中国的崛起的。他说他担心中国的崛起正在走德国希特勒的老路。在2010年9月，在欧洲的一次论坛会议上，基辛格就特别提到中国的崛起类似于二次世界大战前德国人的崛起，他举出这一点，这一点非常明显的指出中共在走希特勒的老路。
而中共内部迟浩田也并不忌讳，他们公开的讲希特勒是小儿科，他们要做超过希特勒的宏伟的大事，也就是要占领全世界。基辛格看到这个局面了，所以他说：中美两国要避免重新陷入冷战。他在2009年8月21日在《华盛顿邮报》上发表了文章。基辛格认为：中美之间必须吸取上世纪英国和德国之间由朋友变成敌人的教训。2011年1月14日，基辛格在《华盛顿邮报》又发表了文章，他说：如果中美对抗，那么在全球能源、气候变化、核不扩散等需要中美合作的共同应对的全球性的问题上都不会成功，世界将面临灾难性的后果。
那我们看看2月1日，美国《时代》杂志登的一篇文章：东亚紧张如火药库。由于中国大陆在地缘争执上的地位崛起，已经使得目前东亚地区的紧张程度足以跟第一次世界大战爆发前夕欧洲的形势相提并论。新加坡的李光耀他讲：大陆人民的“王朝意识再度甦醒”，已形成“一种无可抑制的力量”。
澳洲前总理、外长陆克文他对《时代》杂志说：当前东亚战略环境之复杂，如同一个世纪前的巴尔干。至少有6个国家或政治实体与中国发生领土争端，其中3个又是美国紧密的战略伙伴。
所以这个形势跟第一次世界大战，巴尔干火药库要爆发前夕非常雷同。“当时大英帝国日益式微，而德国从1871年统一之后武力在持续上升。目前至少就经济力量而言，美国、日本跟中国同时向类似的消长。强权地位的转变，往往会重新定义一个时代，而这个时候居于关键地位的政治领导人，可能会在外交政策上犯下严重的错误。在这紧要的关头，如果对国际关系经营不好，往往会引发战争。”这话谁讲的？这是南韩的前外长尹永宽在对《时代》杂志采访的时候讲的。
习近平最近已经表示，领土争议毫无妥协馀地，一些硬派的将领甚至扬言要先发制人，速战速决。历史已经将中共当局与普鲁士的铁血宰相俾斯麦连成一线。所以现在中共不但是在走希特勒的老路，也在走上一个世纪德国刚刚统一之后，他的铁血宰相俾斯麦的老路，他起来之后跟英国人打了第一次世界大战。所以人们担心习近平带领中共政权，带领他的军队，会不会要跟美国在亚太地区发生战争呢？人们非常担心。
而中共现在的现状是高层内斗不已啊，经济下滑、金融黑洞，媒体自由度是全世界最低下的几名，并且在全国范围内连续镇压法轮功将近14年，人权状况恶劣，所以这就到中国社会矛盾激化的时候，我们可以估计，不排除中共当局会以发动战争来转移社会的矛盾。
革命和战争风险中的中国
那我们看看，最近美国华盛顿智库布鲁金斯学会的一位专家李成先生，他给美国总统写了一个备忘录，特别提到革命和战争风险中的中国。他的依据就是根据现在中国大陆的经济下滑，这经济下滑会造成社会动荡，人民情绪浮动，而现在的维权运动急遽高涨，每天500起，一年超过18万到20万起，这个是一个革命的起源。
第二，中国现在在钓鱼岛，在南海发生跟外国的领土、领海的争执，现在这个激化在继续地往上升，还没有看到平息下来的这种前景。那么中共就会利用这些领土、领海争夺热的焦点发动战争，来满足中国社会的民族主义情绪升起的这种需求，满足民族主义高升的这种扩张，把矛盾转移到海外。
这个在中国要嘛就发生革命，要嘛就发生战争，这两种可能性都存在，并且这种趋势没有看到下降，而在继续往上升。因为不仅仅是中共政权要准备打仗，日本也准备打仗，并且日本把美国拉住，要把美国拉下水，要进行一场战争，而这场战争又类似于第一次世界大战英国和德国。
冷战已经慢慢在东亚地区形成了
那么下一场战争两个主角是谁呢？一个就是中共政权，一个就是美国，而日本做帮手，而美国有好几个帮手，有越南，有菲律宾，甚至于包括台湾，所以这个趋势在美国《时代》杂志最新的这一期已经把它描绘出来了。那么这样的局势往下走，走到一个什么趋向呢？走到了一个中美两国之间实际上走上了冷战的趋向，冷战已经慢慢在东亚地区形成了。
因为中共是一个专制独裁的国家，它不能容纳世界普世价值，不能让人民老百姓有言论自由、政治上有选举产生政府的权力、有罢免政府的权力，是一个专制独裁的国家。它们利用中国庞大的经济力量和社会的组织力量，庞大的军队，对外国施加一个威胁、威慑、恐吓，占领领土、领海，并不是通过和平谈判的方式来解决这些争端。
而美国是个民主国家，它要推行的普世价值，它要站到受到欺负的一些它的同盟国这一边，所以在这个地区就形成一个针尖对麦芒这样一个不可调和的矛盾，即便现在还没发生热火战争，但是冷战已经开始了。
美国自从结束了欧洲的冷战，前苏联瓦解之后，它的军事力量、政治力量、经济力量、贸易力量、外交力量都逐渐的转移到亚太，从2010年奥巴马总统提出要重返亚太，现在他提出一个新的概念，要在亚太地区再重新平衡，再平衡。
什么叫“再平衡”？因为中共政权已经在亚太地区，尤其在东南亚，占据了政治势力和经济势力的优势，这些国家欢迎美国再回到亚洲来，用它的巨大的政治、经济、外交力量和中共在这个地区再平衡，使得这个地区不是单方面听中共的，是这两个庞大的国家的力量在这个地方得到一个平衡，使这些周围的小国家和中等国家能够平安的过日子，这个局面正在形成，并在继续往前走，要朝向一个战争可能发生的方向发展。
那么美国面临这样一个局面怎么办呢？奥巴马总统已经开始第二任了，他现在选择新的团队，这些新的团队由克里当国务卿，哈格尔可能会当新的国防部长，他们这两位都参加过越南战争，他们不赞成无缘无故地出动兵力在远东打仗，所以他们主张要和中国建立一个关系。克里在他就任国务卿的听证会上，他明确的表明，希望习近平的新政府和美国建立关系。这意思是说，克里希望跟中共政权在许多重大的问题上用谈判、协商来解决问题，而不是用战争，甚至于很深度的冷战来处理，这并不符合美国的利益，也不符合中共的利益。那中共能不能接受呢？这是个问号。
希拉蕊．克林顿她在离任之前最后的演讲中间，她也提到太平洋之大，足够容纳所有的国家在里边共同活动，包括中国和美国。她意思是说我们有问题，我们来共同讨论吧，我们来谈判吧，不需要诉诸武力。那么习近平所提出来新型的大国关系，似乎也是想要用合作代替对抗，谈判代替冲突这个概念，可是到现在为止他有没有真正实现呢？他没有。这还需要更深入的来探讨，来研究，甚至于来谈判，建立一个新型的关系。
结束共产党专政，新型的大国关系就会建立起来
是不是中国的兴起一定要打败美国才能真的崛起呢？就像中国的一位学者阎学通所讲的呢？我觉得那是一个很荒谬的理论。不需要打败一个大国，另一个大国崛起。历史的朝代已经过去了，那一页翻过去了，我们应该走一个新的道路，不需要再走一个老路，可新的道路能不能走得通？取决于中共。因为中共是一个专制独裁的国家，它的政治制度、经济制度、社会制度、文化制度、意识型态制度不改变的话，它一直把别的国家当它的敌人。所以美国有50个同盟国，中国一个都没有！因为你的制度，你的政治制度、经济制度、意识型态和普世价值是不能融合的，所以别人不愿意跟你作朋友。在不愿意做朋友的情况底下发生争吵，最后动枪动刀，这是非常容易的。
所以在中国，在这一个大国的基础上，应该结束共产党的专政，形成一个民主机制，用一个新的政权、政体代替共产党政权，走上民主自由、人权法治的道路，走上普世价值道路，我想这个新型的大国关系自然而然就会建立起来了。
文章来源：《希望之声》
首先我们要问，何谓“新型大国关系”？习近平在2012年初访问美国的时候，曾经对美国的领导人提出来要建立“新型大国关系”这样一个设想，不过却没有提出具体的想法。之后，美国的学者包道格说，习近平去年访问美国的时候，曾经谈到要建立新型的大国关系，但是具体怎么做成我们都不清楚。按我们的理解，他的意思是说新型的大国关系应该避免冲突，寻找合作的机会。
习近平在去年12月13日在北京会见美国前总统卡特，他说：新形势下，中美双方要不畏艰难、勇于创新、积累正能量、努力建设相互尊重、互利共赢的合作伙伴关系，开创中美构建新型大国关系新局面。到现在为止，我们不知道习近平所讲的“新型大国关系”，从他的口里讲出什么样的一个具体的目标，一个图案或者一个方案出来。
那我们看看他的智囊团是怎么解释，什么叫“新型大国关系”？中国人民大学的金灿荣教授他说新型大国关系应该包括三个要点：第一，双方领导人应该有这样的政治意愿，避免直接的军事冲突，这是传统大国的悲剧，一国崛起总是会导致战争；第二，中国应该继续留在现行的美国领导的国际体制中，中国可以提出部分的改革；第三，中国要准备承担国际责任，中国到目前还没有准备承担责任。他呼吁中美建立一个“功能性的伙伴关系”，也就是说充分的利用合作关系的同时建立一套相对完善的机制，把重大分歧给管控住。这是这位学者，习近平的智囊的设想。
未来的中美关系缺乏坚实的战略基础
那么我们再看看同样这位教授，金灿荣先生，他对《美国之音》采访他是怎么讲的。他说：未来的中美关系面临着一个最大的挑战，就是缺乏坚实的战略基础。未来10年，美国需要分享权力，而中国需要分担责任，这样才有助于建立中国新领导人习近平所提出的新型大国关系。中美天生就应该有战略关系，因为两国不仅仅是大国，而且是超级大国，这样的关系任何时候都需要有战略基础。
他说：从1972年的尼克松访华到2012年这40年中间，中美关系非常成功。其中主要的原因是中美有稳定的战略基础，其中表现很明显的有两个时期：1972到1989年、1992到2009年。那么从1972年到1989年，中美战略的基础就是共同反对苏联。
尼克松访华以及美国重建与中国的友好关系的原因有以下三点，从美国方面来说，第一，美国希望获得制衡前苏联的力量；第二，与中国重建友好关系，从政治上说，美国就会很容易从越南撤军；第三，美国因此可以进入到中国10亿人口的市场，不仅仅是商业上的，而且更是意识型态领域的。
那么从中国方面来说，中国希望得到美国的帮助，来抵御来自苏联的威胁；第二个原因是毛泽东希望进入到主流国际社会，而美国正好掌握住进入西方大门的钥匙；第三，毛泽东希望打败他的敌人，蒋介石。就因为上述原因，美中友好有了坚实的基础。
1989年，在北京发生了天安门民主运动，分隔东西德的柏林墙倒塌了，以及台湾走上了民主化的进程，这三大事件的来临使得中美关系的坚实基础就不存在了。
到了1992年到2009年，中美关系又进入了一个新的阶段，也就是中国融入了美国所领导的国际社会。1992年，邓小平着名的南巡讲话之后，在中国内部有致力于市场化的经济改革；外交上，中国就决定融入美国领导的国际社会。正因为如此，所以美国也赢得了克林顿执政的黄金八年，在全球的地位进一步得到加强；而中国的经济得到了飞速发展。
但从2008年金融危机之后，邓小平和美国领导人所建立的战略基础又发生了问题。金灿荣说金融危机之后，美国对是否让中国继续留在现成的体制当中，不再有那么自信了。2010年，中国国内生产总值GDP第一次超过日本，这样，中美两国的战略基础又发生了破裂，所以未来的10年中美就面临着众多的问题。
由于缺少了坚实的战略基础，中美关系产生了不信任，所以美国决定要重返亚洲之后，中国人担心美国会遏制中国，而美国方面就抱怨中国越来越强硬、越来越自信。那么今后美国和中国之间的战略基础有没有新的可能呢？这就是正在寻找探讨的一个问题。
金灿荣认为：中美的经济进一步依存，以及两国的气候变化、全球化、打击海盗和恐怖主义等问题面临着共同的挑战，将为两国提供合作的基础。但是在我看来，这些基础能不能够足以承担今后10年中美两国共同合作的一个战略基础呢？这还是个问号。因为现实发生的各种各样的矛盾已经看到这个基础是并不稳固、并不够强大的。
我们来看看美国专家们对建立一个新型的两个大国关系存在了什么样的困难？美国詹姆斯顿基金会有一份《中国简报》，在2012年9月7日登了一篇文章，叫做“中国寻求建立‘新型大国关系’”。北京想的新型的美中关系针对一个最成问题方面，就是这种关系是要求华盛顿容纳中国的利益，而且基本上要按照北京的条件来做，明显的就是不是相互调整，中国认为需要改变作法的就美国自己，这样的作法令华盛顿很难接受。尽管双方存在着很多共同利益、寻求新型大国关系并推进复兴的目标是值得称赞的，但是北京暗示华盛顿必须按照中国的方式来做，这可能就大大增加要实现北京所提出来的建立新型大国关系的难度。
在中共他们的智囊团中间还有另外一种不同的想法，中国一位学者叫阎学通，他是清华大学国际问题研究所所长，他是在上个世纪90年代初到加州伯克利分校获得了政治学博士学位，他在中国大陆是很有名的一位“留美派”、“知美派”，但是在2011年11月他在《纽约时报》发表了一篇文章，题目叫做“中国如何才能打败美国？”这是非常嚣张的题目。有读者在网上就提出问号，为什么中国非要打败美国不可呢？
在阎学通认为，从历史的经验看，中国的崛起的确对美国构成挑战，崛起的国家将寻求更多的权威，而走向衰败的国家不会不战而告输，所以中美两国政治体制的差异就更增加了这两个国家打仗的可能性。阎学通他自己承认，美国有50个同盟国，而中国一个都没有！这可见中国的政治制度以及它的经济制度，以及相处、交往、为人处世，中共政权是做的非常的差劲，因为一个盟友都没有，美国就有50个。
难道中国的崛起非要打败美国，中国才能崛起吗？美国能够接受这样一个逻辑，要作为一个中国的敌人而被打败了而让中国崛起吗？我看这种逻辑是非常难以成立的。
可是事实上的确在中国，尤其在中共政权里头有这么一批人，中国崛起最大的敌人就是美国。而这种想法我在过去的评论中间也用了迟浩田的想法，迟浩田在他讲话里面讲的很清楚，中国崛起的唯一拦路虎那就是美国，阎学通也就代表了这批人的想法。
历史上旧型的大国关系：德国和英国
习近平提出要建立一个新型的大国关系，那么有没有一个旧型的大国关系在历史上呢？有啊！最着名的，发生第一次世界大战的主要交战国，一个是德国，一个是英国。德国和英国在战争之前是合作非常紧密的两个国家，无论在经济、外交、贸易、文化交流是走得非常近的。英国是个老牌子帝国主义国家，已经占了很多的殖民地；而从1871年以后，德国统一了。德国“铁血”宰相俾斯麦要把德国推向整个欧洲来占领很多市场和殖民地，这就产生了矛盾。
它矛盾有几个，一个就是经济利益的冲突，为了进一步发展工业、寻找商品市场和原料供应地，那就促使了欧洲列强的矛盾加剧，一方面是进行贸易战，另一方面在全世界各地争夺殖民地。而当时英国、法国已经建了许多殖民地，而新型崛起的德国也要跟他们平起平坐来争夺殖民地、分瓜殖民地，就产生了严重的斗争。第二，极端的民族主义的滋长，德国的民族主义急遽兴起。
第三，各国竞相扩军备战，在欧洲列强之间关系日趋紧张，各国都不断的增加军备开支，提升武装的质量，军备竞赛日趋激烈。那海上争霸是英国和德国最为激烈，英国是一个海上霸王，德国想办法在军舰上、在潜水艇上要超过英国，其中这两个大国之间的差别还有一个原因，那就是英国是个君主立宪的国家，是走上民主化的国家，而崛起的德国是皇权专制的国家，这两个国家最后民主国家战胜了专制国家。
那么现在这种局势我们看，习近平提出来要建立新型大国关系，到现在为止还没建成，口头上是讲了一些。
现 在中共政权是在走德国希特勒的老路
可是从实际上我们看看中国的走向，实在的走向是如何呢？我们看看美国的前国务卿基辛格，他是怎么看中国的崛起的。他说他担心中国的崛起正在走德国希特勒的老路。在2010年9月，在欧洲的一次论坛会议上，基辛格就特别提到中国的崛起类似于二次世界大战前德国人的崛起，他举出这一点，这一点非常明显的指出中共在走希特勒的老路。
而中共内部迟浩田也并不忌讳，他们公开的讲希特勒是小儿科，他们要做超过希特勒的宏伟的大事，也就是要占领全世界。基辛格看到这个局面了，所以他说：中美两国要避免重新陷入冷战。他在2009年8月21日在《华盛顿邮报》上发表了文章。基辛格认为：中美之间必须吸取上世纪英国和德国之间由朋友变成敌人的教训。2011年1月14日，基辛格在《华盛顿邮报》又发表了文章，他说：如果中美对抗，那么在全球能源、气候变化、核不扩散等需要中美合作的共同应对的全球性的问题上都不会成功，世界将面临灾难性的后果。
那我们看看2月1日，美国《时代》杂志登的一篇文章：东亚紧张如火药库。由于中国大陆在地缘争执上的地位崛起，已经使得目前东亚地区的紧张程度足以跟第一次世界大战爆发前夕欧洲的形势相提并论。新加坡的李光耀他讲：大陆人民的“王朝意识再度甦醒”，已形成“一种无可抑制的力量”。
澳洲前总理、外长陆克文他对《时代》杂志说：当前东亚战略环境之复杂，如同一个世纪前的巴尔干。至少有6个国家或政治实体与中国发生领土争端，其中3个又是美国紧密的战略伙伴。
所以这个形势跟第一次世界大战，巴尔干火药库要爆发前夕非常雷同。“当时大英帝国日益式微，而德国从1871年统一之后武力在持续上升。目前至少就经济力量而言，美国、日本跟中国同时向类似的消长。强权地位的转变，往往会重新定义一个时代，而这个时候居于关键地位的政治领导人，可能会在外交政策上犯下严重的错误。在这紧要的关头，如果对国际关系经营不好，往往会引发战争。”这话谁讲的？这是南韩的前外长尹永宽在对《时代》杂志采访的时候讲的。
习近平最近已经表示，领土争议毫无妥协馀地，一些硬派的将领甚至扬言要先发制人，速战速决。历史已经将中共当局与普鲁士的铁血宰相俾斯麦连成一线。所以现在中共不但是在走希特勒的老路，也在走上一个世纪德国刚刚统一之后，他的铁血宰相俾斯麦的老路，他起来之后跟英国人打了第一次世界大战。所以人们担心习近平带领中共政权，带领他的军队，会不会要跟美国在亚太地区发生战争呢？人们非常担心。
而中共现在的现状是高层内斗不已啊，经济下滑、金融黑洞，媒体自由度是全世界最低下的几名，并且在全国范围内连续镇压法轮功将近14年，人权状况恶劣，所以这就到中国社会矛盾激化的时候，我们可以估计，不排除中共当局会以发动战争来转移社会的矛盾。
革命和战争风险中的中国
那我们看看，最近美国华盛顿智库布鲁金斯学会的一位专家李成先生，他给美国总统写了一个备忘录，特别提到革命和战争风险中的中国。他的依据就是根据现在中国大陆的经济下滑，这经济下滑会造成社会动荡，人民情绪浮动，而现在的维权运动急遽高涨，每天500起，一年超过18万到20万起，这个是一个革命的起源。
第二，中国现在在钓鱼岛，在南海发生跟外国的领土、领海的争执，现在这个激化在继续地往上升，还没有看到平息下来的这种前景。那么中共就会利用这些领土、领海争夺热的焦点发动战争，来满足中国社会的民族主义情绪升起的这种需求，满足民族主义高升的这种扩张，把矛盾转移到海外。
这个在中国要嘛就发生革命，要嘛就发生战争，这两种可能性都存在，并且这种趋势没有看到下降，而在继续往上升。因为不仅仅是中共政权要准备打仗，日本也准备打仗，并且日本把美国拉住，要把美国拉下水，要进行一场战争，而这场战争又类似于第一次世界大战英国和德国。
冷战已经慢慢在东亚地区形成了
那么下一场战争两个主角是谁呢？一个就是中共政权，一个就是美国，而日本做帮手，而美国有好几个帮手，有越南，有菲律宾，甚至于包括台湾，所以这个趋势在美国《时代》杂志最新的这一期已经把它描绘出来了。那么这样的局势往下走，走到一个什么趋向呢？走到了一个中美两国之间实际上走上了冷战的趋向，冷战已经慢慢在东亚地区形成了。
因为中共是一个专制独裁的国家，它不能容纳世界普世价值，不能让人民老百姓有言论自由、政治上有选举产生政府的权力、有罢免政府的权力，是一个专制独裁的国家。它们利用中国庞大的经济力量和社会的组织力量，庞大的军队，对外国施加一个威胁、威慑、恐吓，占领领土、领海，并不是通过和平谈判的方式来解决这些争端。
而美国是个民主国家，它要推行的普世价值，它要站到受到欺负的一些它的同盟国这一边，所以在这个地区就形成一个针尖对麦芒这样一个不可调和的矛盾，即便现在还没发生热火战争，但是冷战已经开始了。
美国自从结束了欧洲的冷战，前苏联瓦解之后，它的军事力量、政治力量、经济力量、贸易力量、外交力量都逐渐的转移到亚太，从2010年奥巴马总统提出要重返亚太，现在他提出一个新的概念，要在亚太地区再重新平衡，再平衡。
什么叫“再平衡”？因为中共政权已经在亚太地区，尤其在东南亚，占据了政治势力和经济势力的优势，这些国家欢迎美国再回到亚洲来，用它的巨大的政治、经济、外交力量和中共在这个地区再平衡，使得这个地区不是单方面听中共的，是这两个庞大的国家的力量在这个地方得到一个平衡，使这些周围的小国家和中等国家能够平安的过日子，这个局面正在形成，并在继续往前走，要朝向一个战争可能发生的方向发展。
那么美国面临这样一个局面怎么办呢？奥巴马总统已经开始第二任了，他现在选择新的团队，这些新的团队由克里当国务卿，哈格尔可能会当新的国防部长，他们这两位都参加过越南战争，他们不赞成无缘无故地出动兵力在远东打仗，所以他们主张要和中国建立一个关系。克里在他就任国务卿的听证会上，他明确的表明，希望习近平的新政府和美国建立关系。这意思是说，克里希望跟中共政权在许多重大的问题上用谈判、协商来解决问题，而不是用战争，甚至于很深度的冷战来处理，这并不符合美国的利益，也不符合中共的利益。那中共能不能接受呢？这是个问号。
希拉蕊．克林顿她在离任之前最后的演讲中间，她也提到太平洋之大，足够容纳所有的国家在里边共同活动，包括中国和美国。她意思是说我们有问题，我们来共同讨论吧，我们来谈判吧，不需要诉诸武力。那么习近平所提出来新型的大国关系，似乎也是想要用合作代替对抗，谈判代替冲突这个概念，可是到现在为止他有没有真正实现呢？他没有。这还需要更深入的来探讨，来研究，甚至于来谈判，建立一个新型的关系。
结束共产党专政，新型的大国关系就会建立起来
是不是中国的兴起一定要打败美国才能真的崛起呢？就像中国的一位学者阎学通所讲的呢？我觉得那是一个很荒谬的理论。不需要打败一个大国，另一个大国崛起。历史的朝代已经过去了，那一页翻过去了，我们应该走一个新的道路，不需要再走一个老路，可新的道路能不能走得通？取决于中共。因为中共是一个专制独裁的国家，它的政治制度、经济制度、社会制度、文化制度、意识型态制度不改变的话，它一直把别的国家当它的敌人。所以美国有50个同盟国，中国一个都没有！因为你的制度，你的政治制度、经济制度、意识型态和普世价值是不能融合的，所以别人不愿意跟你作朋友。在不愿意做朋友的情况底下发生争吵，最后动枪动刀，这是非常容易的。
所以在中国，在这一个大国的基础上，应该结束共产党的专政，形成一个民主机制，用一个新的政权、政体代替共产党政权，走上民主自由、人权法治的道路，走上普世价值道路，我想这个新型的大国关系自然而然就会建立起来了。
文章来源：《希望之声》
