【新唐人2013年4月8日讯】“红豆局长”，是网友对河北沧县环保局局长邓连军的“昵称”。河北沧县张官屯乡小朱庄村地下水呈红色，村民不敢饮用；央视记者就此采访邓连军，邓答以“红色的水不等于不达标的水”，并以“红小豆煮饭也是红色”为喻，故得名“红豆局长”。
昨天有报导说，4月5日下午，河北沧县县委常委会研究决定，免去邓连军环保局党组书记职务，建议免去其环保局局长职务，提交县人大常委会。但是，公众并未被告知：邓连军被免职，究竟是因何而免？是因为小朱庄村地下水污染而被免？还是因为“红小豆煮饭论”而被免？抑或是因为被央视曝光而免？
三种免职原因，代表着不同的权力运作逻辑。如果邓连军是因为小朱庄村地下水污染而被免职，表明权力运作以公众利益为准绳，符合正当的政治伦理；同样，“红小豆煮饭论”表明，邓连军已经丧失了一个环保局长应有的专业立场，已经没有资格继续担任环保局长，免去其职务，也是对公众利益负责。如果仅仅是因为被央视曝光而免职，人们很自然地要问：如果未被央视曝光，邓会被免职吗？小朱庄村地下水被污染，最初是《燕赵都市报》3月29日报导的；央视《新 闻1+1》于4月4日播出《地下水变红，谁该脸红》，次日，河北沧县县委常委会就对邓连军作出了免职决定。《燕赵都市报》是地方媒体，而央视是“中央媒体”；河北沧县县委常委会这么高的工作效率，是“媒体”的作用呢，还是“中央”二字的作用？如果非要中央媒体出马才能解决问题，那么，必然有许多民众处在叫天不应叫地不灵的境地。
权力只对更高的权力负责，而不是对民众权利负责，这样的权力运作逻辑，在小朱庄村地下水被污染的问题上体现得很充分。建新化工厂是小朱庄村方圆5里内唯一一家化工厂，1988年就已经建厂，在当地存在长达23年，当地村民反映该厂污染水源也已经有五六年的时间，但是，村民每次均被告知“水质合格”。现在，被央视曝光了，沧县聘请了环保卫生等方面的专家组成了调查组织，要对经多次检测“合格”的地下水进行抽验检测。并通知村民，在检测结果没有出来之前人畜不能直接饮用“合格”的地下水。
央视《新闻1+1》4日节目披露的另一细节，也耐人寻味。小朱庄村村民因为信不过当地环保部门的“合格”结论，带着地下水样去过国家环保总局；国家环保局给省厅下文，要求协办，省厅给沧州市政府下一个文，也要求协办，最后的化验结果还是“合格”。这种情况，在其他领域里普遍存在，比如举报贪腐问题的，投诉房地产违规开发的，无不这样被打发回来。这样的权力运作等于是在告诉民众：你信不过我的下级部门，可是我信得过。封闭的、垄断的、拒绝监督的权力机制，必然是缺乏纠错能力的，相反，有能力、有机会一错再错；被中央媒体曝光，有一定的偶然性；等到被曝光，民众很可能已经为此付出惨重的代价。
文章来源：《钱江晚报》
昨天有报导说，4月5日下午，河北沧县县委常委会研究决定，免去邓连军环保局党组书记职务，建议免去其环保局局长职务，提交县人大常委会。但是，公众并未被告知：邓连军被免职，究竟是因何而免？是因为小朱庄村地下水污染而被免？还是因为“红小豆煮饭论”而被免？抑或是因为被央视曝光而免？
三种免职原因，代表着不同的权力运作逻辑。如果邓连军是因为小朱庄村地下水污染而被免职，表明权力运作以公众利益为准绳，符合正当的政治伦理；同样，“红小豆煮饭论”表明，邓连军已经丧失了一个环保局长应有的专业立场，已经没有资格继续担任环保局长，免去其职务，也是对公众利益负责。如果仅仅是因为被央视曝光而免职，人们很自然地要问：如果未被央视曝光，邓会被免职吗？小朱庄村地下水被污染，最初是《燕赵都市报》3月29日报导的；央视《新 闻1+1》于4月4日播出《地下水变红，谁该脸红》，次日，河北沧县县委常委会就对邓连军作出了免职决定。《燕赵都市报》是地方媒体，而央视是“中央媒体”；河北沧县县委常委会这么高的工作效率，是“媒体”的作用呢，还是“中央”二字的作用？如果非要中央媒体出马才能解决问题，那么，必然有许多民众处在叫天不应叫地不灵的境地。
权力只对更高的权力负责，而不是对民众权利负责，这样的权力运作逻辑，在小朱庄村地下水被污染的问题上体现得很充分。建新化工厂是小朱庄村方圆5里内唯一一家化工厂，1988年就已经建厂，在当地存在长达23年，当地村民反映该厂污染水源也已经有五六年的时间，但是，村民每次均被告知“水质合格”。现在，被央视曝光了，沧县聘请了环保卫生等方面的专家组成了调查组织，要对经多次检测“合格”的地下水进行抽验检测。并通知村民，在检测结果没有出来之前人畜不能直接饮用“合格”的地下水。
央视《新闻1+1》4日节目披露的另一细节，也耐人寻味。小朱庄村村民因为信不过当地环保部门的“合格”结论，带着地下水样去过国家环保总局；国家环保局给省厅下文，要求协办，省厅给沧州市政府下一个文，也要求协办，最后的化验结果还是“合格”。这种情况，在其他领域里普遍存在，比如举报贪腐问题的，投诉房地产违规开发的，无不这样被打发回来。这样的权力运作等于是在告诉民众：你信不过我的下级部门，可是我信得过。封闭的、垄断的、拒绝监督的权力机制，必然是缺乏纠错能力的，相反，有能力、有机会一错再错；被中央媒体曝光，有一定的偶然性；等到被曝光，民众很可能已经为此付出惨重的代价。
文章来源：《钱江晚报》
