【新唐人2013年5月6日讯】 4月25日，艺术家方力钧在微博中称：“2008汶川地震，一百多名艺术家义拍8000多万元，定向捐给青城山（位于成都市下辖都江堰市），所有工作公开进行。至今日，青城山没收到，善款不知所终。我本人未得到善款使用的任何说明。”后来，又有多位曾参与义拍的艺术家转发“同问”。4月29日晚，红会发说明，称这些善款用于“博爱家园”项目，虽未按指定项目使用，但与捐赠人意愿总体一致。（5月1日《京华时报》）
将8472万元的定向捐赠挪作他用，捐赠人全不知情，说是“与捐赠人意愿总体一致”，这是诛心之论；否则，也不至于多位艺术家要连连追问善款去向了。同时，对青城山方面而言，同样也是诛心之论，若说“当地已不需要此类援助”，子非鱼安知鱼？
说这些善款用于“博爱家园”项目了，目前也只是红会一面之词、自说自话。《南方都市报》记者查阅了红会“博爱家园”项目相关的大量介绍、报告、讲话、报导，从未提及款项来源于2008年义拍；恕我借用鲁迅先生一句话：“不惮以最坏的恶意来推测”，谁知道这“博爱家园”项目是不是也属红会“挪用”来遮掩8472万元定向捐赠去向成谜的？
将8472万元定向捐赠挪作他用，这绝不仅是不诚信的道德问题；而是已属违法。《公益事业捐赠法》第18条规定：“受赠人与捐赠人订立了捐赠协议的，应当按照协议约定的用途使用捐赠财产，不得擅自改变捐赠财产的用途。如果确需改变用途的，应当征得捐赠人的同意。”《红十字会法》第13条同样规定：“红十字会有权处分其接受的救助物资；在处分捐赠款物时，应当尊重捐赠者的意愿。”目前红会已在说明中向艺术家们道歉，但“如果道歉有用，还要警察干嘛”？8472万元的定向捐赠挪作他用，如果一个道歉即能了事，那违法成本也未免太低，不啻是在鼓励！
据4月28日《南方都市报》报导：“当年7月17日，保利当代艺术义拍善款在成都举办捐赠仪式，艺术家代表、保利方面、四川省领导、红会代表都有出席……其中第一笔划拨500万元，用途为建设‘红十字博爱艺术中心———保利当代艺术学校’，当时就考虑建在青城山。5年过去了，学校并未建起……”；青城山方面完全应该提起诉讼，要求红会赔偿。《合同法》第188条规定“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”第189条规定：“因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。”；青城山方面是可以倒追的，而既然问题出在红会，当然最终应由红会负责赔偿。或者，也可由艺术家们提起诉讼，依据之间订立的委托捐赠合同，要求红会赔偿。《合同法》第406条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”
另外，鉴于8472万元定向捐赠数额巨大，今既去向成谜，红会相关人员涉嫌“挪用特定款物罪”，司法机关理应及时介入彻查，予艺术家们、青城山方面和公众一个清楚明白。《刑法》273条规定：“挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”；“挪用特定款物罪”是既可涉及国家划拨的救灾、救济款物，也可涉及募捐来的的救灾、救济款物，同时并不论及是挪作公用，还是挪作私用的。
──网络转载
将8472万元的定向捐赠挪作他用，捐赠人全不知情，说是“与捐赠人意愿总体一致”，这是诛心之论；否则，也不至于多位艺术家要连连追问善款去向了。同时，对青城山方面而言，同样也是诛心之论，若说“当地已不需要此类援助”，子非鱼安知鱼？
说这些善款用于“博爱家园”项目了，目前也只是红会一面之词、自说自话。《南方都市报》记者查阅了红会“博爱家园”项目相关的大量介绍、报告、讲话、报导，从未提及款项来源于2008年义拍；恕我借用鲁迅先生一句话：“不惮以最坏的恶意来推测”，谁知道这“博爱家园”项目是不是也属红会“挪用”来遮掩8472万元定向捐赠去向成谜的？
将8472万元定向捐赠挪作他用，这绝不仅是不诚信的道德问题；而是已属违法。《公益事业捐赠法》第18条规定：“受赠人与捐赠人订立了捐赠协议的，应当按照协议约定的用途使用捐赠财产，不得擅自改变捐赠财产的用途。如果确需改变用途的，应当征得捐赠人的同意。”《红十字会法》第13条同样规定：“红十字会有权处分其接受的救助物资；在处分捐赠款物时，应当尊重捐赠者的意愿。”目前红会已在说明中向艺术家们道歉，但“如果道歉有用，还要警察干嘛”？8472万元的定向捐赠挪作他用，如果一个道歉即能了事，那违法成本也未免太低，不啻是在鼓励！
据4月28日《南方都市报》报导：“当年7月17日，保利当代艺术义拍善款在成都举办捐赠仪式，艺术家代表、保利方面、四川省领导、红会代表都有出席……其中第一笔划拨500万元，用途为建设‘红十字博爱艺术中心———保利当代艺术学校’，当时就考虑建在青城山。5年过去了，学校并未建起……”；青城山方面完全应该提起诉讼，要求红会赔偿。《合同法》第188条规定“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”第189条规定：“因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。”；青城山方面是可以倒追的，而既然问题出在红会，当然最终应由红会负责赔偿。或者，也可由艺术家们提起诉讼，依据之间订立的委托捐赠合同，要求红会赔偿。《合同法》第406条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”
另外，鉴于8472万元定向捐赠数额巨大，今既去向成谜，红会相关人员涉嫌“挪用特定款物罪”，司法机关理应及时介入彻查，予艺术家们、青城山方面和公众一个清楚明白。《刑法》273条规定：“挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”；“挪用特定款物罪”是既可涉及国家划拨的救灾、救济款物，也可涉及募捐来的的救灾、救济款物，同时并不论及是挪作公用，还是挪作私用的。
──网络转载
