【新唐人2013年09月10日讯】9月9号，大陆多名律师在网上发表致中共人大常委的联署公开信，要求对中共最高法院和最高检察院（“两高”）越权立法的事件进行处理。联署活动虽然得到大批律师的支持，但是，发表联署信的帖子却被迅速删除。
呼吁中共人大常委处理“两高”越权问题的联署信，由杭州律师王成起草，并在网上公布，很快就得到大批大陆律师的支持。
杭州律师王成：“我们现在签名的40多个都是业内比较知名的、活跃的维权律师，因为它删的比较厉害，人数肯定要比现在多的多，突破100人不是问题。”
联署信中说，根据中共《宪法》，“两高”没有法律解释权，但是，多年来， “两高”却一直行驶着所谓的“司法解释权”，尤其是一些突破法律规定的、争议极大的司法解释条文，实际等同于是在“立法”。
杭州律师王成：“我们认为解释司法的权利应该归属全国人大常委会，“两高”根本没有权利解释相关的法律。”
联署信说，“两高”越权的最新案例就是9号刚刚发布的《关于办理利用信息网路实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中，对寻衅滋事罪做扩大解释。
广州律师庞琨：“这个解释里面不但规定转发500条，还规定了损害国家形象的言论可以作为公诉。我认为扩大了本身立法原意，改变了这两个罪的性质。”
北京律师李方平在转发联署信时也表示，必须把“两高”关进笼子里。
目前，这封联署信仍在网上被大量转发，同时，相关转帖和评论也在被大量删除。
新唐人记者田净、李勇采访报导
呼吁中共人大常委处理“两高”越权问题的联署信，由杭州律师王成起草，并在网上公布，很快就得到大批大陆律师的支持。
杭州律师王成：“我们现在签名的40多个都是业内比较知名的、活跃的维权律师，因为它删的比较厉害，人数肯定要比现在多的多，突破100人不是问题。”
联署信中说，根据中共《宪法》，“两高”没有法律解释权，但是，多年来， “两高”却一直行驶着所谓的“司法解释权”，尤其是一些突破法律规定的、争议极大的司法解释条文，实际等同于是在“立法”。
杭州律师王成：“我们认为解释司法的权利应该归属全国人大常委会，“两高”根本没有权利解释相关的法律。”
联署信说，“两高”越权的最新案例就是9号刚刚发布的《关于办理利用信息网路实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中，对寻衅滋事罪做扩大解释。
广州律师庞琨：“这个解释里面不但规定转发500条，还规定了损害国家形象的言论可以作为公诉。我认为扩大了本身立法原意，改变了这两个罪的性质。”
北京律师李方平在转发联署信时也表示，必须把“两高”关进笼子里。
目前，这封联署信仍在网上被大量转发，同时，相关转帖和评论也在被大量删除。
新唐人记者田净、李勇采访报导
