【新唐人2013年10月1日讯】美国联邦储备委员会主席本‧伯南克（Ben S. Bernanke）在做了两任后，看来奥巴马希望在总统任期的最后两年，由另一人为美国的货币政策把关。实际上，从伯南克2006年2月被共和党的前总统小布什任命，担任14年任期的美国联邦储备理事会（Federal Reserve Board of Governors）的成员、以及一个四年任期的美国联邦储备委员会主席的职务之时，就注定了他会与2008年开始的金融风暴摆脱不了干系。作为美联储主席，他必须负责监督争议极大的“问题资产救助计画”（TARP），也必须担任联储会系统的主要货币政策决策机构——联邦公开市场委员会（FOMC）的主席。
伯南克的两任主席
伯南克学者出身，原本不太善于与媒体打交道，他希望改变前任格林斯潘的做法，让联储会的政策更加透明。他原来指望更明确的表明他对通胀目标的看法，但因为他说的话会对市场冲击太大，而不得不小心发言。
2009年8月，奥巴马宣布提名伯南克连任，因为他在2008年帮助阻止了美国发生30年代式的大萧条。对奥巴马政府来说，在金融危机的负面效应正进一步展现、美国经济衰退正在进行之中的时刻，更换美联储主席，显然不是明智的决定，不利于稳定市场、坚定投资者信心。但伯南克第二任期的任命，在参议院受到阻力，许多参议员并不支持。
后来，虽然伯南克在参议院过关、获得任命，但参院投票的结果，是70票赞成、30票反对，是美国史上最低的支持率。而今在美国走出经济衰退、渡过金融危机的情况下，奥巴马显然没有更多的政治意愿让他连任。
美国联邦储备系统（Federal Reserve System，Fed）虽然是美国的“中央银行”，但它其实是以私有形式组织、行使公众目的的私营银行系统，这一点让很多中国人感到惊奇，攻击美国的高级五毛更是对此一惊一咋、试图大作文章。有趣的是，美国政府显然在这里有个很好的买卖，山姆大叔不拥有美联储的任何股份，但美联储94%的利润都要上交美国财政部，一年就是几百亿美元；美国政府还得以任命美联储的所有高级官员。
从白宫的角度看，联储会主席候选人一定是最属意与自己的经济政策一致的人，这样，美联储的政策会尽可能的配合政府政策。奥巴马曾试探过他的“知己”、前财政部长盖特纳（Timothy F. Geithner），但被后者所拒。盖特纳为何拒绝，现在还不为人知，但争夺美联储主席“宝座”的力量看来至少有三个来源，不过人们发现奥巴马能够提出的候选人其实有限。
美国媒体凑热闹
名列前茅的候选人有奥巴马的原经济政策顾问、前哈佛大学校长劳伦斯‧萨默斯（Lawrence Summers），美联储现任副主席叶伦（Janet L. Yellen），和美联储前任副主席、被视为黑马的科恩（Donald L. Kohn）。萨默斯退出后，目前领先的就是叶伦了。
《纽约时报》说，奥巴马在与国会民主党人士的关门会议中，许多民主党议员就直截了当的说，萨默斯是一个不当人选。这些言论惹恼了奥巴马，他积极的为其辩护，认为萨默斯是代人受过。但反对的人认为，萨默斯可能很优秀、也很称职，但他就是太顽固和粗暴了。
在学术界，萨默斯被公认是杰出的经济学家，哈佛大学的一位经济教授甚至说，萨默斯是经济学家的经济学家。萨默斯的支持者，主要是白宫人士和与白宫有密切关系的人，他们觉得萨默斯难以共事的说法言过其实，萨默斯在白宫时，只跟几个人发生过冲突。萨默斯最常说的一句话就是，“告诉我为什么我错了。”
《华盛顿邮报》认为，最适合的人选既不是萨默斯，也不是叶伦，而是斯坦利‧费舍（Stanley Fischer）。如果由银行家和学术界的经济学家来选择，他们会选斯坦利‧费舍。他曾是优秀的大学教授、国际货币基金组织（IMF）的二号人物、以色列银行的行长，还曾是伯南克和现任欧洲中央银行行长德拉吉（Mario Draghi）的论文指导老师。
《芝加哥论坛报》的评论认为，萨默斯是奥巴马的经济刺激政策的主要推手，而伯南克仍然在继续印钞，这会给美国人民带来未来通胀的风险，所以，接任伯南克的人有艰钜的任务，必须要扭转伯南克的这个政策。
商界学界人士意见各异
商界人士对此意见不一。华尔街的投资者，看来欢迎萨默斯撤出角逐。伯克希尔‧哈撒韦公司首席执行官沃伦‧巴菲特说，他称赞现任主席伯南克的表现，认为伯南克做的很了不起，应该继续做。但伯南克是否愿意再做四年，也是未知数，一般认为伯南克希望明年1月31日离职，这个工作确实不是那么轻松。
脸书公司总运行长山德伯格（Sheryl Sandberg）支持萨默斯，她曾经在美国财政部和世界银行时与萨默斯共事。支持叶伦的，有拜尔（Sheila C. Bair）女士，她是原联邦存款保险公司（FDIC）的主席，拜尔认为，叶伦和萨默斯、盖特纳、及（前财政部长）鲁宾的“爪牙”们不同，她不是那些鼓吹放松政策的人，而恰恰是政策宽松才导致了2008年的金融危机。许多国会民主党人也站在叶伦一边，包括众院少数党领袖南希‧佩洛西（Nancy Pelosi）。
传统基金会的弗雷泽（Alison Fraser）认为，叶伦和科恩都最有资格，但两者的区别可能在于他们会如何处理定量宽松（QE）和如何终止。一般认为叶伦会以创造就业为首，会继续定量宽松，对通胀采取宽容的态度。科恩被认为是经验丰富，资历深厚，也主张让美联储的决策过程保持透明。
在学术界，有超过300位经济学家联署，敦促奥巴马提名叶伦。长列的联署名单中，包括诺贝尔奖得主并任教哥伦比亚大学的Joseph Stiglitz，及前美联储官员Alan Blinder与Alice Rivlin，他们双双都曾担任过叶伦目前的职务——美联储副主席。
巩固独立性最关键
《经济学人》杂志认为，美联储的官员们都是鸽派，没有鹰派；不管是萨默斯还是叶伦，其相似性远远大于其差异性。投资家吉姆‧罗杰斯（Jim Rogers）则认为，几个候选人都没有什么差别，“这是一场闹剧，他们都是一丘之貉。”
奥巴马曾表示，他挑选美联储候选人的标准是，这个人必须强力支持美联储的双重目标——控制通胀和最大就业。不过，卡内基梅隆大学商学院教授梅尔泽担心，美联储金融监管权限的扩大，尤其是参与到哪些行业、甚至是哪些企业“大到不能倒”的政治决策过程会进一步模糊货币政策和财政政策的界限，威胁美联储的独立性。梅尔泽认为，在金融危机中美联储已经因为支持财政部、实际上变成财政部的融资机构而失去了太多独立性。美联储未来几年应该做的是重新树立独立性。正如《华尔街日报》所述，所有的人都喜欢向市场洒钱的央行行长，但在下一个任期内，伯南克迟早要对政府说不。
真正对定量宽松持反对态度、适宜做新联储会主席的，应该是达拉斯联储银行的总裁理查德‧费舍（Richard Fisher）。但显然，奥巴马是不会考虑提名费舍的。而在参议院里，现在是民主党控制，通过任命没有太多悬念。在众议院的共和党人，此时只能望洋兴叹、无可奈何，寄望于2016年的大选了。所以，围绕美联储主席的宝座，看起来轰轰烈烈，几股力量在角逐；但最后的结局，应该是不惊任何波澜。
－－转自《新纪元周刊》
伯南克的两任主席
伯南克学者出身，原本不太善于与媒体打交道，他希望改变前任格林斯潘的做法，让联储会的政策更加透明。他原来指望更明确的表明他对通胀目标的看法，但因为他说的话会对市场冲击太大，而不得不小心发言。
2009年8月，奥巴马宣布提名伯南克连任，因为他在2008年帮助阻止了美国发生30年代式的大萧条。对奥巴马政府来说，在金融危机的负面效应正进一步展现、美国经济衰退正在进行之中的时刻，更换美联储主席，显然不是明智的决定，不利于稳定市场、坚定投资者信心。但伯南克第二任期的任命，在参议院受到阻力，许多参议员并不支持。
后来，虽然伯南克在参议院过关、获得任命，但参院投票的结果，是70票赞成、30票反对，是美国史上最低的支持率。而今在美国走出经济衰退、渡过金融危机的情况下，奥巴马显然没有更多的政治意愿让他连任。
美国联邦储备系统（Federal Reserve System，Fed）虽然是美国的“中央银行”，但它其实是以私有形式组织、行使公众目的的私营银行系统，这一点让很多中国人感到惊奇，攻击美国的高级五毛更是对此一惊一咋、试图大作文章。有趣的是，美国政府显然在这里有个很好的买卖，山姆大叔不拥有美联储的任何股份，但美联储94%的利润都要上交美国财政部，一年就是几百亿美元；美国政府还得以任命美联储的所有高级官员。
从白宫的角度看，联储会主席候选人一定是最属意与自己的经济政策一致的人，这样，美联储的政策会尽可能的配合政府政策。奥巴马曾试探过他的“知己”、前财政部长盖特纳（Timothy F. Geithner），但被后者所拒。盖特纳为何拒绝，现在还不为人知，但争夺美联储主席“宝座”的力量看来至少有三个来源，不过人们发现奥巴马能够提出的候选人其实有限。
美国媒体凑热闹
名列前茅的候选人有奥巴马的原经济政策顾问、前哈佛大学校长劳伦斯‧萨默斯（Lawrence Summers），美联储现任副主席叶伦（Janet L. Yellen），和美联储前任副主席、被视为黑马的科恩（Donald L. Kohn）。萨默斯退出后，目前领先的就是叶伦了。
《纽约时报》说，奥巴马在与国会民主党人士的关门会议中，许多民主党议员就直截了当的说，萨默斯是一个不当人选。这些言论惹恼了奥巴马，他积极的为其辩护，认为萨默斯是代人受过。但反对的人认为，萨默斯可能很优秀、也很称职，但他就是太顽固和粗暴了。
在学术界，萨默斯被公认是杰出的经济学家，哈佛大学的一位经济教授甚至说，萨默斯是经济学家的经济学家。萨默斯的支持者，主要是白宫人士和与白宫有密切关系的人，他们觉得萨默斯难以共事的说法言过其实，萨默斯在白宫时，只跟几个人发生过冲突。萨默斯最常说的一句话就是，“告诉我为什么我错了。”
《华盛顿邮报》认为，最适合的人选既不是萨默斯，也不是叶伦，而是斯坦利‧费舍（Stanley Fischer）。如果由银行家和学术界的经济学家来选择，他们会选斯坦利‧费舍。他曾是优秀的大学教授、国际货币基金组织（IMF）的二号人物、以色列银行的行长，还曾是伯南克和现任欧洲中央银行行长德拉吉（Mario Draghi）的论文指导老师。
《芝加哥论坛报》的评论认为，萨默斯是奥巴马的经济刺激政策的主要推手，而伯南克仍然在继续印钞，这会给美国人民带来未来通胀的风险，所以，接任伯南克的人有艰钜的任务，必须要扭转伯南克的这个政策。
商界学界人士意见各异
商界人士对此意见不一。华尔街的投资者，看来欢迎萨默斯撤出角逐。伯克希尔‧哈撒韦公司首席执行官沃伦‧巴菲特说，他称赞现任主席伯南克的表现，认为伯南克做的很了不起，应该继续做。但伯南克是否愿意再做四年，也是未知数，一般认为伯南克希望明年1月31日离职，这个工作确实不是那么轻松。
脸书公司总运行长山德伯格（Sheryl Sandberg）支持萨默斯，她曾经在美国财政部和世界银行时与萨默斯共事。支持叶伦的，有拜尔（Sheila C. Bair）女士，她是原联邦存款保险公司（FDIC）的主席，拜尔认为，叶伦和萨默斯、盖特纳、及（前财政部长）鲁宾的“爪牙”们不同，她不是那些鼓吹放松政策的人，而恰恰是政策宽松才导致了2008年的金融危机。许多国会民主党人也站在叶伦一边，包括众院少数党领袖南希‧佩洛西（Nancy Pelosi）。
传统基金会的弗雷泽（Alison Fraser）认为，叶伦和科恩都最有资格，但两者的区别可能在于他们会如何处理定量宽松（QE）和如何终止。一般认为叶伦会以创造就业为首，会继续定量宽松，对通胀采取宽容的态度。科恩被认为是经验丰富，资历深厚，也主张让美联储的决策过程保持透明。
在学术界，有超过300位经济学家联署，敦促奥巴马提名叶伦。长列的联署名单中，包括诺贝尔奖得主并任教哥伦比亚大学的Joseph Stiglitz，及前美联储官员Alan Blinder与Alice Rivlin，他们双双都曾担任过叶伦目前的职务——美联储副主席。
巩固独立性最关键
《经济学人》杂志认为，美联储的官员们都是鸽派，没有鹰派；不管是萨默斯还是叶伦，其相似性远远大于其差异性。投资家吉姆‧罗杰斯（Jim Rogers）则认为，几个候选人都没有什么差别，“这是一场闹剧，他们都是一丘之貉。”
奥巴马曾表示，他挑选美联储候选人的标准是，这个人必须强力支持美联储的双重目标——控制通胀和最大就业。不过，卡内基梅隆大学商学院教授梅尔泽担心，美联储金融监管权限的扩大，尤其是参与到哪些行业、甚至是哪些企业“大到不能倒”的政治决策过程会进一步模糊货币政策和财政政策的界限，威胁美联储的独立性。梅尔泽认为，在金融危机中美联储已经因为支持财政部、实际上变成财政部的融资机构而失去了太多独立性。美联储未来几年应该做的是重新树立独立性。正如《华尔街日报》所述，所有的人都喜欢向市场洒钱的央行行长，但在下一个任期内，伯南克迟早要对政府说不。
真正对定量宽松持反对态度、适宜做新联储会主席的，应该是达拉斯联储银行的总裁理查德‧费舍（Richard Fisher）。但显然，奥巴马是不会考虑提名费舍的。而在参议院里，现在是民主党控制，通过任命没有太多悬念。在众议院的共和党人，此时只能望洋兴叹、无可奈何，寄望于2016年的大选了。所以，围绕美联储主席的宝座，看起来轰轰烈烈，几股力量在角逐；但最后的结局，应该是不惊任何波澜。
－－转自《新纪元周刊》
