【新唐人2013年10月31日讯】“爱国”与“卖国”，只有在国家是一个利益组织，并在与其他利益组织（国）之间产生冲突后，才出现。这就涉及国的另一特性，即组织特性。国家是一个利益组织吗？
国家的起源确实是利益的冲突。在人类的初始阶段，攫取自然成果是人的主要生活来源。人结成团伙或组织，以增加和其他团伙或组织争夺自然成果的力量，此即国家的雏型。但在农业经济出现之后，人的生活来源主要不是依靠自然成果的攫取，而是依靠劳动。自然资源比如土地虽然仍是生活来源的构成要素，但土地可重复使用，通过劳动取得成果是主要的生存之道。耕作技术的不断提高，大大减少对自然资源的依赖。也就是说，主要通过劳动来生存和发展，可以大大减少自然资源的争夺。“荷锄南山下，采菊东篱边”，只要有一小块地，便能自给自足，活脱脱勾勒出一副与世与他人无争的图画，何来利益冲突？但国家却是在农业经济时代获得疯狂发展。
只有组织才会产生控制、压迫与剥削。个体的、分散的、自给自足的农业经济不存在压迫与剥削。但暴力集团为掠夺和剥削他人，运用暴力把一个地域上分散的民众，转变为一个名义上叫国家的组织，并通过“税赋”和“纳贡”这种强制手段，掠夺组织内成员（国民）的财富。皇帝的奢侈生活，无疑是通过暴力掠夺他的“子民”获得的。国家并不主要是这个国家的民众组织起来，为争夺自然资源与另一部分民众（另一组织或另一国）而建立起来的。所以农业经济时代国家的大量出现，源于暴力团伙压迫剥削人民的目的。这样的国家有什么可爱？同时，当劳动成为生活来源的核心因素之后，国家之间的战争绝大部分不是两国民众之间，因为自然资源的占有而产生的利益之争，而是统治集团为获得管控权，即压迫与剥削民众的权力之争。这种权力之争，不仅表现在国家内部，而且表现在国家之间。组织即国家的扩大（包括领土与人员的扩大），意味着统治集团控制范围的扩大，压迫与剥削的扩大，获得利益的扩大。暴力集团为争夺权力和控制范围打得昏天黑地，与民众毫无关系。在这样的所谓的国家战争中，民众为何要“爱国”？
虽然国家主要生成于暴力集团的压迫剥削，与它国的争夺主要是暴力集团争夺压迫剥削的范围。但在少量的情况下，国家也代表全体民众的利益，与他国争夺自然资源。比如一条河流经两国，水资源的分配对两国全体民众都很重要。水资源的争夺就是真正的民众利益或叫国家利益。当国家之争是真正的民众共同利益之争时，报效国家，是每个民众的义务，也是“爱国”。正是由于有时候国家也代表全体民众的利益，我们还没有摆脱“爱国”和“卖国”的思维。不过历史上因为这种争夺而产生的战争很少。统治集团则利用国家有时候也代表全体民众利益，号召民众“爱国”。其实大部分的情况下，只是叫民众为他们扩大或保住压迫剥削范围作炮灰。
统治者的利益和一定程度上展现出来的全体民众的集体利益，使历史上的国家都表现为一个利益组织。
但是，现代社会的发展和文明的进步，使国家的内涵发生翻天覆地的变化。人之间社会和经济交往的扩大，使人与人之间产生矛盾和利益冲突，为避免弱肉强食的丛林社会，文明社会确立了以规则来解决这些矛盾的方法。这就需要一个按规则来裁决矛盾的机构，这一机构，正是现代意义上的国家。实际上，暴力集团为压迫剥削民众而建立的国家，也在历史的发展过程中，特别是在民主的发展过程中，越来越多的承担起这种裁决的职能。那么，作为裁决机构的国家（代号A），与因统治者利益或民众集体利益而建立起来的国家（代号B）有什么不同？
1，（A）不是一个利益组织。裁决机构本身不进行利益追求，也不是一个利益集团，它以纳税人的缴纳来解决生活来源，民主则使这种裁决和裁决所依据的规则，不成为裁决机构谋求自身利益的工具，并会使规则渐次走向合理化。同时，裁决机构完全超脱于社会，不参与社会中的利益追求与争夺，也不代表社会中那一部分人的利益。为了裁决人与人，或集团与集团之间的矛盾，它或有裁决范围，却只是裁决，并不能使裁决范围内的民众形成一个组织，并存在组织利益。（B）则明显是一个利益组织。不管它表现为全体民众的集体利益（民主国家），还是统治者的个人或小集团利益（专制国家）。并在国与国之间的关系中追求组织（国家）利益。
2，暴力机器的存在是国家存在的标志，暴力覆盖的范围则是国家的范围。（A）也需要拥有最强大的暴力，因为以规则裁决社会争端，最主要的目的是防止社会暴力，只有拥有超出社会个体或团伙暴力的力量，才能遏制社会暴力和暴力破坏规则。但这种暴力只限于保证规则能够执行。暴力依附于规则。（美国在伊拉克侵略科威特后武力介入，武力的使用从属于国际规则）（B）的暴力则主要用于对内压迫与剥削民众（专制国家），对外用于对付它国。暴力的使用依附于利益。（日本侵略中 国的武力使用从属于日本统治集团利益）
3，（A）与（A）之间，即两个只是承担裁决职能的国家之间，可能有裁决规则的不同，却很难产生冲突，因为规则只是某一地域范围内，调节社会关系的准绳，只与地域范围内的民众有关系，与它地域的民众并无直接关系，很难产生直接对抗。但在全球化背景下，也会产生某种间接对抗。但这是另一问题，将在后文讨论。（B）与（B）之间，却因为是两个利益组织，并有各自的直接利益追求，当利益产生交集与矛盾时，常常产生冲突。
4，裁决本身就是为了避免社会利益矛盾转变为暴力冲突。而传统的国家产生和国家功能是以暴力来获得或保卫利益，所以裁决本身就是对传统国家的抛弃。由此，（A）没有国家利益。即便这个国家存在与所有国内民众有关的利益，并与他国民众产生冲突（如前面所说的水资源），（A）国家的理念也不是站在本国民众这一边，而是站 在规则这一边。所谓保卫国家利益，只是保卫规则所确定的本国民众应得的利益。（B）则脱离规则，追求国家利益最大化。
显然，只承担裁决职能的国家，无所谓爱或不爱。原告和被告，需要去爱法官吗？争夺谁胜谁负的两拨运动员，需要去爱裁判员吗？问题是，历史上直至现在，作为利益的国家与作为裁决的国家往往纠缠在一起。国家既有保卫利益与扩张利益的功能，又有裁决的功能。通过民主，消除国家的统治集团和其利益，并使这种利益不表 现为国家利益。当然可以大大减少国家之争，但一个国家还是在个别情况下存在与全体国人相关的国家利益，可能与他国产生利益矛盾。比如中国南海石油资源的争夺。当世界上还没有建立一个裁决国家之间利益矛盾的机构，并为所有人认同时，国与国之间的利益矛盾仍会引发暴力冲突，在这种暴力冲突中，我们当然需要爱国。
社会生产分工的扩大，市场与交易的发展，使利益矛盾不仅表现为自然资源的争夺，而且表现为市场中的矛盾和冲突。当这种市场扩大至全球时，市场矛盾往往被人为的转换成国家矛盾。这从表面上看，似乎强化了国家的利益功能。“爱国”与 “卖国”有了更广泛的理解与表现。但市场与市场的全球化，一定会强化国家的利益功能吗？正好相反，市场却在瓦解国家利益，甚至瓦解国家的组织特性。为什么？
国家的起源确实是利益的冲突。在人类的初始阶段，攫取自然成果是人的主要生活来源。人结成团伙或组织，以增加和其他团伙或组织争夺自然成果的力量，此即国家的雏型。但在农业经济出现之后，人的生活来源主要不是依靠自然成果的攫取，而是依靠劳动。自然资源比如土地虽然仍是生活来源的构成要素，但土地可重复使用，通过劳动取得成果是主要的生存之道。耕作技术的不断提高，大大减少对自然资源的依赖。也就是说，主要通过劳动来生存和发展，可以大大减少自然资源的争夺。“荷锄南山下，采菊东篱边”，只要有一小块地，便能自给自足，活脱脱勾勒出一副与世与他人无争的图画，何来利益冲突？但国家却是在农业经济时代获得疯狂发展。
只有组织才会产生控制、压迫与剥削。个体的、分散的、自给自足的农业经济不存在压迫与剥削。但暴力集团为掠夺和剥削他人，运用暴力把一个地域上分散的民众，转变为一个名义上叫国家的组织，并通过“税赋”和“纳贡”这种强制手段，掠夺组织内成员（国民）的财富。皇帝的奢侈生活，无疑是通过暴力掠夺他的“子民”获得的。国家并不主要是这个国家的民众组织起来，为争夺自然资源与另一部分民众（另一组织或另一国）而建立起来的。所以农业经济时代国家的大量出现，源于暴力团伙压迫剥削人民的目的。这样的国家有什么可爱？同时，当劳动成为生活来源的核心因素之后，国家之间的战争绝大部分不是两国民众之间，因为自然资源的占有而产生的利益之争，而是统治集团为获得管控权，即压迫与剥削民众的权力之争。这种权力之争，不仅表现在国家内部，而且表现在国家之间。组织即国家的扩大（包括领土与人员的扩大），意味着统治集团控制范围的扩大，压迫与剥削的扩大，获得利益的扩大。暴力集团为争夺权力和控制范围打得昏天黑地，与民众毫无关系。在这样的所谓的国家战争中，民众为何要“爱国”？
虽然国家主要生成于暴力集团的压迫剥削，与它国的争夺主要是暴力集团争夺压迫剥削的范围。但在少量的情况下，国家也代表全体民众的利益，与他国争夺自然资源。比如一条河流经两国，水资源的分配对两国全体民众都很重要。水资源的争夺就是真正的民众利益或叫国家利益。当国家之争是真正的民众共同利益之争时，报效国家，是每个民众的义务，也是“爱国”。正是由于有时候国家也代表全体民众的利益，我们还没有摆脱“爱国”和“卖国”的思维。不过历史上因为这种争夺而产生的战争很少。统治集团则利用国家有时候也代表全体民众利益，号召民众“爱国”。其实大部分的情况下，只是叫民众为他们扩大或保住压迫剥削范围作炮灰。
统治者的利益和一定程度上展现出来的全体民众的集体利益，使历史上的国家都表现为一个利益组织。
但是，现代社会的发展和文明的进步，使国家的内涵发生翻天覆地的变化。人之间社会和经济交往的扩大，使人与人之间产生矛盾和利益冲突，为避免弱肉强食的丛林社会，文明社会确立了以规则来解决这些矛盾的方法。这就需要一个按规则来裁决矛盾的机构，这一机构，正是现代意义上的国家。实际上，暴力集团为压迫剥削民众而建立的国家，也在历史的发展过程中，特别是在民主的发展过程中，越来越多的承担起这种裁决的职能。那么，作为裁决机构的国家（代号A），与因统治者利益或民众集体利益而建立起来的国家（代号B）有什么不同？
1，（A）不是一个利益组织。裁决机构本身不进行利益追求，也不是一个利益集团，它以纳税人的缴纳来解决生活来源，民主则使这种裁决和裁决所依据的规则，不成为裁决机构谋求自身利益的工具，并会使规则渐次走向合理化。同时，裁决机构完全超脱于社会，不参与社会中的利益追求与争夺，也不代表社会中那一部分人的利益。为了裁决人与人，或集团与集团之间的矛盾，它或有裁决范围，却只是裁决，并不能使裁决范围内的民众形成一个组织，并存在组织利益。（B）则明显是一个利益组织。不管它表现为全体民众的集体利益（民主国家），还是统治者的个人或小集团利益（专制国家）。并在国与国之间的关系中追求组织（国家）利益。
2，暴力机器的存在是国家存在的标志，暴力覆盖的范围则是国家的范围。（A）也需要拥有最强大的暴力，因为以规则裁决社会争端，最主要的目的是防止社会暴力，只有拥有超出社会个体或团伙暴力的力量，才能遏制社会暴力和暴力破坏规则。但这种暴力只限于保证规则能够执行。暴力依附于规则。（美国在伊拉克侵略科威特后武力介入，武力的使用从属于国际规则）（B）的暴力则主要用于对内压迫与剥削民众（专制国家），对外用于对付它国。暴力的使用依附于利益。（日本侵略中 国的武力使用从属于日本统治集团利益）
3，（A）与（A）之间，即两个只是承担裁决职能的国家之间，可能有裁决规则的不同，却很难产生冲突，因为规则只是某一地域范围内，调节社会关系的准绳，只与地域范围内的民众有关系，与它地域的民众并无直接关系，很难产生直接对抗。但在全球化背景下，也会产生某种间接对抗。但这是另一问题，将在后文讨论。（B）与（B）之间，却因为是两个利益组织，并有各自的直接利益追求，当利益产生交集与矛盾时，常常产生冲突。
4，裁决本身就是为了避免社会利益矛盾转变为暴力冲突。而传统的国家产生和国家功能是以暴力来获得或保卫利益，所以裁决本身就是对传统国家的抛弃。由此，（A）没有国家利益。即便这个国家存在与所有国内民众有关的利益，并与他国民众产生冲突（如前面所说的水资源），（A）国家的理念也不是站在本国民众这一边，而是站 在规则这一边。所谓保卫国家利益，只是保卫规则所确定的本国民众应得的利益。（B）则脱离规则，追求国家利益最大化。
显然，只承担裁决职能的国家，无所谓爱或不爱。原告和被告，需要去爱法官吗？争夺谁胜谁负的两拨运动员，需要去爱裁判员吗？问题是，历史上直至现在，作为利益的国家与作为裁决的国家往往纠缠在一起。国家既有保卫利益与扩张利益的功能，又有裁决的功能。通过民主，消除国家的统治集团和其利益，并使这种利益不表 现为国家利益。当然可以大大减少国家之争，但一个国家还是在个别情况下存在与全体国人相关的国家利益，可能与他国产生利益矛盾。比如中国南海石油资源的争夺。当世界上还没有建立一个裁决国家之间利益矛盾的机构，并为所有人认同时，国与国之间的利益矛盾仍会引发暴力冲突，在这种暴力冲突中，我们当然需要爱国。
社会生产分工的扩大，市场与交易的发展，使利益矛盾不仅表现为自然资源的争夺，而且表现为市场中的矛盾和冲突。当这种市场扩大至全球时，市场矛盾往往被人为的转换成国家矛盾。这从表面上看，似乎强化了国家的利益功能。“爱国”与 “卖国”有了更广泛的理解与表现。但市场与市场的全球化，一定会强化国家的利益功能吗？正好相反，市场却在瓦解国家利益，甚至瓦解国家的组织特性。为什么？
