【新唐人2014年2月18日讯】昨天无事翻历史，又看到老一辈无产阶级革命家的“那些事儿”。原来你道文革期间毛倒刘，周干嘛那么起劲儿，充当“专案组”组长在所不辞？原来那是有“渊源”的。
长征知道吧？遵义会议确定周在前毛在后，毛不过是“协助”周指挥军事。然而到了陕北，毛搞掉了张闻天，搞掉了王明，周想，他们都倒了，我也没有甚么过高要求，我只要求做个二把手，来个“毛周配”吧。按说周作为当年党中央的主要领导人，毛泽东的顶头上司，有这个要求当不为过，然而他失望了，因为他再圆滑再事故，也抵不过刘少奇直接扛二腿！刘少奇把毛的一些主张直接上升到“毛思想”，他周恩来能吗？刘少奇直接抵挡张国焘射向毛的箭矢，周敢吗？所以当毛扫除了全部对手以后，选择了“毛刘配”，把周降为第三把手。
所以文革期间毛决心废刘少奇，对周来说那才叫“大快人心事”哩。
其实在这之前，周就有一个表现对刘少奇的不利，往重了说是周毁了整个中国的“民主大业”。
这个事情是大饥荒以后，毛失去了人心，只好表态自己休息。于是朱德和彭真、邓小平等人当即表态：欢迎主席休息。甚么意思？实际就是罢免毛的职务。然而周出于不可告人的目的，和稀泥说“主席还是主席，只是退二线”。周这个“稀泥”就是阻挡刘少奇上升为党和国家的一把手——受毛的气他能忍，刘若压住他他受不了。这或许是一次中国走向民主政治的切入口，可惜被周搅黄了。
总之，民主社会做事就能光明堂皇，专制社会才会鬼影曈曈，因为民主社会是大家说了算，每一个人都有决定国家大事的权利，而专制社会是少数人说了算，必须使用阴谋的手段“策划于密室”。所以专制社会的权力继承要么世袭要么刀兵相见；权力世袭的结果是老虎生猫仔一代不如一代，刀兵相见的结果是血流成河。这样的权力继承方式早为世界文明国家所抛弃。
然而在某大国，变相世袭和枪杆子里面出政权的理念却深入人心。
我承认“枪杆子里面出政权”也曾经是人类社会的“真理”，然而这种“真理”等同于中世纪基督教的地心说，或者哥白尼的日心说。在现在已经是很难找到宇宙中心的时代，你再坚持甚么地心说或日心说显得多么荒唐而可笑！前不久纪念伟人冥诞120的时候，有人在“毛公鼎”上镌刻上那句话，我说那句话恰好证明伟大领袖的落后与野蛮。有一个叫侯秋水的蠢货还不以为然。可见那伙儿人的理念落伍到了何种程度。
但是，侯秋水们到底是底层，是民间，他们没有能力左右中国往左走还是往右走。然而庙堂之上的哥们如果也持这种理念，那可不是13亿中国人的福音。比如让一个400年前的人来统治当今世界，那么这个世界是向前走还是往后退？倘如此，我们只好放弃多媒体而采用“四百里加急”得了。
昨天李海年热情讴歌那哥们，说他半生爱读书，不但当年下放当知青读书不辍，现在百务缠身也不忘读书。可是我猜不透，他都读了哪些书？从他所有的讲话和文章里，怎么一次也找不到前总理家宝偶尔蹦出的一些字眼儿？
我真佩服泰国总理英拉的一句硬气话：“我随时准备下台，但要用选票说话”。请问某大国执政党敢这样放话吗？吓死她祖宗！
泰国的民主制度赋予了人民和平示威的自由，反政府人士素贴率领“黄衫军”在曼谷示威，甚至扬言进军总理府，不惜封锁曼谷，封锁泰国，其目的就是逼迫英拉交权。在整个事件中，总理英拉既显得窝囊，又表现硬气。说她窝囊是她一再退让，说她硬气是她坚守底线：交权可以，但要用选票说话！
这就显出了英拉可爱来。作为总理，英拉虽然没有权力动用军队保护自己的政权，但是她有警察维护社会秩序，她也有红衫军作为权力溃败的民意基础，但是这两样她都没用。如果用了，英拉就成了独裁者，其结果必然是失去老百姓的拥护，进而失去红衫军，然后再背上违宪的恶名。但是面对汹涌闹事的黄衫军，面对咄咄逼人的反对派领导人素贴，英拉用的杀手镧不是别的，正是现代民主政治规则——选票：
素贴，你有反对我的权利，也有替代我的资格，但是鹿死谁手咱让全泰国的老百姓说话！
——说英拉“窝囊”，那是尊重老百姓的民主权利，说英拉“硬气”，那也是制度赋予她的民主权利。无论“窝囊”还是“硬气”，英拉都可爱。她的作为一点也不龌蹉，反而显得很高尚。
然而在民主大潮汹涌澎湃的今天，某执政党却认为“我的权力是用枪杆子打出来的，那么谁想要权力，也必须用枪杆子来取”。于是在这个执政党统治时期，为了装点门面，为了表示自己在世界民主大潮中不至于太另类，太赤裸裸，也在其所谓宪法里写上民主、自由等字样儿，然而实践中只许人民“老老实实”，不许人民“乱说乱动”。比如“公民”一词，这是宪政条件下一个再普通不过的字眼儿，然而你一旦搞“公民运动”就说你“聚众滋事”，把你扔进大牢。实不知，在民主社会，在宪政国家，一切权力和权利的运作，不都是公民运动吗？然而某大国，明明也制定了宪法，怎么从事公民运动就成了聚众滋事了呢？难道世界上的民主选举，还有“不聚众”的吗？美国英国日本台湾等在选举年，候选人到各地演讲，宣传自己，推荐自己，他们“不聚众”可以吗？他们在电视上PK，把全国的选民都弄到荧屏面前，不也是变相的“聚众”吗？
在这里，“聚众”与“不聚众”，谁高尚谁龌蹉太显而易见！
在这里，难道那些信奉“枪杆子里面出政权”的人还不觉得浅薄与丢人吗？！
最后我再重复一次：那些死活都要代表我们的人们，你们敢拍着胸脯说一次“我随时准备下台，但要用选票说话”吗？！
文章来源：作者博客
长征知道吧？遵义会议确定周在前毛在后，毛不过是“协助”周指挥军事。然而到了陕北，毛搞掉了张闻天，搞掉了王明，周想，他们都倒了，我也没有甚么过高要求，我只要求做个二把手，来个“毛周配”吧。按说周作为当年党中央的主要领导人，毛泽东的顶头上司，有这个要求当不为过，然而他失望了，因为他再圆滑再事故，也抵不过刘少奇直接扛二腿！刘少奇把毛的一些主张直接上升到“毛思想”，他周恩来能吗？刘少奇直接抵挡张国焘射向毛的箭矢，周敢吗？所以当毛扫除了全部对手以后，选择了“毛刘配”，把周降为第三把手。
所以文革期间毛决心废刘少奇，对周来说那才叫“大快人心事”哩。
其实在这之前，周就有一个表现对刘少奇的不利，往重了说是周毁了整个中国的“民主大业”。
这个事情是大饥荒以后，毛失去了人心，只好表态自己休息。于是朱德和彭真、邓小平等人当即表态：欢迎主席休息。甚么意思？实际就是罢免毛的职务。然而周出于不可告人的目的，和稀泥说“主席还是主席，只是退二线”。周这个“稀泥”就是阻挡刘少奇上升为党和国家的一把手——受毛的气他能忍，刘若压住他他受不了。这或许是一次中国走向民主政治的切入口，可惜被周搅黄了。
总之，民主社会做事就能光明堂皇，专制社会才会鬼影曈曈，因为民主社会是大家说了算，每一个人都有决定国家大事的权利，而专制社会是少数人说了算，必须使用阴谋的手段“策划于密室”。所以专制社会的权力继承要么世袭要么刀兵相见；权力世袭的结果是老虎生猫仔一代不如一代，刀兵相见的结果是血流成河。这样的权力继承方式早为世界文明国家所抛弃。
然而在某大国，变相世袭和枪杆子里面出政权的理念却深入人心。
我承认“枪杆子里面出政权”也曾经是人类社会的“真理”，然而这种“真理”等同于中世纪基督教的地心说，或者哥白尼的日心说。在现在已经是很难找到宇宙中心的时代，你再坚持甚么地心说或日心说显得多么荒唐而可笑！前不久纪念伟人冥诞120的时候，有人在“毛公鼎”上镌刻上那句话，我说那句话恰好证明伟大领袖的落后与野蛮。有一个叫侯秋水的蠢货还不以为然。可见那伙儿人的理念落伍到了何种程度。
但是，侯秋水们到底是底层，是民间，他们没有能力左右中国往左走还是往右走。然而庙堂之上的哥们如果也持这种理念，那可不是13亿中国人的福音。比如让一个400年前的人来统治当今世界，那么这个世界是向前走还是往后退？倘如此，我们只好放弃多媒体而采用“四百里加急”得了。
昨天李海年热情讴歌那哥们，说他半生爱读书，不但当年下放当知青读书不辍，现在百务缠身也不忘读书。可是我猜不透，他都读了哪些书？从他所有的讲话和文章里，怎么一次也找不到前总理家宝偶尔蹦出的一些字眼儿？
我真佩服泰国总理英拉的一句硬气话：“我随时准备下台，但要用选票说话”。请问某大国执政党敢这样放话吗？吓死她祖宗！
泰国的民主制度赋予了人民和平示威的自由，反政府人士素贴率领“黄衫军”在曼谷示威，甚至扬言进军总理府，不惜封锁曼谷，封锁泰国，其目的就是逼迫英拉交权。在整个事件中，总理英拉既显得窝囊，又表现硬气。说她窝囊是她一再退让，说她硬气是她坚守底线：交权可以，但要用选票说话！
这就显出了英拉可爱来。作为总理，英拉虽然没有权力动用军队保护自己的政权，但是她有警察维护社会秩序，她也有红衫军作为权力溃败的民意基础，但是这两样她都没用。如果用了，英拉就成了独裁者，其结果必然是失去老百姓的拥护，进而失去红衫军，然后再背上违宪的恶名。但是面对汹涌闹事的黄衫军，面对咄咄逼人的反对派领导人素贴，英拉用的杀手镧不是别的，正是现代民主政治规则——选票：
素贴，你有反对我的权利，也有替代我的资格，但是鹿死谁手咱让全泰国的老百姓说话！
——说英拉“窝囊”，那是尊重老百姓的民主权利，说英拉“硬气”，那也是制度赋予她的民主权利。无论“窝囊”还是“硬气”，英拉都可爱。她的作为一点也不龌蹉，反而显得很高尚。
然而在民主大潮汹涌澎湃的今天，某执政党却认为“我的权力是用枪杆子打出来的，那么谁想要权力，也必须用枪杆子来取”。于是在这个执政党统治时期，为了装点门面，为了表示自己在世界民主大潮中不至于太另类，太赤裸裸，也在其所谓宪法里写上民主、自由等字样儿，然而实践中只许人民“老老实实”，不许人民“乱说乱动”。比如“公民”一词，这是宪政条件下一个再普通不过的字眼儿，然而你一旦搞“公民运动”就说你“聚众滋事”，把你扔进大牢。实不知，在民主社会，在宪政国家，一切权力和权利的运作，不都是公民运动吗？然而某大国，明明也制定了宪法，怎么从事公民运动就成了聚众滋事了呢？难道世界上的民主选举，还有“不聚众”的吗？美国英国日本台湾等在选举年，候选人到各地演讲，宣传自己，推荐自己，他们“不聚众”可以吗？他们在电视上PK，把全国的选民都弄到荧屏面前，不也是变相的“聚众”吗？
在这里，“聚众”与“不聚众”，谁高尚谁龌蹉太显而易见！
在这里，难道那些信奉“枪杆子里面出政权”的人还不觉得浅薄与丢人吗？！
最后我再重复一次：那些死活都要代表我们的人们，你们敢拍着胸脯说一次“我随时准备下台，但要用选票说话”吗？！
文章来源：作者博客
