黄海波嫖娼第一季已经走完，本不应走第二季，本以为第二季不会有，本以为第一季就结束了，嫖娼拘留十五天结束也就结束了。杀人不过头点地，何况就是嫖娼，更何况已经受到了应有的惩罚，更何况比上海法官嫖娼还多出五天，已经够不公平的了。
可能认都没想到，黄海波在十五天处罚之后还有收容教育六个月，这着实让人们大跌眼镜。同样让人大跌眼镜的是，律师们不干了，网民们不干了，《检查日报》不干了，可黄海波的同行们却选择了集体沉默。这一对比，就把演艺界在电影电视里高大全的硬汉子形像比下来了。
事情的原委是，5月16日，演员黄海波被曝因嫖娼被北京警方拘留。 6月1日，各媒体报导，黄海波嫖娼案女主角刘某的家人接到警方通知，她将被警方收容教育半年，黄海波也会被同样处理。
瞬间，舆论大哗，人们纷纷为黄海波叫屈买单。
第一批为黄海波买单的人是法律界人士。
6月1日，陈有西律师以“乱套”为题在新浪发两条微博：第一条，“全国人大废除劳教的决定，是对中国56年来所有未经司法审判就可以用行政权决定关人的做法的总的清理、废除、和纠正。所有此前与此新规定相背的人大决定、囯务院、公安部文件，一律废止。这是立法法原则、法理学的法律冲突规则基本常识。上访收教，嫖娼收教规定，都要按新法优于旧法原则废除。”。
第二条，“中国没有宪法法院，没有违宪审查制度，没有法典编撰制度，没有《立法法》护法审查机构，导致低等级公安机关可以无视全国人大的决定，和国务院、中央政法委宣布停止劳教的决定，变相不执行人大决定，偷梁换柱，死灰复燃劳教制度。黄海波事件不是涉及一人，而是人大决定的捍卫。法律界应高度重视。”
6月3日，陈有西随后在陈有西学术网站以《黄海波被收容教育六个月为什么是错误的——兼论国务院卖淫嫖娼人员收容教育办法的无效性》为题发表长篇博文，其结论是：“2013年劳动教养的废除，也将收容教育的'教育'内容掏空。'收容'和'教育'都已经没有法律依据。”陈有西的观点，获得了律师同行的支持，也使得网民对黄海波事件的质疑具有了法理依据。
中国政法大学教授何兵则从另外一个角度表达了对收容教育的不满。他在腾讯微博中写道：“嫖娼一次，收容教育六个月；包二奶三年，应否终生收容教育？”因他的微博影响力，再一次把黄海波嫖娼案推到风口浪尖，引起了网民的广泛关注。
6月7日，江平、应松年、樊崇义等法学家在京都律师事务所“从黄海波案谈收容教育制度之存废”联署《关于废止收容教育制度的建议书》，呼吁废除收容教育制度。联名者还包括杨立新、阮齐林、王敏远、王麟、杨伟东、彭新林、田文昌等法学学者、律师，约20人，建议书将于近日送全国人大常委会。
第二批人为黄海波买单的是网民。腾讯网民王思想在其微博中调侃道：《嫖娼处罚有等级》，美国公民薛蛮子嫖娼，拘留半年，取保候审；中国公民黄海波嫖娼，拘留外加劳教半年；上海高院集体嫖妓，未透露姓名，未听说拘留，更未听说劳教。民众认为薛蛮子发微博被陷害，支持黄海波，质问上海法官。嫖娼处罚制度面前人人平等，在嫖娼面前没有特权，不能因为有人是法官，就可以享受嫖娼处罚的特权。
这一观点得到网民的赞同，这种赞同，并不是对嫖娼本身的赞同，因为人们都知道嫖娼是错误的，是要受到相应惩罚的，是应该受到道德谴责的。人们只是通过黄海波的嫖娼反观官员的腐败。贪官的包二奶，官员的包二奶比黄海波的嫖娼更坏，更恶劣。甚至有人调侃道，黄海波嫖娼用的是私款，而官员包二奶用的则是公款。黄海波没有结婚，有其嫖娼的自由，而官员们已经结婚，已经没有了包二奶的自由。有嫖娼自由的人不自由，没包二奶自由的官员却很自由，这就只能通过只许州官放火不许百姓点灯的理由来解释了。
第三批为黄海波买单的人是《检查日报》。在黄海波嫖娼被曝光之后，《检查日报》以《警方曝光黄海波嫖娼案不妥》为题说：“黄某是演员，属于公众人物，但公众人物并非没有隐私。按照公众人物通常分类，演艺人士属于二类，其隐私权保护内容多于一类官员。如果嫖娼的是官员，考虑到公务员法对公务人员道德品行的特殊要求，公开其嫖娼信息，或问题不大。但演员嫖娼是否有必要'广而告之'，疑问不小。”
在黄海波被收容之后，《检查日报》又发文：“《卖淫嫖娼人员收容教育办法》因演员黄海波被收容教育进入公众视野，并引发诸多质疑：收容教育有无合法性与正当性？对于卖淫嫖娼者在行政拘留之后进行收容教育，是否违反'一事不二罚'原则？对于违反宪法和立法法的'恶法'，如何启动审查机制？”
《检查日报》援引重庆邮电大学法学院副教授齐东文话说：“收容教育是介于一般行政处罚与劳动教养之间的限制人身自由的强制措施，但行政强制法并没有规定这一强制措施种类。”收容教育制度从法律位阶及内容看均不合法。西安政治学院副教授傅达林说：“无论行政强制措施还是行政处罚，相对人认为不合法，就可以依法提起行政诉讼，维护自身合法权益。”
有为黄海波买单的，就一定有不为黄海波买单的。黄海波的人脉并没有达到所有人都一致拥护的程度，何况伟人也做不到这一点。但买单人员至少有演艺界的成员，恰恰令人惊诧的是，黄海波生活的演艺界，至今还没有一个人为黄海波买单，也没有人为黄海波说个话，声援过，这不能不说是件令人遗憾的事。也许，演艺界有自己的难言之隐，？也许是抓着倒霉的了？也许也有“你懂的”语言暧昧？难道演艺界不懂一个人的不安全不自由就等于所有人不安全不自由的道理？也可能他们比谁都懂，也可能是利益让他们装着比谁都不懂吧？
本人没有道德绑架的意思，愿不愿意为黄海波买单，是人家演艺界的自由，只是这种集体失声的自由，着实是波云诡谲，让人心寒了。
文章来源：《木然的专栏》
可能认都没想到，黄海波在十五天处罚之后还有收容教育六个月，这着实让人们大跌眼镜。同样让人大跌眼镜的是，律师们不干了，网民们不干了，《检查日报》不干了，可黄海波的同行们却选择了集体沉默。这一对比，就把演艺界在电影电视里高大全的硬汉子形像比下来了。
事情的原委是，5月16日，演员黄海波被曝因嫖娼被北京警方拘留。 6月1日，各媒体报导，黄海波嫖娼案女主角刘某的家人接到警方通知，她将被警方收容教育半年，黄海波也会被同样处理。
瞬间，舆论大哗，人们纷纷为黄海波叫屈买单。
第一批为黄海波买单的人是法律界人士。
6月1日，陈有西律师以“乱套”为题在新浪发两条微博：第一条，“全国人大废除劳教的决定，是对中国56年来所有未经司法审判就可以用行政权决定关人的做法的总的清理、废除、和纠正。所有此前与此新规定相背的人大决定、囯务院、公安部文件，一律废止。这是立法法原则、法理学的法律冲突规则基本常识。上访收教，嫖娼收教规定，都要按新法优于旧法原则废除。”。
第二条，“中国没有宪法法院，没有违宪审查制度，没有法典编撰制度，没有《立法法》护法审查机构，导致低等级公安机关可以无视全国人大的决定，和国务院、中央政法委宣布停止劳教的决定，变相不执行人大决定，偷梁换柱，死灰复燃劳教制度。黄海波事件不是涉及一人，而是人大决定的捍卫。法律界应高度重视。”
6月3日，陈有西随后在陈有西学术网站以《黄海波被收容教育六个月为什么是错误的——兼论国务院卖淫嫖娼人员收容教育办法的无效性》为题发表长篇博文，其结论是：“2013年劳动教养的废除，也将收容教育的'教育'内容掏空。'收容'和'教育'都已经没有法律依据。”陈有西的观点，获得了律师同行的支持，也使得网民对黄海波事件的质疑具有了法理依据。
中国政法大学教授何兵则从另外一个角度表达了对收容教育的不满。他在腾讯微博中写道：“嫖娼一次，收容教育六个月；包二奶三年，应否终生收容教育？”因他的微博影响力，再一次把黄海波嫖娼案推到风口浪尖，引起了网民的广泛关注。
6月7日，江平、应松年、樊崇义等法学家在京都律师事务所“从黄海波案谈收容教育制度之存废”联署《关于废止收容教育制度的建议书》，呼吁废除收容教育制度。联名者还包括杨立新、阮齐林、王敏远、王麟、杨伟东、彭新林、田文昌等法学学者、律师，约20人，建议书将于近日送全国人大常委会。
第二批人为黄海波买单的是网民。腾讯网民王思想在其微博中调侃道：《嫖娼处罚有等级》，美国公民薛蛮子嫖娼，拘留半年，取保候审；中国公民黄海波嫖娼，拘留外加劳教半年；上海高院集体嫖妓，未透露姓名，未听说拘留，更未听说劳教。民众认为薛蛮子发微博被陷害，支持黄海波，质问上海法官。嫖娼处罚制度面前人人平等，在嫖娼面前没有特权，不能因为有人是法官，就可以享受嫖娼处罚的特权。
这一观点得到网民的赞同，这种赞同，并不是对嫖娼本身的赞同，因为人们都知道嫖娼是错误的，是要受到相应惩罚的，是应该受到道德谴责的。人们只是通过黄海波的嫖娼反观官员的腐败。贪官的包二奶，官员的包二奶比黄海波的嫖娼更坏，更恶劣。甚至有人调侃道，黄海波嫖娼用的是私款，而官员包二奶用的则是公款。黄海波没有结婚，有其嫖娼的自由，而官员们已经结婚，已经没有了包二奶的自由。有嫖娼自由的人不自由，没包二奶自由的官员却很自由，这就只能通过只许州官放火不许百姓点灯的理由来解释了。
第三批为黄海波买单的人是《检查日报》。在黄海波嫖娼被曝光之后，《检查日报》以《警方曝光黄海波嫖娼案不妥》为题说：“黄某是演员，属于公众人物，但公众人物并非没有隐私。按照公众人物通常分类，演艺人士属于二类，其隐私权保护内容多于一类官员。如果嫖娼的是官员，考虑到公务员法对公务人员道德品行的特殊要求，公开其嫖娼信息，或问题不大。但演员嫖娼是否有必要'广而告之'，疑问不小。”
在黄海波被收容之后，《检查日报》又发文：“《卖淫嫖娼人员收容教育办法》因演员黄海波被收容教育进入公众视野，并引发诸多质疑：收容教育有无合法性与正当性？对于卖淫嫖娼者在行政拘留之后进行收容教育，是否违反'一事不二罚'原则？对于违反宪法和立法法的'恶法'，如何启动审查机制？”
《检查日报》援引重庆邮电大学法学院副教授齐东文话说：“收容教育是介于一般行政处罚与劳动教养之间的限制人身自由的强制措施，但行政强制法并没有规定这一强制措施种类。”收容教育制度从法律位阶及内容看均不合法。西安政治学院副教授傅达林说：“无论行政强制措施还是行政处罚，相对人认为不合法，就可以依法提起行政诉讼，维护自身合法权益。”
有为黄海波买单的，就一定有不为黄海波买单的。黄海波的人脉并没有达到所有人都一致拥护的程度，何况伟人也做不到这一点。但买单人员至少有演艺界的成员，恰恰令人惊诧的是，黄海波生活的演艺界，至今还没有一个人为黄海波买单，也没有人为黄海波说个话，声援过，这不能不说是件令人遗憾的事。也许，演艺界有自己的难言之隐，？也许是抓着倒霉的了？也许也有“你懂的”语言暧昧？难道演艺界不懂一个人的不安全不自由就等于所有人不安全不自由的道理？也可能他们比谁都懂，也可能是利益让他们装着比谁都不懂吧？
本人没有道德绑架的意思，愿不愿意为黄海波买单，是人家演艺界的自由，只是这种集体失声的自由，着实是波云诡谲，让人心寒了。
文章来源：《木然的专栏》
