“很抱歉，此帐号出现异常，暂时无法访问。”几天来，是凡试图流览“大眼”李承鹏新浪微博，想看看这家伙最近又在说什么的网友，看到的都只有这句冷冰冰的话。尽管在这之前，“大眼”在新浪微博上发表的言论已多次被遮罩或删除，但这一次不同以往，不是被遮罩或删除，而是干脆把他的帐号给注销了，等于取消了他在新浪微博这个网路平台的发言权。“你丫不是喜欢唠叨么，这会看你还能发声不！”
作为时评家的李承鹏，一向以敢于批评和讥讽中国的现实着称，是一位令当局颇为头痛并且具有相当知名度令的网路大V。他的许多评论，不但观点一针见血，而且语言辛辣风趣，让人读了颇觉畅快，很受一部分线民的欢迎。
比如，他戳破所谓中国言论自由的现状道：“我们知道他们在撒谎，他们也知道我们知道他们在撒谎，我们也知道其实他们知道我们知道他们在撒谎，他们也知道我们是假装他们没在撒谎。”又比如，他毫不留情的抨击那些“落马”的高官说：“想升官，不行贿行吗?升了官不受贿，同僚不排挤你吗?升了大官不操控大项目，怎对得起多年官场的苦楚呢？贪来的钱不孝敬更大的官，怎堵得住政敌举报呢?都说体制使然，但我不同情这些贪官，当初你自愿交了投名状，你正是这体制一部分，这时就别装体制受害者了，你们丫残害忠良时，谁也没手软过。活该。“再比如，他曾如此调侃富有”中国特色“的官方语言：“这个国家在谎话、鬼话之外，又饶有兴趣地出现不少屁话：临时姓强奸，休假式治疗，保护性拆迁，合约式宰客、政策性调控、礼节性受贿、政策性提价、钓鱼式执法、确认性选举……最后大家就说了：习惯性装逼……这个国家已失去生动的语言了：新闻联播、环球时报……高举、深入、持续深入、坚挺、高潮，更大的高潮……这种语言很差，我对这居然没引起扫黄打非办的注意，而感到惊讶。”
既然“大眼”的时评很受欢迎，新浪为何要注销他的微博帐号呢？新浪网没有说明，倒是一向看不惯李承鹏的《环球时报》道出了个中的缘由。
李承鹏微博帐号消失不到8个小时后，《环球时报》就紧赶死赶的发表了署名“单仁平”的评论文章，指出：“李承鹏被销号，早晚注定发生”。
评论称，在一段时间以来被取缔的微博帐号中，李承鹏算是最典型的之一。他语言激烈，尖刻，而且差不多篇篇“骂政府”。中国近年的很多重大公共事件里，都有他的身影。
评论接着说，李承鹏曾被多次短期“微博禁言”，但他被“封号”，这是第一次。因为“李承鹏模式”在中国“不可能无限地走下去，当它突破了底线时终将受到制约，这已是越来越清晰的现实轮廓……在一些激进自由派当中，似有一个不切实际的指望：中国制度将出现颠覆性变化，甚至崩溃。他们大概认为在中国搞政治对抗是'有前途的事业'，相信西方力量终将获得普世性胜利。一些人对站到主流社会的对立面毫不在意，乃至主动向体制'挑衅'，就是这个原因。”
评论最后强调：“在追求所谓'言论自由'时，激进自由派人士不能向国家的政治凝聚力开刀，公开挑战国家政治制度。他们需要清楚，严重违宪的言论不可能在中国畅行无阻，无论他们喜不喜欢，中国都不是可以尽情宣扬西方政治价值观的地方……在与激进自由派力量打交道的过程中，国家是表现出了耐心的。如果个别激进自由派人士还是要撞线、对抗，那么这就是他们的政治和人生选择。他们需要为此承担各种后果，这没什么好抱怨的。”
看过这篇文章我想再不明白的人也该明白了，“大眼”的帐号之所以被注销，是因为他的言论突破了所谓的“底线”。啥叫突破“底线”？就是“宣扬西方政治价值观”，“站到主流社会的对立面”，“主动向体制'挑衅'”，“搞政治对抗”，讲白了，也就是“骂政府”。
中国不是有句老话叫杀鸡给猴看么。照我的理解，注销“大眼”微博帐号其实就是借此给大家传个话：在中国你说什么都行——最好当然是多歌颂政府，多批判“西方反华势力”，如果不想歌颂政府，批判“西方反华势力”，说别的也行，但就是不能“宣扬西方政治价值观”，“站到主流社会的对立面”，“主动向体制'挑衅'”，“搞政治对抗”，也就是不能“骂政府”。一句话：大家都乖乖的，别学李承鹏！否则，你还想混不？
作为时评家的李承鹏，一向以敢于批评和讥讽中国的现实着称，是一位令当局颇为头痛并且具有相当知名度令的网路大V。他的许多评论，不但观点一针见血，而且语言辛辣风趣，让人读了颇觉畅快，很受一部分线民的欢迎。
比如，他戳破所谓中国言论自由的现状道：“我们知道他们在撒谎，他们也知道我们知道他们在撒谎，我们也知道其实他们知道我们知道他们在撒谎，他们也知道我们是假装他们没在撒谎。”又比如，他毫不留情的抨击那些“落马”的高官说：“想升官，不行贿行吗?升了官不受贿，同僚不排挤你吗?升了大官不操控大项目，怎对得起多年官场的苦楚呢？贪来的钱不孝敬更大的官，怎堵得住政敌举报呢?都说体制使然，但我不同情这些贪官，当初你自愿交了投名状，你正是这体制一部分，这时就别装体制受害者了，你们丫残害忠良时，谁也没手软过。活该。“再比如，他曾如此调侃富有”中国特色“的官方语言：“这个国家在谎话、鬼话之外，又饶有兴趣地出现不少屁话：临时姓强奸，休假式治疗，保护性拆迁，合约式宰客、政策性调控、礼节性受贿、政策性提价、钓鱼式执法、确认性选举……最后大家就说了：习惯性装逼……这个国家已失去生动的语言了：新闻联播、环球时报……高举、深入、持续深入、坚挺、高潮，更大的高潮……这种语言很差，我对这居然没引起扫黄打非办的注意，而感到惊讶。”
既然“大眼”的时评很受欢迎，新浪为何要注销他的微博帐号呢？新浪网没有说明，倒是一向看不惯李承鹏的《环球时报》道出了个中的缘由。
李承鹏微博帐号消失不到8个小时后，《环球时报》就紧赶死赶的发表了署名“单仁平”的评论文章，指出：“李承鹏被销号，早晚注定发生”。
评论称，在一段时间以来被取缔的微博帐号中，李承鹏算是最典型的之一。他语言激烈，尖刻，而且差不多篇篇“骂政府”。中国近年的很多重大公共事件里，都有他的身影。
评论接着说，李承鹏曾被多次短期“微博禁言”，但他被“封号”，这是第一次。因为“李承鹏模式”在中国“不可能无限地走下去，当它突破了底线时终将受到制约，这已是越来越清晰的现实轮廓……在一些激进自由派当中，似有一个不切实际的指望：中国制度将出现颠覆性变化，甚至崩溃。他们大概认为在中国搞政治对抗是'有前途的事业'，相信西方力量终将获得普世性胜利。一些人对站到主流社会的对立面毫不在意，乃至主动向体制'挑衅'，就是这个原因。”
评论最后强调：“在追求所谓'言论自由'时，激进自由派人士不能向国家的政治凝聚力开刀，公开挑战国家政治制度。他们需要清楚，严重违宪的言论不可能在中国畅行无阻，无论他们喜不喜欢，中国都不是可以尽情宣扬西方政治价值观的地方……在与激进自由派力量打交道的过程中，国家是表现出了耐心的。如果个别激进自由派人士还是要撞线、对抗，那么这就是他们的政治和人生选择。他们需要为此承担各种后果，这没什么好抱怨的。”
看过这篇文章我想再不明白的人也该明白了，“大眼”的帐号之所以被注销，是因为他的言论突破了所谓的“底线”。啥叫突破“底线”？就是“宣扬西方政治价值观”，“站到主流社会的对立面”，“主动向体制'挑衅'”，“搞政治对抗”，讲白了，也就是“骂政府”。
中国不是有句老话叫杀鸡给猴看么。照我的理解，注销“大眼”微博帐号其实就是借此给大家传个话：在中国你说什么都行——最好当然是多歌颂政府，多批判“西方反华势力”，如果不想歌颂政府，批判“西方反华势力”，说别的也行，但就是不能“宣扬西方政治价值观”，“站到主流社会的对立面”，“主动向体制'挑衅'”，“搞政治对抗”，也就是不能“骂政府”。一句话：大家都乖乖的，别学李承鹏！否则，你还想混不？
