胥志义:两种效率——也论民主与效率

2014年07月10日评论
近些年来,中国经济快速发展,西方国家经济增长减缓。主流意识形态抨击西方民主制度的理由转向效率。认为民主制度缺乏威权(专制)体制的决策效率,由此带来经济效率不如威权体制国家。这里不讨论西方国家经济增速降低是不是经济效率降低,威权国家经济增速很快是不是经济效率提高(在我的《中国奇迹与美国危机》和《西方危机是制度危机吗?》两文中有详尽分析),而来研究,民主的功能以及与效率的关系。

一,民主的功能

民主是什么?当然有很多理解和学究式的定义,但从功能的角度看,显然是一种权利利益均衡机制。社会是一个有着复杂社会个体利益并相互联系的整体,一部分人的权利利益,往往与另一部分人的权利利益相关。这种相关,有一部分人对另一部分人的压迫和侵害,也有利益分配的纠葛,有社会个体之间的利益纷争,也有人民与政府之间的矛盾。在专制体制下,这些纷争和矛盾,由于缺乏个人政治权利,而得不到合理的均衡,常常会演变为暴力的冲突。

人们在漫长的权利利益的纷争 对抗过程中,慢慢认识到只有建立以人的政治权利为基础的民主制度,才能把权利利益的纷争对抗纳入制度的轨道,并使这种矛盾的解决趋向合理。于是人们争取言论自由表达的权利,争取游行集会示威罢工的权利,争取结社的权利,争取选举与被选举的权利。这种以政治权利为诉求并得以实现的社会运动,是民主化的过程。它虽然不涉及个人直接的物质性权利,但民主化的成功,建立了民主体制,民众获得了政治参与权利,就使所有人物质化的权利诉求有了广泛的可供选择的手段。他可用言论来表达他的不满和观点;他可用选票来影响政府体制,法律和政策;他可用游行罢工来对政府和其他利益集团施加压力;他可用结社来增加对抗政府与他人的力量。当任一个体都有充分的民主权利,当政府与社会个体处于完全平等的地位,民主可带来个体与个体,个体与政府之间相互的制衡,并通过这种制衡使社会趋近公正。

比如,西方民主制度下的工人,有组织自已工会组织和抗议罢工的政治权利,这种政治权利正是公民民主权利的一部分。当企业中出现劳资利益矛盾时,工会组织可交涉维权,工人可罢工对资本施加压力,工人还可通过手中的选票,要求国家建立保护工人权利的法律(如最低工资、工作时间等)。马克思说资本家对工人实行了剥削,也许确实存在,但正是由于西方国家存在民主,而且民主制度逐渐成熟,由此建立起了企业中的劳资利益均衡机制。现在的资本主义国家劳资利益矛盾还是不是不可调和?是不是会导致资本主义必然灭亡?我看不到这个迹象,相反,现在西方国家的劳资矛盾得到根本性的缓解。

民主制度不单给了工人民主权利,也给了资本家以权利,最重要的是私有财产包括生产资料财产不被剥夺的权利。民主和由民主确立的法律,不可能消灭资本和资本利润。如果工人要求国家去剥夺私有生产资料财产和合理资本收益,资本家那怕是少数人,也一定会运用自已的民主权利,去表达,去抗议,去游行示威,他们一定会说,我们一没偷,二没抢,把本可用于消费的财富用于生产,如何不能获得资本收益?我不去买机器,高效率的现代工业企业能建起来?所以成熟的民主制度不可能消灭私有制。在民主条件下,不可能建立以公有制为表征的社会主义体制。但民主可通过赋于每个人政治民主权利,通过权利与权利之间的制衡和反覆博弈,使社会的分配逼近公正。这种权利与权利之间的制衡,不单可以解决劳资利益矛盾,也可解决其他社会利益矛盾,如生产者与消费者之间的矛盾。

所以,民主是解决社会利益矛质,促进社会公正的方法,并不主要解决经济效率。而解决社会利益矛质,由于其复杂性,国家不但要考虑不同利益诉求的合理性,还要反覆讨论某一决策的可能性以及各种长远复杂影响(如最低生活保障的界线)。这种决策是不能由一个人或少数人迅速拍扳的,反覆的民主讨论以至于迁延时日,正是这种决策能达到基本正确的可靠方法。

二,市场经济中,社会个体效率主要决定国家经济效率

市场经济是以社会个体(包括自然人和法人)为经济发展主体。所以社会个体的效率决定整个国家的经济效率。你见过那个国家,社会个体,包括企业决策效率低,带来经济效率低,只是国家级别的经济决策(比如说宠观决策)效率高,这个国家经济效率能很高?美国的经济效率高,是微观经济效率高。社会个体为了挣钱,要求决策迅速,也一定会带来决策迅速,因他使用的是自已的钱,决策失误也由个体承担。完全的自主决策,效率必然高。不高,错过了市场时机,还有什么经济效率?当然,他也受其他社会个体影响,比如要买地建厂房,但市场本身就有土地出卖,按市场规律办即可。并不会影响其决策效率。

公有制与计划经济则不同,政府直接是经济发展主体,是微观经济活动的推动者和承担者,当然也需决策迅速。否则经济活动不可能有效率。如果实行民主决策,由于使用的是全民的钱,而全民对如何使用这些钱,各有各的看法,很难统一,由此带来决策迟缓,影响经济效率。所以实行公有制与计划经济,又实行充分的民主,尤其是经济决策民主,可能确实会出现由于决策迁延时日带来的效率低下。为了达到效率,一定会反对民主,特别是经济民主。但这只是公有制与计划经济条件下的矛盾,如何能扯到实行市场经济国家的民主上去?西方的民主制度并没有妨碍社会个体决策,当然也不可能妨碍他们国家的整体经济效率。

社会个体决策不但决策迅速,而且决策的正确性即总体效率远高于政府官员决策。A,个体决策是个体承担责任。资本家决策错误要倾家荡产,要跳楼,你见过那个官员决策错误去跳楼?所以个体决策更认真。B,个体比官员更了解市场需求,自身优势与劣势,因而决策更具科学性。他们决不会有什么“面子工程”等等这样的荒谬决策。C,个体决策错误由个体买单,只有当社 会存在扛杆率并扛杆率较大时,才会使个体错误波及社会。但仍是个体承担主要责任。官员决策因为使用的是全民的钱,因而扛杆率无穷大,任何一项决策失误,都 由全社会买单。所以决策失误会造成国家整体经济效率下降。

实践也已经证明,实行市场经济同时又实行民主的国家,民主并没有影响他们的个体 决策,它们国家的总体经济效率并不低下。反而是实行公有制与计划经济的国家,不管有没有民主,经济效率都很低。西方国家的先进与社会主义国家的落后充分证明这一点。毛泽东足够独裁,没有谁影响他决策,不但决策迅速,而且一夜之间,便可贯彻全国,他使中国经济发达起来了?

实行市场经济的国 家,政府也要作一些与经济有关的公共事务决策,如修建一条公路或铁路。民主确实会影响这种决策,决策难以迅速。公共事务搞得好不好,也确实会对国家整体经济效率产生某种影响。比如当公路成为一个地方经济发展瓶颈时,久议而不决,确实会影响这一地区的经济发展。但任何公共事务,只是服务于经济发展,并不是经 济发展本身。公共事务的决策对整个国家的经济效率有一定影响,但并不主要的决定这个国家的经济效率,市场经济国家效率的核心是个体效率。

三,“掠夺性”带来的效率与“进步性”带来的效率。

现在我们讨论民主与效率,不但讨论决策快慢,而且讨论决策的执行力。威权(专制)体制具有强大的执行力,因而不但决策高效,而且执行高效。在一个不同利益主体相互密切关联,具有利益对抗的社会中,如果用强大的政府力量去推行决策,必会侵害其他利益主体,这些利益主体会进行反抗,此正是民主的表现之一。所以民主国家政府的执行力就会大打折扣,由此影响效率。西方国家建一个机场,不但由于使用的是全民的钱,议会争论不休,而且如果政府不依买卖自由的市场规恻办事,还会受到机场建设地相关利益主体的对抗,使决策难于执行,影响效率。而专制体制可以通过国家强力压制相关利益主体的对抗,从而产生高效率。但这种效率是通过侵害其他主体的权利利益达到的,我把其称为“掠夺性”带来的效率。中国现在城市化建设的高效率,正是这种“掠夺性”的高效率。它以低价补偿和强制拆迁为代价。

不管历史还是现在,实行市场经济还是计划经济,都会出现这种由“掠夺性”带来的经济效率。比如英国历史上的圈地运动,使英国的工业化过程既充满血腥暴力,也达到工业发展的高效率;比如早期的资本主义工业企业,资本家通过使用童工,延长工人劳动时间,克扣工人工资等压榨手段,带来企业的高利润和快发展;比如,权力经济带来的行政垄断企业,通过垄断价格压榨消费者,获得高额利润;比如,所谓血汗工厂的血汗产品所具有的强大竞争力(也是效率的一种体现),就是以工人的低人权和被压榨为代价。

民主既是一种通过赋于民众政治权利,建立利益均衡机制,促进社会公正的方法,必然反对这种“掠夺性”带来的效率。可以说,如果中国是民主制度,中国的城市化建设确实不会有现在的高效率。显然,现在主流意识形态所说的民主等于低效率的效率,是指这种“掠夺性”效率。其实,效率还有另外一种表现,即通过技术进步管理进步带来的高效率。一种新产品的出现,可以给企业带来巨额利润,机器化自动化的生产,更是成几何级数的提高了企业的生产效率。我把这种由技术管理进步带来的效率,称为“进步性”带来的效率。

即使是民主国家,由于民主均衡个体利益,促进社会公正是一个长期博弈的过程,所以民主虽然反对“掠夺性”效率,却不可能立即消灭“掠夺性”效率。西方国家现在工人的高收入,正是工人与资本之间的长期博弈带来的。但民主制度在逐渐降低和消灭“掠夺性”效率的过程中,也在逼迫生产者追求“进步性”效率。你不要通过侵害和压榨其他利益主体来达到你的效率,却不反对,甚至逼迫和促进你去追求“进步性”效率。所以,民主等于“掠夺性”的低效率,却不等于“进步性”的低效率。相反,从深层次看,民主所内含的自由,是社会创新与进步的不竭源泉。民主虽不直接等于但间接等于“进步性”高效率。美国的创新力与中国相比,一个在天上,一个在地下,正是美国实行了民主自由,而中国仍是专制国家。

任何国家的发展过程,都会出现这种“掠夺性”效率。但这种效率是剥削压迫的表现。中国那些被强拆了房子的人,难道没有受到剥削压迫?所以不符合公正。我们不能去维护这样的城市化效率。为了维护这种效率去反对民主,不但使社会不能逐渐走向公正,而且会使一个国家产生依赖这种“掠夺性”效率来取得经济快速发展。“劳力成本的提高(即劳力收入的提高),将使中国产品在世界失去竞争力”,正是这种依赖思维的体现。它无法使中国的经济增长,由依赖“掠夺性”效率,转变为依赖“进步性”效率上来。而“掠夺性”效率,并非真正的效率,只有“进步性”效率,才是效率的根本体现。

中国血汗工厂生产的血汗产品,在价格上压倒了西方国家的非血汗产品,于是中国“崛起”了,中国有些人像打了鸡血一样兴奋起来,但这很光彩么?这倒不是说中国不可以通过这种方式发展,事实上,世界上的很多落后国家,都是通过这种方式发展起来的。如日本、台湾等。而是说,长期维持这样的发展,依赖这样的发展,中国就不可能真正崛起。而要使中国经济增长转向依赖“进步性”效率的提高,就要尽快实现民主自由。(有少部份删节)


文章来源:作者提供