【新唐人2014年8月28日讯】中共当局近两年来加大力度控制网路和媒体，以打击“网路谣言”名义收紧言论。随着中共高层分裂白热化，不但高层为争夺话语权持刀见红，党媒与党媒之间，以及党官和官媒也自说自话，混乱一团不同调。近日，中共海内外的党媒再次互掐，互攻造谣不值得信任。
8月27日，中共喉舌旗下的《环球时报》刊发题为《以造谣起家因造谣沉寂：从“博讯”看境外反华网站》的文章说，该报记者通过采访发现，博讯网公布的地址“是纽约一个临街的窄小门面楼，里面有理发店等商家，二楼是一排信箱，‘博讯网’的信箱是161号，容量很小。看得出这里应不是‘博讯网’的办公地点”。
对于《环球时报》报导“博讯网”的办公地址是在一个“临街的窄小门面楼”等信息，多维新闻记者自称前往实地探访，也证明了所言属实。
博讯网一向被外界认为是亲共江系媒体，创办人也在采访中承认，在编辑审阅方面，“重要的信息会要求慎重，但没有明确的规定，总体上说还是比较松散的管理方式”，“尤其是很多人都是义工，就不能提出那么多要求”。
《环球时报》的报导焦点集中在博讯网的资金来源与其“公民记者”的新闻报导方式。但多维称，博讯网目前受到的最大诟病在于其新闻稿件的来源与质量。
多维引述香港资深媒体人表示，在现代传媒环境中，在新闻报导规范上，就要求“公民记者”的文章尊重事实，作者要为自己的言论负道德和法律上的责任，亦不能以报导和文章谋取私利，更不可受“幕后金主”左右，受意识形态主导，进行带有偏见和歧视的报导，更不能因为意识形态而下作到没有底线地造谣抹黑，无中生有。
该资深媒体人认为，从博讯网的资金来源和实际报导操作中可以看出，该网站恰恰违背了这些基于新闻事实和职业道德的要求。在资金上，该网站接受了以“意识形态输出”为己任的美国民主基金会的支持。因此在报导上，也就体现出了妄视客观事实，缺乏职业道德的表现。可以说，博讯网多数的报导都难以称作“正常的新闻报导”，在网站性质上也背离了媒体中立的属性，更非一个“政治正义的网站”。
暗示博讯是中共御用网站
早在2012年前重庆事件爆发之际，流亡海外的六四学运领袖刘刚就刊了“博讯网站不打自招，暗示博讯是中共御用网站 ”的文章揭露博讯网站本身就是被受中共渗透、控制的最主要的海外网站。
他说，博讯网站在2009年陷入经济困境，自称为纽约时报记者的赵岩给博讯找到一笔神秘赞助款。从此，韦石主办的《博讯》网站就充斥了赵岩的用各种笔名编造的各种虚假新闻。
赵岩在博讯发表的文章，都有高额稿费。就连当时驻北美的最大特务头子唐宇华也四处帮韦石做广告，说《博讯》是海外最爱国的中文网站，是爱国留学生主办的，要求那些海外民主人士和上访人员只能到《博讯》和《参与》发表文章，不能在法轮功主办的报刊和网站上发表文章。否则，就难以回国。
刘刚说，后来他反覆访查，发现赵岩找到的这笔资金是来自于中共总参。2012年3月24日，博讯网站曾发布独家内幕，指称薄熙来渗透和控制了海外的一网、一刊、一台。
刘刚说博讯发布这个不算新闻的新闻，不过是贼喊捉贼，欲盖弥彰。博讯口口声声说薄熙来控制了一网一刊一台，那分明是掩耳盗铃，不打自招，是在自我炫耀，是暗示人们“博讯早就名花有主”，早就成了中共大佬的盘中餐。而那些一网一刊一台不过是残羹剩饭而已。
网友：中共高层混乱
对于《环球时报》起底“博讯网”，有分析认为，同是中共控制下而且又是一个主子的媒体突然出现互掐 ，显示出中共高层之混乱，为了争夺话语权已到了短兵相接，持刀见红的地步了。
有网友表示，对执政的中共，环球是不骂大帮忙，博讯是小骂大帮忙，多维是大帮忙小骂。
还有网友表示：环球、博讯、多维3家都是奇葩网站，它们都伺候同一个主子，真可谓三只奇葩唱一台戏。环球在国内、博讯在海外、多维一脚海外一脚国内，三家唱得热闹，才能欺骗民众！
8月27日，中共喉舌旗下的《环球时报》刊发题为《以造谣起家因造谣沉寂：从“博讯”看境外反华网站》的文章说，该报记者通过采访发现，博讯网公布的地址“是纽约一个临街的窄小门面楼，里面有理发店等商家，二楼是一排信箱，‘博讯网’的信箱是161号，容量很小。看得出这里应不是‘博讯网’的办公地点”。
对于《环球时报》报导“博讯网”的办公地址是在一个“临街的窄小门面楼”等信息，多维新闻记者自称前往实地探访，也证明了所言属实。
博讯网一向被外界认为是亲共江系媒体，创办人也在采访中承认，在编辑审阅方面，“重要的信息会要求慎重，但没有明确的规定，总体上说还是比较松散的管理方式”，“尤其是很多人都是义工，就不能提出那么多要求”。
《环球时报》的报导焦点集中在博讯网的资金来源与其“公民记者”的新闻报导方式。但多维称，博讯网目前受到的最大诟病在于其新闻稿件的来源与质量。
多维引述香港资深媒体人表示，在现代传媒环境中，在新闻报导规范上，就要求“公民记者”的文章尊重事实，作者要为自己的言论负道德和法律上的责任，亦不能以报导和文章谋取私利，更不可受“幕后金主”左右，受意识形态主导，进行带有偏见和歧视的报导，更不能因为意识形态而下作到没有底线地造谣抹黑，无中生有。
该资深媒体人认为，从博讯网的资金来源和实际报导操作中可以看出，该网站恰恰违背了这些基于新闻事实和职业道德的要求。在资金上，该网站接受了以“意识形态输出”为己任的美国民主基金会的支持。因此在报导上，也就体现出了妄视客观事实，缺乏职业道德的表现。可以说，博讯网多数的报导都难以称作“正常的新闻报导”，在网站性质上也背离了媒体中立的属性，更非一个“政治正义的网站”。
暗示博讯是中共御用网站
早在2012年前重庆事件爆发之际，流亡海外的六四学运领袖刘刚就刊了“博讯网站不打自招，暗示博讯是中共御用网站 ”的文章揭露博讯网站本身就是被受中共渗透、控制的最主要的海外网站。
他说，博讯网站在2009年陷入经济困境，自称为纽约时报记者的赵岩给博讯找到一笔神秘赞助款。从此，韦石主办的《博讯》网站就充斥了赵岩的用各种笔名编造的各种虚假新闻。
赵岩在博讯发表的文章，都有高额稿费。就连当时驻北美的最大特务头子唐宇华也四处帮韦石做广告，说《博讯》是海外最爱国的中文网站，是爱国留学生主办的，要求那些海外民主人士和上访人员只能到《博讯》和《参与》发表文章，不能在法轮功主办的报刊和网站上发表文章。否则，就难以回国。
刘刚说，后来他反覆访查，发现赵岩找到的这笔资金是来自于中共总参。2012年3月24日，博讯网站曾发布独家内幕，指称薄熙来渗透和控制了海外的一网、一刊、一台。
刘刚说博讯发布这个不算新闻的新闻，不过是贼喊捉贼，欲盖弥彰。博讯口口声声说薄熙来控制了一网一刊一台，那分明是掩耳盗铃，不打自招，是在自我炫耀，是暗示人们“博讯早就名花有主”，早就成了中共大佬的盘中餐。而那些一网一刊一台不过是残羹剩饭而已。
网友：中共高层混乱
对于《环球时报》起底“博讯网”，有分析认为，同是中共控制下而且又是一个主子的媒体突然出现互掐 ，显示出中共高层之混乱，为了争夺话语权已到了短兵相接，持刀见红的地步了。
有网友表示，对执政的中共，环球是不骂大帮忙，博讯是小骂大帮忙，多维是大帮忙小骂。
还有网友表示：环球、博讯、多维3家都是奇葩网站，它们都伺候同一个主子，真可谓三只奇葩唱一台戏。环球在国内、博讯在海外、多维一脚海外一脚国内，三家唱得热闹，才能欺骗民众！
