香港雨伞运动如何收场，大家都关心。其实就在9月28日警察喷施胡椒水与催泪弹时，就有人提出要有“退场机制”的问题。这个问题的提出，是在六四屠杀之后，有人批评当时学生没有见好就收，导致屠杀。因此任何一个运动，必须有一个退场机制，避免出现重大伤亡。
什么叫做“机制”？词典上的解释是“一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式。”依照我的粗浅理解，其实与制度也差不多，只是比较小型的、战术性的制度。
所谓退场机制，就是运动发展过程中，要有退场的制度，亦即不可一直向前，进攻再进攻，永不言退。而是在适当时候，要考虑退场。这个意思不是没有道理，但是不能因此将六四屠杀归咎于学生没有退场机制。无论如何，中共用坦克对付学生，就是千错万错，即使学生没有退场，也可以用其他办法而不是坦克要他们退场。
从“退场机制”衍生出来的就是“见好就收”；也就是得到好处后就收场。问题就在于什么叫做“好处”，如果没有好处又该怎么办？1989年的学生运动，学生没有得到任何好处，人民日报4.26社论还认定他们是“反革命动乱”，学生如果就此退场，接下来的还是秋后算帐，所以只能坚持，希望可以出现“好”的情况，没有想到情况越来越糟，结果竟是被屠夫所杀。
可见，所谓“退场机制”不是单方面可以决定的。即使有退场机制，可是对方照旧追杀不误，这个机制就根本是废物一个。因此也就无所谓是否“必须”了。
其实所谓“退场机制”，就是要懂得妥协，双方都有个下台阶，让事件和平落幕，取得所谓“双赢”。但是北京六四与香港雨伞运动，面对的都是专制独裁的共产党政权，他们基本上是不会在压力面前让步的，他们的理由是“退无死所”，因此除了镇压，还是镇压。即使真正要让步，也是在若干时候以后，而且死也不会承认是让步而长人民的志气。因此与中共斗争，首先考虑的不是退场机制，而是要有牺牲的准备。
台湾的太阳花运动，因为立法院长王金平的介入而让学生有下台阶，但是马政府至今还在追杀，而且运动所阻挡的马政府的亲中路线与服贸协议，马英九仍然叫嚣要继续，甚至还努力争取马习会，只是客观条件不允许，才暂时破局。由选票选出来的，一直说是“听进去了”的马英九尚且如此，专制独裁的中共，会比马英九尊重民意吗？马英九的“听到了”是虚伪的欺骗；中共的“听到了”则是听到“外国敌对势力”的颠覆活动，从而更加疯狂践踏民意。总之，一个是伪君子，一个则是真小人。
928以后，香港学生有两次与特区政府的对话可能，但是都被梁振英破坏了，一次是10月3日用黑道冲击学生，以激怒学生来破坏对话；一次是10月9日，以学生升高不合作运动为由，取消原订10日晚与学联的会谈。
可见学生有退场机制，想通过对话缓和情势，寻找大家都可能的下台阶，但是在梁振英一再破坏下，有退场机制又有什么用？如果面对对手的强横，不去揭露对手而一再指责学生没有退场机制，那是在长他人志气，灭自己威风。就连前信报老板林行止也忍不住用了这样斗大的标题：“政府没让步就撤退等于无条件投降”。
如今梁振英在逐步局部清场时，又声言要与学生对话，我们只能说他又在算计，企图麻痹人心，并且修补他的恶狼形象。学生不会放弃对话，但是也不可能投降。即使被暴力清场，乃至流血或被拘捕，也比阿Q式的“见好就收”光彩。
文章来源：作者的《民报专栏》
什么叫做“机制”？词典上的解释是“一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式。”依照我的粗浅理解，其实与制度也差不多，只是比较小型的、战术性的制度。
所谓退场机制，就是运动发展过程中，要有退场的制度，亦即不可一直向前，进攻再进攻，永不言退。而是在适当时候，要考虑退场。这个意思不是没有道理，但是不能因此将六四屠杀归咎于学生没有退场机制。无论如何，中共用坦克对付学生，就是千错万错，即使学生没有退场，也可以用其他办法而不是坦克要他们退场。
从“退场机制”衍生出来的就是“见好就收”；也就是得到好处后就收场。问题就在于什么叫做“好处”，如果没有好处又该怎么办？1989年的学生运动，学生没有得到任何好处，人民日报4.26社论还认定他们是“反革命动乱”，学生如果就此退场，接下来的还是秋后算帐，所以只能坚持，希望可以出现“好”的情况，没有想到情况越来越糟，结果竟是被屠夫所杀。
可见，所谓“退场机制”不是单方面可以决定的。即使有退场机制，可是对方照旧追杀不误，这个机制就根本是废物一个。因此也就无所谓是否“必须”了。
其实所谓“退场机制”，就是要懂得妥协，双方都有个下台阶，让事件和平落幕，取得所谓“双赢”。但是北京六四与香港雨伞运动，面对的都是专制独裁的共产党政权，他们基本上是不会在压力面前让步的，他们的理由是“退无死所”，因此除了镇压，还是镇压。即使真正要让步，也是在若干时候以后，而且死也不会承认是让步而长人民的志气。因此与中共斗争，首先考虑的不是退场机制，而是要有牺牲的准备。
台湾的太阳花运动，因为立法院长王金平的介入而让学生有下台阶，但是马政府至今还在追杀，而且运动所阻挡的马政府的亲中路线与服贸协议，马英九仍然叫嚣要继续，甚至还努力争取马习会，只是客观条件不允许，才暂时破局。由选票选出来的，一直说是“听进去了”的马英九尚且如此，专制独裁的中共，会比马英九尊重民意吗？马英九的“听到了”是虚伪的欺骗；中共的“听到了”则是听到“外国敌对势力”的颠覆活动，从而更加疯狂践踏民意。总之，一个是伪君子，一个则是真小人。
928以后，香港学生有两次与特区政府的对话可能，但是都被梁振英破坏了，一次是10月3日用黑道冲击学生，以激怒学生来破坏对话；一次是10月9日，以学生升高不合作运动为由，取消原订10日晚与学联的会谈。
可见学生有退场机制，想通过对话缓和情势，寻找大家都可能的下台阶，但是在梁振英一再破坏下，有退场机制又有什么用？如果面对对手的强横，不去揭露对手而一再指责学生没有退场机制，那是在长他人志气，灭自己威风。就连前信报老板林行止也忍不住用了这样斗大的标题：“政府没让步就撤退等于无条件投降”。
如今梁振英在逐步局部清场时，又声言要与学生对话，我们只能说他又在算计，企图麻痹人心，并且修补他的恶狼形象。学生不会放弃对话，但是也不可能投降。即使被暴力清场，乃至流血或被拘捕，也比阿Q式的“见好就收”光彩。
文章来源：作者的《民报专栏》
