辽宁日报的公开信《老师，请不要这样讲中国》发表后， 引发了各方人士对“大学老师应该如何讲中国”这一问题的激烈交锋。
大学生正处于踏上社会的前夕，亟需了解和认识真实的中国，但他们自己又缺乏基本的社会阅历，因此，大学老师在课堂上如何讲中国，对于他们能否认识中国的实情当然很重要。其实，在中国之外的所有国家，也都存在着一个大学老师如何在课堂上讲自己国家的问题，只不过在不同的国家，情况大不一样罢了。
相比较而言，民主国家的大学课堂是自由的，政府不会制定一个统一的模式，要求大学教师都按照这个模式去讲自己的国家，更不会强迫他们对自己歌功颂德，换句话说，持有不同立场不同观点的人都可以自由的讲述他们对自己国家的印象和看法。相反，在极权专制国家那就不一样了，比如在纳粹德国，政府对大学课程内容有着严格的控制，大学教师只能按照政府的要求去讲自己的国家，具体点说，就是只能肯定表扬歌颂自己的国家和政府，不能批评反对自己的国家；谁要是敢在课堂上批评自己的国家和政府，谁就得冒坐牢杀头的风险。显然，在这个问题上，民主国家与极权专制国家的逻辑是背道而驰的——前者主张多元化，后者坚持“一言堂”。不用说，在民主自由已成为普世价值的今天，后一种逻辑已遭到大多数国家和人们的吐弃。
不幸的是，辽宁日报公开信奉行的恰恰是已被历史吐弃的 “一言堂”逻辑。在它看来，大学教师只能按照官方的统一要求，用一种方式一种声音，即肯定的方式正面的声音去讲中国，而不能按照自己的真实想法动辄批评中国，更不能批判和否定中国。说的再具体些，其实也就是要大学老师像它自己一贯遵循宣传部指令所做的那样，在课堂上积极宣传所谓中国改革开放的伟大成就，积极宣传所谓中国特色的社会主义的优越性，积极宣传所谓党的领导的“英明伟大正确”。一句话，就是要他们在大学课堂上给政府的脸上贴金。谁要是不这样讲中国，谁要是不留情面的揭露中国的真实，在辽宁日报看来，谁就是在抹黑、描黑中国。
且不说这种论调与当下真实的中国相去多远，我想请教辽宁日报的是，毛时代强行搞“一言堂”，现在那个时代已经结束30多年了，还要强行搞“一言堂”，你不觉得自己的逻辑很奇葩吗？
大学生正处于踏上社会的前夕，亟需了解和认识真实的中国，但他们自己又缺乏基本的社会阅历，因此，大学老师在课堂上如何讲中国，对于他们能否认识中国的实情当然很重要。其实，在中国之外的所有国家，也都存在着一个大学老师如何在课堂上讲自己国家的问题，只不过在不同的国家，情况大不一样罢了。
相比较而言，民主国家的大学课堂是自由的，政府不会制定一个统一的模式，要求大学教师都按照这个模式去讲自己的国家，更不会强迫他们对自己歌功颂德，换句话说，持有不同立场不同观点的人都可以自由的讲述他们对自己国家的印象和看法。相反，在极权专制国家那就不一样了，比如在纳粹德国，政府对大学课程内容有着严格的控制，大学教师只能按照政府的要求去讲自己的国家，具体点说，就是只能肯定表扬歌颂自己的国家和政府，不能批评反对自己的国家；谁要是敢在课堂上批评自己的国家和政府，谁就得冒坐牢杀头的风险。显然，在这个问题上，民主国家与极权专制国家的逻辑是背道而驰的——前者主张多元化，后者坚持“一言堂”。不用说，在民主自由已成为普世价值的今天，后一种逻辑已遭到大多数国家和人们的吐弃。
不幸的是，辽宁日报公开信奉行的恰恰是已被历史吐弃的 “一言堂”逻辑。在它看来，大学教师只能按照官方的统一要求，用一种方式一种声音，即肯定的方式正面的声音去讲中国，而不能按照自己的真实想法动辄批评中国，更不能批判和否定中国。说的再具体些，其实也就是要大学老师像它自己一贯遵循宣传部指令所做的那样，在课堂上积极宣传所谓中国改革开放的伟大成就，积极宣传所谓中国特色的社会主义的优越性，积极宣传所谓党的领导的“英明伟大正确”。一句话，就是要他们在大学课堂上给政府的脸上贴金。谁要是不这样讲中国，谁要是不留情面的揭露中国的真实，在辽宁日报看来，谁就是在抹黑、描黑中国。
且不说这种论调与当下真实的中国相去多远，我想请教辽宁日报的是，毛时代强行搞“一言堂”，现在那个时代已经结束30多年了，还要强行搞“一言堂”，你不觉得自己的逻辑很奇葩吗？
