中共在对法轮功学员的非法审判中，表现出来的全都是司法不公，特别是参与诉讼的法官和公诉人，本应各自独立、互相制约，实际上却相互勾结，致使很多法轮功学员被冤判。
法官和公诉人同时从一个门走上法庭
二零一五年一月七日上午九时，内蒙古霍林郭勒市法院第二次非法庭审法轮功学员贾海英、孟呼伦、李萍。律师当庭一再指出公诉人所诉法律依据不足，法官只得宣布休庭。第一次休庭后，再次开庭时，法官和公诉人却从同一个门走上了法庭。对此，律师表示：法官和公诉人同时从一个门出入有违宪法公平正义，要求法官和公诉人回避。法官只好尴尬地再次宣布休庭。
法官与公诉人从一个门里走上法庭，看似不起眼的一个细节，却包含了太多非法的内容。中国刑事诉讼中有一个很重要的原则，就是控审分离原则，意思就是法官和公诉人在办案过程应各自独立，不能合作，如果合作了，就等于法院与检察院合伙审判被告人，对被告非常不利，显失法律的公平和公正。所以在正规的法庭布置上，不但有专供法官使用的合议厅室，及法官特有的通道，还有专门给公诉人使用的公诉人室。即使没有，法官与公诉人也要避嫌，不能在一起商讨案件。如果法官与公诉人一起走上法庭，那说明甚么？不正说明他们在一起进行了不正当的勾结了吗？这是严重违犯庭审原则的事。
众所周知，中共诬判法轮功学员时，根本就没有法律可依，因为在中国的法律上找不到一条与法轮功相关的条文。根据法无明文规定不为罪的原则，也就无法对法轮功学员定罪。在这种情况下，律师指出公诉人依据法律不足，法官就应该做出对法轮功学员无罪释放的判决，可是二人竟然借休庭到一起谋划去了。
法官、公诉人勾结陷害法轮功学员的事，当然不是这一例，我们看下一个案例。
法庭上约起饭局来
二零一五年一月十四日上午九时许，四川省南充市中级法院在一楼的法庭对法轮功学员章军、明绍林非法开庭。到中午时，审判员蒲勇君（音）竟然约出庭的检察官一起吃晚饭，检察官未置可否，表示微笑。
下午三点开庭前，审判长也在，审判员蒲勇君又约检察官吃饭。开庭时，律师认为他们约吃饭的行为，影响了检察院与法院之间互相制约的作用，要求他们回避，被审判长无理驳回。
大家知道，法庭是神圣和庄严的场所，可是中共的司法人员竟然在法庭上约起饭局来。法官和公诉人在开庭的间隙这样约饭局，是为了对这次开庭的所谓成功而庆贺，还是为了其它案件的互相照顾而酬谢？既然有这样的约请，那么在庭审时怎能做到双方各自独立的办案？
越俎代庖的法官
二零一三年十月十一日，吉林省农安县法院非法审判刘伟、张国珍、杨洪彪、修继学、常宝军、王亚娟、杨维娟、苏秀福等八位法轮功学员。从宣布开庭到审理结束，只用了一个多小时的时间。审判过程中，在被告人对证据有异议的情况下，法官却不许被告人讲话，也不许被告人对证据进行质证。在公诉人宣读证据的时候，法官郭庆玺因嫌公诉人读的慢，竟然越俎代庖，自主替代公诉人宣读了公诉人没有读完的证据。
这样的开庭恐怕只有在中国才会出现。哪有法官代替公诉人读起诉书的？这不是笑话吗？那还设那个公诉人干啥？干脆直接由法官一人总揽多好，想怎么判就怎么判。
法盲法官胡敲法锤
现在的通讯这么发达，法官和公诉人在私下的来往谁能知道？在有些地方，法院和检察院就在一个院内办公，根本没有必要在法庭上公开勾结。上述的几个案例充份说明，这些法官和公诉人对法律的践踏程度。
那么，那些在法庭上没有勾结的法官和公诉人，他们在私下就真的没有勾结吗？这样的勾结可谓比比皆是。我们看下面这个案例。
二零零四年二月十四日，牡丹江市爱民区法院对二十八名法轮功学员秘密审判。对这么多人审判，竟然不通知家属。法庭上处处都是违法的表现。当公诉人公布所谓申春花的证人证言时，读到：申春花利用×组织在×年×月至×年×月期间传递……。申春花当庭指出×年×月至×年×月，我因剖腹产去娘家（不在本市）坐月子，哪来的这些事？
这样明显的矛盾，法官应该当庭问清楚，究竟是不是伪证，因为这关系到法轮功学员是否有罪的问题。公诉人更有责任说清证据的真伪，及对证据的调查取证过程。可是面对如此大的破绽，法官不但不主持公道，竟气急败坏地用力敲起了法锤：当！当！并且叫嚣道：“藐视法庭，继续。”
接着，又读到申春花在×年×月和×××、×××在一起，申春花当庭又指出×年×月我在外地娘家坐月子，这些不属实。法官又像发了疯似的“当当当”的敲着锤子，吼叫：“藐视法庭，扰乱开庭秩序，从重处理。”
究竟是谁在藐视法庭？公诉人用伪证诬陷好人，是不是对法庭的藐视？法官偏袒公诉人，是不是藐视法庭？老百姓针对对自己的诬陷辩解一声就是藐视法庭了？就这样，申春花竟然被诬判十一年。
在中国，法官和公诉人为甚么能够这样勾结？因为他们是中共的法官和中共的公诉人，属于同一个主子，中共让他们干甚么，他们就得干甚么。表面上说的是控审分离，实际上根本就没有分。中共对法轮功学员的所有冤判，走的全部都是这个路子。
法官和公诉人同时从一个门走上法庭
二零一五年一月七日上午九时，内蒙古霍林郭勒市法院第二次非法庭审法轮功学员贾海英、孟呼伦、李萍。律师当庭一再指出公诉人所诉法律依据不足，法官只得宣布休庭。第一次休庭后，再次开庭时，法官和公诉人却从同一个门走上了法庭。对此，律师表示：法官和公诉人同时从一个门出入有违宪法公平正义，要求法官和公诉人回避。法官只好尴尬地再次宣布休庭。
法官与公诉人从一个门里走上法庭，看似不起眼的一个细节，却包含了太多非法的内容。中国刑事诉讼中有一个很重要的原则，就是控审分离原则，意思就是法官和公诉人在办案过程应各自独立，不能合作，如果合作了，就等于法院与检察院合伙审判被告人，对被告非常不利，显失法律的公平和公正。所以在正规的法庭布置上，不但有专供法官使用的合议厅室，及法官特有的通道，还有专门给公诉人使用的公诉人室。即使没有，法官与公诉人也要避嫌，不能在一起商讨案件。如果法官与公诉人一起走上法庭，那说明甚么？不正说明他们在一起进行了不正当的勾结了吗？这是严重违犯庭审原则的事。
众所周知，中共诬判法轮功学员时，根本就没有法律可依，因为在中国的法律上找不到一条与法轮功相关的条文。根据法无明文规定不为罪的原则，也就无法对法轮功学员定罪。在这种情况下，律师指出公诉人依据法律不足，法官就应该做出对法轮功学员无罪释放的判决，可是二人竟然借休庭到一起谋划去了。
法官、公诉人勾结陷害法轮功学员的事，当然不是这一例，我们看下一个案例。
法庭上约起饭局来
二零一五年一月十四日上午九时许，四川省南充市中级法院在一楼的法庭对法轮功学员章军、明绍林非法开庭。到中午时，审判员蒲勇君（音）竟然约出庭的检察官一起吃晚饭，检察官未置可否，表示微笑。
下午三点开庭前，审判长也在，审判员蒲勇君又约检察官吃饭。开庭时，律师认为他们约吃饭的行为，影响了检察院与法院之间互相制约的作用，要求他们回避，被审判长无理驳回。
大家知道，法庭是神圣和庄严的场所，可是中共的司法人员竟然在法庭上约起饭局来。法官和公诉人在开庭的间隙这样约饭局，是为了对这次开庭的所谓成功而庆贺，还是为了其它案件的互相照顾而酬谢？既然有这样的约请，那么在庭审时怎能做到双方各自独立的办案？
越俎代庖的法官
二零一三年十月十一日，吉林省农安县法院非法审判刘伟、张国珍、杨洪彪、修继学、常宝军、王亚娟、杨维娟、苏秀福等八位法轮功学员。从宣布开庭到审理结束，只用了一个多小时的时间。审判过程中，在被告人对证据有异议的情况下，法官却不许被告人讲话，也不许被告人对证据进行质证。在公诉人宣读证据的时候，法官郭庆玺因嫌公诉人读的慢，竟然越俎代庖，自主替代公诉人宣读了公诉人没有读完的证据。
这样的开庭恐怕只有在中国才会出现。哪有法官代替公诉人读起诉书的？这不是笑话吗？那还设那个公诉人干啥？干脆直接由法官一人总揽多好，想怎么判就怎么判。
法盲法官胡敲法锤
现在的通讯这么发达，法官和公诉人在私下的来往谁能知道？在有些地方，法院和检察院就在一个院内办公，根本没有必要在法庭上公开勾结。上述的几个案例充份说明，这些法官和公诉人对法律的践踏程度。
那么，那些在法庭上没有勾结的法官和公诉人，他们在私下就真的没有勾结吗？这样的勾结可谓比比皆是。我们看下面这个案例。
二零零四年二月十四日，牡丹江市爱民区法院对二十八名法轮功学员秘密审判。对这么多人审判，竟然不通知家属。法庭上处处都是违法的表现。当公诉人公布所谓申春花的证人证言时，读到：申春花利用×组织在×年×月至×年×月期间传递……。申春花当庭指出×年×月至×年×月，我因剖腹产去娘家（不在本市）坐月子，哪来的这些事？
这样明显的矛盾，法官应该当庭问清楚，究竟是不是伪证，因为这关系到法轮功学员是否有罪的问题。公诉人更有责任说清证据的真伪，及对证据的调查取证过程。可是面对如此大的破绽，法官不但不主持公道，竟气急败坏地用力敲起了法锤：当！当！并且叫嚣道：“藐视法庭，继续。”
接着，又读到申春花在×年×月和×××、×××在一起，申春花当庭又指出×年×月我在外地娘家坐月子，这些不属实。法官又像发了疯似的“当当当”的敲着锤子，吼叫：“藐视法庭，扰乱开庭秩序，从重处理。”
究竟是谁在藐视法庭？公诉人用伪证诬陷好人，是不是对法庭的藐视？法官偏袒公诉人，是不是藐视法庭？老百姓针对对自己的诬陷辩解一声就是藐视法庭了？就这样，申春花竟然被诬判十一年。
在中国，法官和公诉人为甚么能够这样勾结？因为他们是中共的法官和中共的公诉人，属于同一个主子，中共让他们干甚么，他们就得干甚么。表面上说的是控审分离，实际上根本就没有分。中共对法轮功学员的所有冤判，走的全部都是这个路子。
