1952年10月12日，邱少云所在的部队奉命潜伏在“391”高地下面的山坳，等待天黑开战夺取敌人控制的这块高地。但敌人突如其来的炮火却点着了邱少云的棉衣，为了不让潜伏部队暴露、造成重大损失，邱少云“这个伟大的战士，直到最后一息，也没挪动一寸地方，没发出一声呻吟”。
这是小学课文《我的战友邱少云》中的描述。正是通过这篇课文，邱少云的事迹才广为人知。然而半个多世纪之后，邱少云是否真的忍受了烈火的考验，却受到了一些质疑。最近，一则“军校生向教授质疑，‘火烧邱少云’不符合生理学”的新闻，又一次让烈士“躺枪”了。
被质疑——“不合逻辑”的邱少云
其实，对邱少云事迹的质疑也并非从近期开始。早在2008年铁血社区历史版块就出现过《斗胆质疑一下邱少云》的帖子，其中称邱少云的故事“蕴含着起码的逻辑错误”，文中推断邱少云随身携带弹药，进而对弹药爆炸未引起敌军注意的问题提出质疑。
无独有偶，在博客、贴吧、人人网获得多次转载的《邱少云之死——谎言编织的英雄》一文中，也提到了相关内容。文中提到，湖北省安陆市乡村教师廖忠明曾把《我的战友邱少云》课文情节失真的疑问向有关部门进行了反映。廖老师认为，“邱少云英雄事迹”中至少有三处内容不符合军事常识：
1、邱少云在战斗前被烧死，他随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为什么不爆炸？武器是怎样处理的，文中只字未提。
2、邱少云埋伏的地点距敌人只有60多米，能听到敌人的讲话声，这让人难免产生疑问。试想，烈火在邱少云身上燃烧了半个多小时，他周围的冬草也都烧光了，但居高临下的敌人大白天为什么不能发现目标？
3、文中资料表达模糊。一个“中午时分”就是几个小时的误差，整个潜伏部队究竟多少人？在山坡的草丛中能潜伏一支多大的部队？歼灭的“全部敌人”也不知道有多少。这些数字连老师都不知所云，何况是小学生？
相比之下，近期的质疑声则在以往的基础上“推陈出新”。据媒体描述，事件起于“清明节前，某些网路媒体用标题党的方式炒作‘军校学生称火烧邱少云违背生理学’，用历史虚无主义的方式否定军队英雄。”（有节选）
文章来源：一天一堂舆情课
这是小学课文《我的战友邱少云》中的描述。正是通过这篇课文，邱少云的事迹才广为人知。然而半个多世纪之后，邱少云是否真的忍受了烈火的考验，却受到了一些质疑。最近，一则“军校生向教授质疑，‘火烧邱少云’不符合生理学”的新闻，又一次让烈士“躺枪”了。
被质疑——“不合逻辑”的邱少云
其实，对邱少云事迹的质疑也并非从近期开始。早在2008年铁血社区历史版块就出现过《斗胆质疑一下邱少云》的帖子，其中称邱少云的故事“蕴含着起码的逻辑错误”，文中推断邱少云随身携带弹药，进而对弹药爆炸未引起敌军注意的问题提出质疑。
无独有偶，在博客、贴吧、人人网获得多次转载的《邱少云之死——谎言编织的英雄》一文中，也提到了相关内容。文中提到，湖北省安陆市乡村教师廖忠明曾把《我的战友邱少云》课文情节失真的疑问向有关部门进行了反映。廖老师认为，“邱少云英雄事迹”中至少有三处内容不符合军事常识：
1、邱少云在战斗前被烧死，他随身携带的武器（如手榴弹、爆破筒等）在燃烧过程中为什么不爆炸？武器是怎样处理的，文中只字未提。
2、邱少云埋伏的地点距敌人只有60多米，能听到敌人的讲话声，这让人难免产生疑问。试想，烈火在邱少云身上燃烧了半个多小时，他周围的冬草也都烧光了，但居高临下的敌人大白天为什么不能发现目标？
3、文中资料表达模糊。一个“中午时分”就是几个小时的误差，整个潜伏部队究竟多少人？在山坡的草丛中能潜伏一支多大的部队？歼灭的“全部敌人”也不知道有多少。这些数字连老师都不知所云，何况是小学生？
相比之下，近期的质疑声则在以往的基础上“推陈出新”。据媒体描述，事件起于“清明节前，某些网路媒体用标题党的方式炒作‘军校学生称火烧邱少云违背生理学’，用历史虚无主义的方式否定军队英雄。”（有节选）
文章来源：一天一堂舆情课
