8月20日，安徽阜阳女子娜娜“身中7刀自杀案”被害人家属再次收到山东高密市公安局“不予立案”的“刑事复议决定书”。决定书里称，经审查，认为原不予立案决定书认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，决定维持原决定。
7月8日，阜阳24岁的年轻母亲娜娜在山东高密的出租屋里身中7刀死亡，其中致命的5刀将脖子砍断三分之一。20多天后的8月5日，高密市公安局认定该案“没有犯罪事实，系自杀，不予立案”。对此认定，死亡者家属表示不服，提请刑事复议。8月20日，高密市公安局经复议维持了原决定，并就家属提出的疑问给予了解读。
疑问一：正在做饭的人怎么会突然自杀？
高密公安：可能当时她突然想到什么，产生了自杀念头。
疑问二：如何在自己脖子上造成5处致命伤？
高密公安：是她把刀立在桌子上，伸脖子往刀口上划的。
疑问三：神秘日记里到底写了什么？
高密公安：日记内容符合自杀前心理状态。
这究竟是一起自杀案还是他杀案？基于常识，家属提出疑问，完全在情理之中。现在的问题是，尽管警方二次不予立案，但其给出的理由似乎仍然有太多牵强。
首先，死者系一个2岁孩子的母亲，而且孩子就在死亡现场。是（突然想到）什么事情能让一个正在做饭的母亲自戮于孩子面前？显然这不符合常识逻辑。除非真的有灵异之事出现。
第二，把刀子立在桌子上，然后伸脖子一下一下往刀口上抹？就算这样的自杀方式存在，那么死者是怎样克服了肉体疼痛，自个将脖子抹断三分之一？显然这又是一个突破生理常识的荒唐逻辑。
第三，警方查看了死者的日记，认为符合自杀心理。但从始至终，警方没有公开日记内容，不免有一面之词之嫌，如何服众？
第四，此前报道，死者2岁的孩子称，有2个男人曾出现在死亡现场，但警方并未采纳，而且也未曾做过任何说明。依据法律，2岁孩子的口供也许不可以作为证据，但警方又有什么理认为孩子在撒谎呢？
第五，死者卧室衣柜明显有被翻动的痕迹，衣物遍地，一片狼藉，而且有现金失窃嫌疑，警方为何不深入调查？
第六，死者租住房胡同口明明有私人监控摄像，警方却不曾调取，反称“人家说没有监控，我们也没办法”？
现在，高密公安依然在称，没有犯罪事实，所以不予立案。那么请问，上述诸多疑点在没有合乎逻辑的解释前，“不存在犯罪事实”的说法是否太过武断？再则，警方所谓的“自杀说”，是基于什么判断得出的？为什么不做具体解析？
包括死者家属在内的很多人纳闷，高密公安局为什么会做出这样漏洞百出，没有常识，不合逻辑的决定？其实，要找到其中心答案并不难，那就是警方不想让破案率缩水。要知道，在公安部门，破案率直接关联着各机关的工作业绩，决定着机关领导的升迁。当然，公安机关明知道做出这样的决定会被家属、社会质疑，但他们并不担心，因为他们完全可以从中找到出路来解脱自己。
根据《刑事诉讼法》规定，刑事立案必须具备“有犯罪事实或犯罪嫌疑人”的条件。在这一案件中，我们不排除高密公安机关就此做过调查，但暂时没有发现凶犯或其他犯罪证据，就可以武断地将该案定性为“自杀案”吗？。未解的疑问只有在立案之后，经过系统、缜密的调查后才能解开。可是，面对这起无比血腥的死亡案，高密市公安局仅用了20馀天的时间，就给出了定论，是否太过草率？尤其在冤案不断迭出的当下，高密市公安局做出这个“只有结果，没有论证”的决定，谁敢保证如此草率之举下不出现草菅人命的冤情？很明显，高密警方是在打法律的擦边球，以此推卸责任。且不说这样的作为已经背离了其既定的服务宗旨，如果害怕因此破案率缩水，进而阻碍到个别领导的仕途，那才是最可耻，也是最可怕的。
阜阳女子娜娜自抹脖子了断需要多大勇气，我们不知道，但高密公安为此定性“自杀”的勇气确实“可嘉”。
最后我想说，作为国家机器的公安机关，你的职责是依法保护公民的权利，而不是一味展示自己的粗暴强势。
2015-8-25
文章来源：作者博客
7月8日，阜阳24岁的年轻母亲娜娜在山东高密的出租屋里身中7刀死亡，其中致命的5刀将脖子砍断三分之一。20多天后的8月5日，高密市公安局认定该案“没有犯罪事实，系自杀，不予立案”。对此认定，死亡者家属表示不服，提请刑事复议。8月20日，高密市公安局经复议维持了原决定，并就家属提出的疑问给予了解读。
疑问一：正在做饭的人怎么会突然自杀？
高密公安：可能当时她突然想到什么，产生了自杀念头。
疑问二：如何在自己脖子上造成5处致命伤？
高密公安：是她把刀立在桌子上，伸脖子往刀口上划的。
疑问三：神秘日记里到底写了什么？
高密公安：日记内容符合自杀前心理状态。
这究竟是一起自杀案还是他杀案？基于常识，家属提出疑问，完全在情理之中。现在的问题是，尽管警方二次不予立案，但其给出的理由似乎仍然有太多牵强。
首先，死者系一个2岁孩子的母亲，而且孩子就在死亡现场。是（突然想到）什么事情能让一个正在做饭的母亲自戮于孩子面前？显然这不符合常识逻辑。除非真的有灵异之事出现。
第二，把刀子立在桌子上，然后伸脖子一下一下往刀口上抹？就算这样的自杀方式存在，那么死者是怎样克服了肉体疼痛，自个将脖子抹断三分之一？显然这又是一个突破生理常识的荒唐逻辑。
第三，警方查看了死者的日记，认为符合自杀心理。但从始至终，警方没有公开日记内容，不免有一面之词之嫌，如何服众？
第四，此前报道，死者2岁的孩子称，有2个男人曾出现在死亡现场，但警方并未采纳，而且也未曾做过任何说明。依据法律，2岁孩子的口供也许不可以作为证据，但警方又有什么理认为孩子在撒谎呢？
第五，死者卧室衣柜明显有被翻动的痕迹，衣物遍地，一片狼藉，而且有现金失窃嫌疑，警方为何不深入调查？
第六，死者租住房胡同口明明有私人监控摄像，警方却不曾调取，反称“人家说没有监控，我们也没办法”？
现在，高密公安依然在称，没有犯罪事实，所以不予立案。那么请问，上述诸多疑点在没有合乎逻辑的解释前，“不存在犯罪事实”的说法是否太过武断？再则，警方所谓的“自杀说”，是基于什么判断得出的？为什么不做具体解析？
包括死者家属在内的很多人纳闷，高密公安局为什么会做出这样漏洞百出，没有常识，不合逻辑的决定？其实，要找到其中心答案并不难，那就是警方不想让破案率缩水。要知道，在公安部门，破案率直接关联着各机关的工作业绩，决定着机关领导的升迁。当然，公安机关明知道做出这样的决定会被家属、社会质疑，但他们并不担心，因为他们完全可以从中找到出路来解脱自己。
根据《刑事诉讼法》规定，刑事立案必须具备“有犯罪事实或犯罪嫌疑人”的条件。在这一案件中，我们不排除高密公安机关就此做过调查，但暂时没有发现凶犯或其他犯罪证据，就可以武断地将该案定性为“自杀案”吗？。未解的疑问只有在立案之后，经过系统、缜密的调查后才能解开。可是，面对这起无比血腥的死亡案，高密市公安局仅用了20馀天的时间，就给出了定论，是否太过草率？尤其在冤案不断迭出的当下，高密市公安局做出这个“只有结果，没有论证”的决定，谁敢保证如此草率之举下不出现草菅人命的冤情？很明显，高密警方是在打法律的擦边球，以此推卸责任。且不说这样的作为已经背离了其既定的服务宗旨，如果害怕因此破案率缩水，进而阻碍到个别领导的仕途，那才是最可耻，也是最可怕的。
阜阳女子娜娜自抹脖子了断需要多大勇气，我们不知道，但高密公安为此定性“自杀”的勇气确实“可嘉”。
最后我想说，作为国家机器的公安机关，你的职责是依法保护公民的权利，而不是一味展示自己的粗暴强势。
2015-8-25
文章来源：作者博客
