【新唐人2015年12月10日电】12月3日彰化地检署收到顶新案判决书正本，一审判决魏应充等6人无罪，经过多日研商，关于顶新上游大幸福公司为贩卖饲料油的饲料商、原料经检验油酸价过高、含伤害人体健康的重金属等举证，法官未采信反指检方未对举证责任，拟定145页上诉书，今天(12月10日)下午送往彰化地方法院，并举行记者会说明，一审法官的9大违误：
1、顶新上游越南大幸福公司为饲料商，并未经越南政府核发食品生产厂商证书。
2、大幸福公司一向贩卖饲料油，仅贩售顶新公司及永成公司（另案经台湾嘉义地方法院判决）做为食品。同时期出货到台湾其他厂商的油脂，均做为饲料油使用。
3、大幸福公司出售的油脂，并无合法来源证明，审判中所提之来源证明“黄安厂”，经证实为虚伪。
4、越南政府由相关机关检查后，认定大幸福公司所售之油脂为饲料油。
5.顶新公司报关进口大幸福公司之油脂，所检附越南“Vinacontrol”检验报告，内容不实。
6、顶新公司购得大幸福公司之油脂，即知悉所购油脂与送越南“Vinacontrol”检验报告之样本不同，即输入时所提供关于产品资讯不实。
7、大幸福公司之油脂经检验酸价过高、含有害人体健康之重金属，仍搀入合法食用油中加工制造。
8、原审判决认为“搀伪、假冒”行为所混充之物，须具有健康危害可能性，即搀入“原料”不得含有害人体成分，而本案被告等所搀假之物，含有害人体健康之重金属，原审判决却视而不见，而以精炼后的“成品”不能证明有害，推翻自己原判决自己的立论，也就是的“搀入的物质不得有害”，理由自相矛盾。
9、原审判决回避说明越南官方文件、“Vinacontrol”检验报告不实、顶新公司以过期油回收加工等重要事证。再以无罪推定、检方未尽举证责任等理由为无罪判决。
彰化地检署襄阅主任检察官黄智勇认为依全案实证，原判决理由有诸多“认事（认定事实、适用法律）”用法违误。
新唐人亚太台
1、顶新上游越南大幸福公司为饲料商，并未经越南政府核发食品生产厂商证书。
2、大幸福公司一向贩卖饲料油，仅贩售顶新公司及永成公司（另案经台湾嘉义地方法院判决）做为食品。同时期出货到台湾其他厂商的油脂，均做为饲料油使用。
3、大幸福公司出售的油脂，并无合法来源证明，审判中所提之来源证明“黄安厂”，经证实为虚伪。
4、越南政府由相关机关检查后，认定大幸福公司所售之油脂为饲料油。
5.顶新公司报关进口大幸福公司之油脂，所检附越南“Vinacontrol”检验报告，内容不实。
6、顶新公司购得大幸福公司之油脂，即知悉所购油脂与送越南“Vinacontrol”检验报告之样本不同，即输入时所提供关于产品资讯不实。
7、大幸福公司之油脂经检验酸价过高、含有害人体健康之重金属，仍搀入合法食用油中加工制造。
8、原审判决认为“搀伪、假冒”行为所混充之物，须具有健康危害可能性，即搀入“原料”不得含有害人体成分，而本案被告等所搀假之物，含有害人体健康之重金属，原审判决却视而不见，而以精炼后的“成品”不能证明有害，推翻自己原判决自己的立论，也就是的“搀入的物质不得有害”，理由自相矛盾。
9、原审判决回避说明越南官方文件、“Vinacontrol”检验报告不实、顶新公司以过期油回收加工等重要事证。再以无罪推定、检方未尽举证责任等理由为无罪判决。
彰化地检署襄阅主任检察官黄智勇认为依全案实证，原判决理由有诸多“认事（认定事实、适用法律）”用法违误。
新唐人亚太台
